Wichtige/unwichtige Fragen rund um PC

[Tingle]

Schon mal alle Wiederherstellungspunkte bis auf den letzten gelöscht?

Das hab ich mich dann irgendwie nicht getraut
Heute beim Einschalten war der Regler aber beim Wert von gestern geblieben, also vielleicht hatte ich es vorgestern nur nicht richtig gespeichert oder so...
Die Zahl der freien GB geht zwar immer noch leicht nach unten, aber ich glaube, das liegt einfach daran, dass selbst die 40GB, die ich den Rücksetzpunkten zur Zeit zugesprochen hab, zur Zeit nicht ganz belegt sind (hatte letztens eine ordentliche Menge gelöscht, aber eben nicht alle bis auf einen) und deshalb momentan eben noch neues Backup-Zeug hin und wieder gespeichert wird, was dann eben zu dem schwindenden Speicherplatz führt. Aber solange es sich im Rahmen hält, soll's mir Recht sein.


Hab übrigens wieder einen 1337-h4xx0r-pr07ip für Chrome aufgeschnappt, den vielleicht jeder schon kennt
Unter chrome://flags/ kann man die standardmäßigen 128MB, die Chrome an RAM einnimmt, auf bis zu 512MB hochsetzen. Die Einstellung findet man unter "Maximum tiles for interest area". Solange man insgesamt genug RAM zur Verfügung hat, hat das - glaube ich - keine Nachteile.

Damit laufen bei mir endlich YouTube-Videos mit 60fps in Full-HD, auch ohne dass ich Hardware-Beschleunigung deaktivieren muss (weil das Deaktivieren immer dazu führt, dass die Interpolierung beim Skalieren von HTML5-Videos abgeschaltet wird und alles voller Treppcheneffekte ist).

 

[Kraxe]

Wenn du eh nicht viel Programme etc. auf dem Notebook hast, würd ich es neu installieren. Damit ersparst du dir am meisten Ärger. Sorry, ist zwar nicht die eleganteste Lösung und auch keine erklärende Antwort, aber wenn dein System schon so massive Probleme mit dem Erkennen von neuen USB-Datenträgern hat, läuft eh schon einiges nicht mehr rund...

Also ich habs jetzt geschafft, ohne das System neu aufzusetzen.

Ich habe versucht über den "Abgesicherten Modus" zu starten, um nachzuschauen, ob die USB-Geräte dort funktioneren. Leider (oder zum Glück) bin ich nicht zum "Abgesicherten Modus" gekommen, da sich anstelle des Modus sich eine App geöffnet hat. Diese gab mir Vorschläge: (nicht wortwörtlich) "System wiederherstellen", "Zurückversetzen in die Werkseinstellung" oder "Systemauffrischung. Ich habe letzteres gewählt, weil da die Daten nicht gelöscht werden, sondern nur das System "aufgefrischt" wird. Das hab ich dann probiert. Nach einer 30 min Wartezeit habe ich es endlich geschafft. Meine USB-Festplatten funktionieren wieder. Ich muss halt nur ein paar Treiber (Grafik, Sound) und Programme wie MS Office installieren. Ansonsten habe ich 90% meines Systems wieder.

Trotzdem danke (auch an Foxioldi) für deine Vorschläge, auch wenn ich die (zum Glück) nicht gänzlich befolgt habe.

 

[ndz]

Also ich habs jetzt geschafft, ohne das System neu aufzusetzen.

Das klingt ja gut Schön, dass es funktioniert hat. In dem Fall betraf es ja "nur" die USB-Geräte, dann passt das. In der Regel bin ich allerdings kein Fan von dieser Auffrischungsfunktion, da man nicht wirklich weiß, was im Hintergrund alles passiert und welche Daten unberührt bleiben. Macht im Nachhinein das "Troubleshooting" nur noch komplizierter.

Irgendwas muss dir aber an deinem PC passiert sein, so ein Ausfall dürfte in der Regel nicht auftreten.

 

[Kraxe]

Jetzt habe ich ein kleineres Problem. Da ich ja mein System wieder "aufgefrischt" habe, musste ich ein paar Programme neuinstallieren. Darunter auch Origin, Uplay und Steam. Ich alle drei Programme wieder installiert. Meine alten Spiele, die über Uplay, Origin bzw Steam laufen, wurden durch das "Auffrischen" nicht gelöscht.

Bei Steam habe ich es geschafft, die älteren, bereits installierten Spiele mit Steam zu verknüpfen. Steam hat anscheinend sofort gewusst, wo sich die installierten Spiele befinden.

Mit Uplay und Origin habe ich aber meine Probleme damit. Obwohl ich in den "Einstellungen", den Verknüfpungsordner angegeben habe, findet Uplay bzw Origin die jeweiligen Spiele nicht. Folge daraus: Ich müsste diese Spiele neu runterladen. Aber das möchte ich nicht. Bei Steam hat es doch auch funktioniert, warum geht das bei Uplay bzw Origin nicht?

 

[ParakoopaReloaded]

Kriegt noch jemand trotz Adblock Plus eine Evolve Werbung auf der VGZ Startseite? Habe das Häkchen bei den Filtereinstellungen, welches einige "nicht aufdringliche" Werbungen erlaubt, rausgenommen. Kriege die Werbung trotzdem.

 

[T-Bow]

Kriegt noch jemand trotz Adblock Plus eine Evolve Werbung auf der VGZ Startseite? Habe das Häkchen bei den Filtereinstellungen, welches einige "nicht aufdringliche" Werbungen erlaubt, rausgenommen. Kriege die Werbung trotzdem.

Gerade mal geschaut. Ja, ich auch. Aber ehrlich gesagt eine sehr kreative und coole Werbung.

Zum entfernen Rechtsklick auf die Werbung -> "Adblock (Plus): Grafik blockieren" -> auf "Filter hinzufügen" klicken.

 

[Ankylo]

Darf man den Adobe Flash Player mittlerweile wieder benutzen? Habe den momentan im Firefox deaktiviert, aber HTML 5 ist bei mir irgendwie nicht so gut wie Flash.

 

[TrinityBlade]

Kriegt noch jemand trotz Adblock Plus eine Evolve Werbung auf der VGZ Startseite? Habe das Häkchen bei den Filtereinstellungen, welches einige "nicht aufdringliche" Werbungen erlaubt, rausgenommen. Kriege die Werbung trotzdem.

Das liegt vermutlich daran, dass dieses Werbebanner direkt auf VGZ gehostet wird. Das entsprechende Element wird auch nur geladen, wenn die eigentliche Werbung geblockt wird.

Darf man den Adobe Flash Player mittlerweile wieder benutzen? Habe den momentan im Firefox deaktiviert, aber HTML 5 ist bei mir irgendwie nicht so gut wie Flash.

Ob der kürzlich bekannt gewordene Exploit schon gepatcht ist, weiß ich gerade nicht, aber Flash ist ohnehin eine einzige Sicherheitslücke. Wenn man es manchmal trotzdem benötigt, ist die Click-to-Play-Option eine gute Lösung (Menü -> Add-Ons -> Plugins -> Nachfragen, ob aktiviert werden soll).

 

[Tingle]

Einfach mal so in die Runde gefragt: Hat noch irgendwer in den letzten Wochen/Monaten das Problem, dass Chrome eine übermäßig hohe CPU-Auslastung und damit Temperatur verursacht und nicht gerade zuverlässig ist, was das flüssige Abspielen von HD-Videos auf YouTube angeht?
Ich frag nur, weil mich das schon seit einer Weile stört und ich dachte, es läge an meinem Laptop, aber dann hab ich erfahren, dass ein Kumpel mit besserem Laptop das gleiche Problem mit Chrome hat...

 

[ndz]

Einfach mal so in die Runde gefragt: Hat noch irgendwer in den letzten Wochen/Monaten das Problem, dass Chrome eine übermäßig hohe CPU-Auslastung und damit Temperatur verursacht und nicht gerade zuverlässig ist, was das flüssige Abspielen von HD-Videos auf YouTube angeht?
Ich frag nur, weil mich das schon seit einer Weile stört und ich dachte, es läge an meinem Laptop, aber dann hab ich erfahren, dass ein Kumpel mit besserem Laptop das gleiche Problem mit Chrome hat...

Ist mir nicht aufgefallen, nutze Chrome sowohl auf der Arbeit als auch privat. Schon mal deine Add-Ons überprüft? Meistens sind diese dafür verantwortlich. Du hast ja auch sogar einen Taskmanager in Chrome selbst (Umschalt + Escape), da kannst du mal gucken was bei dir die hohe Auslastung verursacht.

 

[Tingle]

Ist mir nicht aufgefallen, nutze Chrome sowohl auf der Arbeit als auch privat. Schon mal deine Add-Ons überprüft? Meistens sind diese dafür verantwortlich. Du hast ja auch sogar einen Taskmanager in Chrome selbst (Umschalt + Escape), da kannst du mal gucken was bei dir die hohe Auslastung verursacht.

Ja, hatte alles schon versucht, aber es scheint an Chrome selbst zu liegen. Auslastung kommt hauptsächlich von YouTube-Videos.

Ich benutze zur Zeit Firefox für YouTube-Zeug, während ich gleichzeitig Chrome wie gehabt laufen lasse und trotz, dass ich dann zwei Browser offen hab, bleiben CPU und Temperatur in niedrigeren Gefilden, als wenn ich nur Chrome offen hätte und damit auch YouTube laufen lass.
Mit Firefox ist es mir zwar leider unmöglich, 1080p (oder selbst 720p) mit 60fps anzusehen, aber davon kommen mir zur Zeit zum Glück eh nicht so viele unter.

Naja, alles in allem schon ziemlich nervig...

 

[FxGa]

Einfach mal so in die Runde gefragt: Hat noch irgendwer in den letzten Wochen/Monaten das Problem, dass Chrome eine übermäßig hohe CPU-Auslastung und damit Temperatur verursacht und nicht gerade zuverlässig ist, was das flüssige Abspielen von HD-Videos auf YouTube angeht?
Ich frag nur, weil mich das schon seit einer Weile stört und ich dachte, es läge an meinem Laptop, aber dann hab ich erfahren, dass ein Kumpel mit besserem Laptop das gleiche Problem mit Chrome hat...

definitv ich, ja! genau bei youtube videos macht sich das besonders bemerkbar.. aber irgendwie kb zu wechseln chrome ist für mich sonst das beste was es gibt

 

[wolfi50]

Hey Leute,
ich helfe gerade meinem Bruder beim PC-Bauen, soll eine sehr sparsame Angelegenheit werden.
Hier meine Frage, es geht um den RAM:
Ich hab hier ein Angebot auf geizhals gefunden. ( https://geizhals.at/crucial-dimm-4gb-ct51264ba160bj-a910916.html?hloc=at )
Sind 4GB DDR 3 für 20€, scheint okay zu sein (falls nicht gebt bitte laut ;D)

Und jetzt gibt es hier das: https://geizhals.at/crucial-dimm-8gb-ct102464ba160b-a884527.html?hloc=at
8GB DDR3 für 58€, Selber Hersteller, gleiche Spezifikationen.

Bin jetzt etwas verwirrt, da ja somit 2x4GB zukaufen billiger wäre und es ja außerdem heißt, dass 2 Riegel etwas schneller sind als einer.

Überseh ich da etwas oder passt das und wir können guten Gewissens 2x 4GB kaufen?

 

[TrinityBlade]

Sehe ich das richtig, dass ihr in Österreich wohnt? Der Preisvergleich ist nämlich auf Österreich eingestellt. In Deutschland könnten die Preise anders aussehen.

Der 4-GB-Riegel ist aber auch nur bei einem einzigen Händler so günstig. Wenn ihr nicht sowieso da bestellen wollt, fressen die Versandkosten einen Teil der Ersparnis wieder auf. Die anderen Angebote fangen bei ca. 30 Euro an. Außerdem ist es ganz normal, dass 1x 8GB etwas teurer ist als 2x 4 GB.

Edit: Aber grundsätzlich spricht nichts gegen das Angebot.

 

[wolfi50]

Ja wir wohnen in Österreich
Mit den Versandkosten hast du natürlich Recht, aber trotzdem würden bei 10 € Versand 2 Stück insgesamt 50 Gold kosten, während es auf zB Amazon 70 wären (2xmal 35)
Aber ok danke für die Antwort Ich war zuerst besorgt, weil es vergleichsweise gar sehr billig ist, aber RAM ist ja gleich RAM oder? Also im SInne von dieser 20€ RAM wird jetzt nicht schlechter sein als ein durchschnittlicher 40€ Riegel oder?

 

[Dr-Semmelknoedel]

*seufz* da hat man AMD Karten im PC, und dann das:

AMD schmeißt Mantle hin und empfehlt DirectX 12 und Vulkan (was auch immer Vulkan ist, habe noch nie davon gehört)

Mal im ernst: damals, als ich den PC mir zusammen stellen ließe, hieß es immer "Greif zu AMD, die sind billiger, funktionieren genauso gut, und haben Mantle"

Tja, toll, und jetzt? Mantle hat kaum ein Spiel genutzt und gibt es nun nicht mehr, und ein riesen Haufen spiele, die mich sogar interessiert hätten, haben unter AMD Karten Probleme. Tja, leider kann ich da nur sagen: Kauft euch bloß nix von AMD! Das meine ich ernst, nVidea ist vielleicht um einiges Teurer, aber das Rentiert sich eher.

 

[Tingle]

definitv ich, ja! genau bei youtube videos macht sich das besonders bemerkbar.. aber irgendwie kb zu wechseln chrome ist für mich sonst das beste was es gibt

Tjo, geht mir ähnlich. Hast du zufälligerweise auch ne AMD-Grafikkarte? Hab von denen bisher am häufigsten gehört, dass sie Probleme mit Chrome und 60 FPS machen, vor allem die HD 6XXX-Reihe.

Firefox unterstützt zwar jetzt offiziell 60 FPS, aber das scheint nur zu gehen, wenn man den HTML5-Player auf YouTube aktiviert und nicht den alten Java-Player nutzt. Allerdings läuft das HTML5-Teil absolut gar nicht auf meinem Firefox. Ein einziges Ruckeldesaster. Deshalb also auch kein Firefox für 60 FPS.

Jetzt war ich in meiner Verzweiflung so weit, dass ich sogar mal den Internet Explorer ausprobiert hab und siehe da - 1080p, 60 Bilder pro Sekunde, butterweiche Darstellung

Chrome hatte vor ein paar Minuten ein Update, aber selbst damit läuft es nach wie vor beschissen. Schätze mal, YouTube wird ab jetzt IE-Domäne für mich sein

 

[Wiinator]

Schon einmal Chromium versucht zu nehmen? Kann mir zwar selber auch nicht vorstellen, dass es was ändert da sie eh fast identisch sind, aber ein Versuch kann ja nicht schaden.

 

[ndz]

Aber ok danke für die Antwort Ich war zuerst besorgt, weil es vergleichsweise gar sehr billig ist, aber RAM ist ja gleich RAM oder? Also im SInne von dieser 20€ RAM wird jetzt nicht schlechter sein als ein durchschnittlicher 40€ Riegel oder?

Nein, wird er nicht. RAM ist natürlich dennoch nicht gleich RAM. Die Unterschiede bei den Herstellern können (wie immer bei solchen Sachen) in der Fertigungsqualität aber auch bei den technischen Daten liegen (Stichwort Latenz). Crucial ist aber eine recht bekannte Marke und die erwähnten Unterschiede dürften aber für den Otto-Normal-Verbraucher eh keine Rolle spielen. Wenn du bzw. dein Bruder keine Hardcore-Übertakter seid, spielt das daher keine Rolle

*seufz* da hat man AMD Karten im PC, und dann das:

AMD schmeißt Mantle hin und empfehlt DirectX 12 und Vulkan (was auch immer Vulkan ist, habe noch nie davon gehört)

Mal im ernst: damals, als ich den PC mir zusammen stellen ließe, hieß es immer "Greif zu AMD, die sind billiger, funktionieren genauso gut, und haben Mantle"

Tja, toll, und jetzt? Mantle hat kaum ein Spiel genutzt und gibt es nun nicht mehr, und ein riesen Haufen spiele, die mich sogar interessiert hätten, haben unter AMD Karten Probleme. Tja, leider kann ich da nur sagen: Kauft euch bloß nix von AMD! Das meine ich ernst, nVidea ist vielleicht um einiges Teurer, aber das Rentiert sich eher.

Das Problem mit der Unterstützung von speziellen Techniken wird man immer und überall haben, egal bei welchem Hersteller. Wer sich nur eine AMD-Karte wegen Mantle gekauft hat, ist selbst schuld AMD-Karten sind imho dennoch nicht schlecht und günstiger als die Nvidia-Pendants. Muss natürlich immer jeder selbst wissen, ob ihm die Marke Nvidia und die vll. im Schnitt dezent bessere Treiberunterstützung bei den Games das Geld wert ist.

Vulkan ist btw. der Nachfolger von OpenGL. DirectX ist bekanntlich Microsofts Antwort darauf bei den API's. Beides gibt's schon ewig, daher ist es imho nicht überraschend, dass sich AMD von Mantle abwendet.

Chrome hatte vor ein paar Minuten ein Update, aber selbst damit läuft es nach wie vor beschissen. Schätze mal, YouTube wird ab jetzt IE-Domäne für mich sein

Ich hab nach wie vor keine Probleme mit Chrome, es liegt also definitiv nicht am Browser selbst. Die Speicherauslastung ist bei mir definitiv normal, auch beim Abspielen von YouTube-Videos. Der RAM-Bedarf steigt nur minimalst um nichtmal 100MB an, sobald ein YT-Video bei mir in FullHD abgespielt wird. Auch 60FPS-Videos laufen bei mir anstandslos und ruckelfrei.

Ob das Ruckeln an der GraKa liegt, lässt sich recht leicht feststellen. Einfach mal die Grafikkarte in den Treibereinstellungen (geht auch direkt über AMD's und Nvidia's Verwaltungstool) deaktivieren. Eigtl. sollten die eingebauten GraKas beim Abspielen von YT-Videos eh nicht aktiv werden - den geringen Rechenaufwand schafft auch die integrierte Grafik-Einheit der neueren CPU's locker (Core i Serie).

Die Probleme werden erfahrungsgemäß duch irgendwelche Browser-Erweiterungen, veraltete Treiber oder falsche Systemkonfigurationen hervorgerufen. Im schlimmsten Fall eine Kombination davon

Auch macht der HTML5-Player bei mir keinerlei Probleme auf YouTube. Einen Flashplayer hab ich bei mir nicht extra installiert, da Chrome sowieso einen integriert hat. YT läuft dennoch mit dem HTML5-Player bei mir.

Schon einmal Chromium versucht zu nehmen? Kann mir zwar selber auch nicht vorstellen, dass es was ändert da sie eh fast identisch sind, aber ein Versuch kann ja nicht schaden.

Wie gesagt, ich glaube nicht, dass es an Chrome selbst liegt. Chromium selbst wäre einen Versuch wert, um das Abspielen von HTML5-Videos zu erzwingen, da dieser keinen Flashplayer mitliefert, wie Chrome es tut. Siehe auch hier: Chromium

Hier hilft wirklich nur eine schrittweise Fehleranalyse, um nach und nach die einzelnen Fehlerquellen auszuschließen.

 

[Tingle]

Ich hab nach wie vor keine Probleme mit Chrome, es liegt also definitiv nicht am Browser selbst. Die Speicherauslastung ist bei mir definitiv normal, auch beim Abspielen von YouTube-Videos. Der RAM-Bedarf steigt nur minimalst um nichtmal 100MB an, sobald ein YT-Video bei mir in FullHD abgespielt wird. Auch 60FPS-Videos laufen bei mir anstandslos und ruckelfrei.

Ob das Ruckeln an der GraKa liegt, lässt sich recht leicht feststellen. Einfach mal die Grafikkarte in den Treibereinstellungen (geht auch direkt über AMD's und Nvidia's Verwaltungstool) deaktivieren. Eigtl. sollten die eingebauten GraKas beim Abspielen von YT-Videos eh nicht aktiv werden - den geringen Rechenaufwand schafft auch die integrierte Grafik-Einheit der neueren CPU's locker (Core i Serie).

Die Probleme werden erfahrungsgemäß duch irgendwelche Browser-Erweiterungen, veraltete Treiber oder falsche Systemkonfigurationen hervorgerufen. Im schlimmsten Fall eine Kombination davon

Auch macht der HTML5-Player bei mir keinerlei Probleme auf YouTube. Einen Flashplayer hab ich bei mir nicht extra installiert, da Chrome sowieso einen integriert hat. YT läuft dennoch mit dem HTML5-Player bei mir.



Wie gesagt, ich glaube nicht, dass es an Chrome selbst liegt. Chromium selbst wäre einen Versuch wert, um das Abspielen von HTML5-Videos zu erzwingen, da dieser keinen Flashplayer mitliefert, wie Chrome es tut. Siehe auch hier: Chromium

Hier hilft wirklich nur eine schrittweise Fehleranalyse, um nach und nach die einzelnen Fehlerquellen auszuschließen.

Dass Chrome ziemlich viel CPU frisst, hab ich schon öfters gehört, aber dass die 60fps-Geschichte keine globales Problem ist, ist schon klar. Dann würden die Leute Google ja die Tür einrennen.

Die Grafikkarte komplett zu deaktivieren hab ich noch nicht ausprobiert, das könnt ich mal testen (Meine CPU ist eine AMD Quad-Core A8-3500M)

An den Erweiterungen und Plugins scheint es nicht zu liegen, weil selbst wenn die alle deaktiviert sind, ändert sich nichts. Mit Chrome hab ich auch nur den HTML5-Player in Gebrauch, Flash wird da gar nicht mehr angeboten auf YouTube. Die Probleme kamen in dem Fall nur, wenn ich Firefox+HTML5 ausprobieren wollte.