"Wünsch dir was" ist immer noch aktuell, leider ist der Leser-Input ziemlich mäßig. Also einfach eifrig im entsprechenden Post wünschen, das wird alles berücksichtigt!
play³ 12/12 - Relaunch Nummer 2
- Ersteller Ankylo
- Erstellt am
"Wünsch dir was" ist immer noch aktuell, leider ist der Leser-Input ziemlich mäßig. Also einfach eifrig im entsprechenden Post wünschen, das wird alles berücksichtigt!
Falconer75
Bekanntes Gesicht
petib
Bekanntes Gesicht
Es braucht ja keine weitere Seite, wenn die bestehende einfach verständlich und konsequent geführt wird.
Falconer75
Bekanntes Gesicht
Dann ist gut. Also knallharte Petition der Community:
1. Abwertungen sind verboten;
2. Nach 2 Jahren fliegt ein Spiel automatisch raus;
3. Ausnahmefälle müssen per Fußnote erklärt werden.
Was vergessen? Wer unterschreibt?
T-Bow
Bekanntes Gesicht
Ich protestiere.
Nehmen wir mal an, ich kauf mir Anfang 2013 eine PS3 und habe keinerlei Ahnung. Dann werd ich auf die play³ aufmerksam und sehe, dass das neue God of War auf Platz 1 ist, obwohl es schlechter als God of War 3 bewertet wurde und habe keine Ahnung, dass GoW3 aus der Liste gestrichen wurde. Also gehe ich davon aus, dass das Spiel besser als GoW3 ist, weshalb ich es mir kaufe und den dritten für'n Anfang oder vielleicht für immer Links liegen lasse, weil ich denke, dass dieser Teil schlecht(er) ist.
Neeee. Entweder eine komplette bzw. komplettierte Liste oder gar keine.
Abwertungen finde ich genau so unnötig. Nur weil die play³ nicht mehr so hohe Bewertungen wie damals vergibt, muss man nicht direkt ältere Games abwerten. Dann kann die Redaktion direkt mal Burnout Paradise aufwerten (rePlay?
)P.s.:
Statistik-Fan.
petib
Bekanntes Gesicht
Also Spiele streichen finde ich auch bescheiden. Wieso nicht so wie früher in der Playzone? In der Liste will ich die besten Games sehen, nicht die meisten unterschiedlichen Namen. Wenn Uncharted 1-3 die 3 besten Action-Adventure sind, dann sollen die auch in der Liste stehen. Das ist zumindest meine Meinung. Steht zu euren Wertungen, wenn AC3 hinter AC 2 steht, so what. Dieses "nur ein Game pro Serie" hab ich bis heute nicht verstanden. Oder bekommt ihr mehr Geld, wenn Darksiders sich auf Platz 10 festhält, obwohl objektiv 5-10 Games besser sind?
Und ich sehe es wie TboW. Die Liste ist auch sowas wie ein Kaufguide. Da kann ich nicht die guten alten Games streichen. Dann würde man keine 5 Adventure oder Strategie-Games zusammenbekommen.
Und ich sehe es wie TboW. Die Liste ist auch sowas wie ein Kaufguide. Da kann ich nicht die guten alten Games streichen. Dann würde man keine 5 Adventure oder Strategie-Games zusammenbekommen.
Falconer75
Bekanntes Gesicht
Keine zeitlichen Bereinigungen und keine Abwertungen also... das wird schwer. Dann hat man im Laufe der Jahre kaum noch Bewegung in den Listen. In den wichtigen Genres schießt dann unter 90 gar nichts mehr rein.
Auch auf die Gefahr hin, hier gleich gesteinigt zu werden: Wer braucht eigentlich noch unbedingt Genre-Listen? Eine Top 100 Plattform-Liste wäre doch viel geiler... Quasi PSP-Liste in ausführlich:
1. Assassin's Creed 3 // 98 % // Genre // play³ 12/2012
(...)
14. Call of Juarez: Bound in Blood // 89 % // Genre // play³-Ausgabe 08/15*
(...)
100. Call of Duty: Black Ops II // 71 % // Genre // play³ 12/2012.
* Der Titel wurde aufgrund der Volltrunkenheit des testenden Redakteurs (polnischer Kartoffelschnaps)... um 1% abgewertet.
Auch auf die Gefahr hin, hier gleich gesteinigt zu werden: Wer braucht eigentlich noch unbedingt Genre-Listen? Eine Top 100 Plattform-Liste wäre doch viel geiler... Quasi PSP-Liste in ausführlich:
1. Assassin's Creed 3 // 98 % // Genre // play³ 12/2012
(...)
14. Call of Juarez: Bound in Blood // 89 % // Genre // play³-Ausgabe 08/15*
(...)
100. Call of Duty: Black Ops II // 71 % // Genre // play³ 12/2012.
* Der Titel wurde aufgrund der Volltrunkenheit des testenden Redakteurs (polnischer Kartoffelschnaps)... um 1% abgewertet.
Zuletzt bearbeitet:
Khaos-Prinz
Bekanntes Gesicht
Ich unterschreibe das so
.gif ":) :)")
Ich kann aber auch auf eine spielerauswurf verzichten, hauptsache die abwertung wird endlich aufgegeben. Dann muss man sich halt vorher überlegen ob das Spiel wirklich solch eine hohe Wertung berechtigt, oder ob halt doch noch viel luft nach oben ist.
Außerdem bin ich auf einer linie mit petib was diesen "ein Spiel pro Serie" Schwachsinn betrifft.
Falconer75
Bekanntes Gesicht
Ich glaube, darüber sind sich alle hier einig.
BTW: Schlage vor, dass die Top-Spiele-Grundsatzdiskussion mal von einem Officer rausgeschnitten und zum Hauptthema gemacht wird. Ist ja unabhängig von der aktuellen Ausgabe.
daumenschmerzen
Bekanntes Gesicht
Aus der Review zu Silent Hill: Book of Memories:
Das hätte ich doch sehr gern etwas genauer erörtert bekommen..gif "%) %)")
Das hätte ich doch sehr gern etwas genauer erörtert bekommen.
petib
Bekanntes Gesicht
An der Stelle bin ich auch gerade.Aus der Review zu Silent Hill: Book of Memories:
Das hätte ich doch sehr gern etwas genauer erörtert bekommen.
1. Hätte ich das auch gerne ausgeführt.
2. Wenn ich den Test zu SH und den daneben zu New Little Kings Story vergleiche, dann stimmt da was nicht. Uwe Lob Silent Hill fast durchgängig und am Ende steht ne 70, Vik macht NLKS runter und es kommt ne 74 bei raus. Selbst wenn ich die Wertungen nicht vergleiche, die Text-Wertungsschere ist soweit auseinander, die ist schon verbogen.
Sascha Lohmueller
Redaktionsleiter
Eine Sache muss ich noch los werden.
Eure Top-Listen sind das Papier nicht wert auf dem sie gedruckt werden
Die Ranglisten sind einfach zu willkürlich als das man das als ernsthafter Leser der Play³ wirklich ernst nehmen kann. Ich prophezeie jetzt schonmal das GoW A der neue erste Platz bei den Action-Adventures wird. Das spiel wird zwar "nur" 91 % bekommen. aber was interessiert euch die Wertungen von gestern. Dann wird GoW3 halt abgewertet, ne Erklärung dazu könnt ihr euch auch sparen. Das wäre zuviel Aufwand
Ihr solltet ernsthaft über eine Neuausrichtung eurer Toplisten nachdenken. Ich habe es schonmal erwähnt und wurde dafür abgewatscht, aber das System der GA ist da besser. Alte Spiele kommen einfach raus und gut. Damit spart ihr euch das unseriöse Abwerten von Spielen um die "besseren" Nachfolger irgendwie in die Charts zu zwängen.
Der komplette Schwachsinn eures Systemes offenbart AC3.
WTF. Entweder er ist besser und kommt rein, er ist schlechter, aber besser als Darksiders und kommt hinter das andere AC und Darksiders 2 fällt raus oder AC3 bleibt draußen. So wie ihr das gemacht habt ist es in meinen Augen nicht in Ordnung, da es einfach willkürlich wirkt.
Und wonach ihr Wertungsgleiche Spiele sortiert ist mir auch ein Rätsel. Nehmt doch einfach das Alphabet oder das Erscheinungsdatum.
Bei euch weiß man nicht so recht warum ein Spiel drin ist und ob das wirklich an der Wertung des Spiels liegt oder an kruden rumgewerte an den Vorgängern
PS:
Ja, ich bin ein Statistik-Fan
Ich persönlich bin ja der Meinung, dass Abwertungen sein sollten. Sei es, weil das Spiel damals aus heutiger Sicht dann doch überbewertet war, weil es extrem gealtert ist oder eben weil der Nachfolger zeigt, dass es in einigen Belangen doch besser geht. Das sieht man doch, wenn man selber schon länger zockt an seinen eigenen Vorlieben und Gewohnheiten. Einige Spiele sind auch nach fünf oder zehn Jahren noch ansehnlich und spielbar, bei anderen packt einen der Graus, obwohl man vor ein paar Jahren noch Spaß damit hatte. Immer wieder schön zu sehen bei den Flashbacks
Nichtsdestotrotz und um die Wogen mal zu glätten: Ich verstehe auch deinen Standpunkt, bin halt einfach anderer Meinung.Im Falle von Assassin's Creed waren eben alle, die die Serie gespielt haben, der Meinung, dass AC3 reingehört und auch besser ist als die Vorgänger. Darunter übrigens auch der Tester des abgewerteten Brotherhood. Besser als der Vorgänger + 88er Wertung = Abwertung des Vorgängers nötig. So einfach ist das. Das ist nicht willkürlich, das ist sogar recht durchdacht. Die Alternative wäre eben, weiter nach oben zu werten, wo wir irgendwann dann an einem Limit ankommen. Das ist auch nicht im Sinne des Erfinders. Genauso wenig wäre es sinnvoll, keine hohen Wertungen mehr zu geben, weil ja irgendwann in fünf Jahren mal ein besserer Titel kommen könnte. Aber wie bereits oben betont, ich sehe ein, dass es da viele unterschiedliche Meinungen geben kann.
Was die Sortierung gleichbewerteter Spiele angeht: Auch wenn es Zahlenfanatiker nicht wahrhaben wollen - nicht jedes 91er-Spiel ist genauso gut wie alle anderen 91er Spiele. Die Sortierung haben wir damals im Zuge des Relaunchs so vorgenommen, dass das jeweils beste Spiel unserer Meinung nach auf der 1 steht. Und mit "wir" meine ich "wir". In einem Meeting. Alle zusammen. Sehr lang und sorgfältig. Wir behaupten natürlich nicht, dass auf unseren Topspiele-Seiten die in Wort gemeißelte Wahrheit steht, aber zumindest der möglichst objektive Konsens der gesamten Redaktion. Wenn ihr anderer Meinung seid, ist das doch schön. Meinungsvielfalt ftw. Ich finde auch, dass Resi 6, MGS4 oder Catherine da nix zu suchen haben. Weil ich die Spiele eben nicht mag.
Dass dort Spiele fehlen, ist allerdings logisch. Würden wir alle empfehlenswerten Spiele inklusive jeden Teil einer Serie aufführen, wär der Platz viel zu knapp. Falls wir die Seite allerdings noch mal umbauen sollten, behalte ich den Vorschlag, alle Serienteile aufzuführen aber im Hinterkopf. Sinnvoll wärs sicherlich.
petib
Bekanntes Gesicht
Thx für dein Feedback Sascha. Das ist sicher ein schwieriges Thema. Ich verstehe auch deine Sicht. Sicher ist der Platz das Hauptproblem. Die Frage ist halt wie ist die Seite am nützlichsten. Ich persönlich sehe es als Auflistung der besten Games. Entsprechend bin ich pro mehrere Games pro Serie, wenn sie entsprechend gut sind. Sicher ist es aber auch verständlich, viele verschiedene Games zu nennen, weil man ja automatisch Uncharted 1 + 2 holt, wenn einem Teil 3 gefallen hat. Allerdings spielt man dann die Games wiederum in falscher Reihenfolge. Es ist und bleibt schwierig.
Was ist, wenn ihr die Charts mit auf eure DVD presst? Wenn das jetzt eh Multimedia und nicht nur Videos ist, sollte doch dafür noch Platz sein. Da muss man dann nicht jeden Titel aufführen, meinetwegen alle bis 85% sprich die nen Award haben. Ihr müsstet zwar einmal überlegen wie sehr ihr U1, U2, AC1 etc. abwerten wollt, aber das sollte ja nicht das Problem sein.
_______________________________
Um noch auf was anderes einzugehen. Der Special Report gefällt mir gar nicht. Er ist weder witzig noch bringt mich irgendwie weiter. Dazu ein Interview mit dem Nintendo-Macher, was hab ich davon? Wenn ich kein Thema habe, dann macht mehr Tests oder so. Aber so nen Report will ich eigentlich nie wieder lesen.
Edit: Achja und wieso nutzt der Militärfachmann in der Reportage als Hauptwaffe ein G36? Das ist die deutsche Waffe, hab ich genug mit mir rumgeschleppt in der AGA. Er war aber bei der US Navy. Gibts da nen Grund für oder ist das nur falsch recherchiert?
Was ist, wenn ihr die Charts mit auf eure DVD presst? Wenn das jetzt eh Multimedia und nicht nur Videos ist, sollte doch dafür noch Platz sein. Da muss man dann nicht jeden Titel aufführen, meinetwegen alle bis 85% sprich die nen Award haben. Ihr müsstet zwar einmal überlegen wie sehr ihr U1, U2, AC1 etc. abwerten wollt, aber das sollte ja nicht das Problem sein.
_______________________________
Um noch auf was anderes einzugehen. Der Special Report gefällt mir gar nicht. Er ist weder witzig noch bringt mich irgendwie weiter. Dazu ein Interview mit dem Nintendo-Macher, was hab ich davon? Wenn ich kein Thema habe, dann macht mehr Tests oder so. Aber so nen Report will ich eigentlich nie wieder lesen.
Edit: Achja und wieso nutzt der Militärfachmann in der Reportage als Hauptwaffe ein G36? Das ist die deutsche Waffe, hab ich genug mit mir rumgeschleppt in der AGA. Er war aber bei der US Navy. Gibts da nen Grund für oder ist das nur falsch recherchiert?
Zuletzt bearbeitet:
Khaos-Prinz
Bekanntes Gesicht
Auch ich bedanke mich bei Sascha für die ausführlichen Ausführungen
Ich verstehe deine Punkte, finde es aber dennoch nicht optimal.
Die obligatorische Wertungsschere bei den Vita-Tests habe ich mir sogar bewusst verkniffen
Wollte nicht schon wieder pedantisch darauf rumhacken, nachdem ich das schon bei AC3 bemängelt habe.
Natürlich sind diese beiden tests aber ganz andere Kaliber
Ich verstehe deine Punkte, finde es aber dennoch nicht optimal.
Die obligatorische Wertungsschere bei den Vita-Tests habe ich mir sogar bewusst verkniffen
Wollte nicht schon wieder pedantisch darauf rumhacken, nachdem ich das schon bei AC3 bemängelt habe.
Natürlich sind diese beiden tests aber ganz andere Kaliber
ViktorEippert
Leitender Redakteur
Also ich kann natürlich nur für meinen Test sprechen, und bei dem sehe ich eigentlich keine Unstimmigkeit zwischen Text und Wertung. Der erste Absatz stellt die Ausgangslage dar, der zweite Absatz spricht die technisch schlechte Umsetzung an und der (beinahe die halbe Textlänge umfassende) letzte Absatz erklärt lobend, wieso NLKS trotzdem Spaß macht. Also ein gutes Spiel, das Potenzial verschenkt und hätte besser sein können.
Khaos-Prinz
Bekanntes Gesicht
Dein Test alleine für sich ist, in meinen augen, auch vollkommen in Ordnung. Allerdings beißt er sich aufs extremste mit dem von der Nachbarseite. Dadurch wirken beide Tests nicht mehr ganz stimmig.
EDIT:
Ich möchte mich nochmals für die rege Beteiligung der Redakteure an diesen Threads bedanken. Dadurch habe ich das Gefühl das man die Leser wirklich ernst nimmt. Weiter so
Zuletzt bearbeitet:
kl0b0ld
Bekanntes Gesicht
wo ist das problem? er vertraut eben sein leben lieber qualitativ hochwertigen waffen an. glaubst du etwa, die amerikanischen soldaten -vor allem die special forces- hätten da irgendwelche vorgaben, was die in den einsatz mitnehmen? da wärst du ganz schön auf dem holzweg.
edit: achja, g36 in der aga? pfffffffffffff. g3 ftw!
Falconer75
Bekanntes Gesicht
pffffffffff... G3 mit selbst montierten Zielfernrohr (Tarnfarben-Tape inkl.) + achtwöchiger Spezialausbildung ftw!;D
Zuletzt bearbeitet:
Similar threads
