• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Neue Heftrubrik: Her mit euren fiesesten Fragen!

Warum seit ihr nicht dazu in der Lage, ein PS3 Spiel langfristig zu bewerten bzw. von mir aus auch anzupassen? Bsp. Oblivion
 
Müssen Entwickler auch für Waffen Lizenzgebühren zahlen? Und wenn ja: An wen?

(Frage konnte mir im Podcast nicht beantwortet werden, weshalb ich hoffe, dass du sie mir beantworten kannst ;) )
 
wenn, dann müssten die gebühren natürlich an den rechteinhaber entrichtet werden, was in dem fall wohl meistens der hersteller ist.
 
Anknüpfend zu meiner Kritik an der aktuellen Ausgabe: Wie kann es sein, dass die sehr beliebten Fußballspiele FIFA 12 und PES 2012 in der Ausgabe 09/11 auf zusammen vier Seiten abgefrühstückt werden, wohingegen die besseren Moorhuhn-Nachfolger MW3 und Battlefield 3 in der aktuellen Heftnummer auf ganze zwölf Seiten kommen? Um diese Bevorzugung der First-Person-Ballerspiele weiter zu verdeutlichen: Von 15 im Preview-Ressort vorgestellten Titeln sind lediglich 5 Ego-Shooter (also 33 %) , allerdings entfallen auf diese satte 21 von insgesamt 38 redaktionellen Seiten (also 55 %), obwohl die anderen Titel (AC, FF, Uncharted etc.) größtenteils ebenso bedeutende Titel sind. Ein krasses Missverhältnis, oder meint ihr nicht?

Zweite Frage, ebenfalls von der Kritik übernommen: Täuscht mein Eindruck, dass PS3-Exklusivtitel (Uncharted, Sly, GoW) grundsätzlich auf weniger Seiten behandelt werden als etwa CoD oder Battlefield? Mir kommt es jedenfalls so vor, weshalb ich finde, ihr solltet diese Haltung überdenken. Der Name eures Magazins ist play³, die Konsole lebt ebenso wie ihr von den Exklusivtiteln!
 
Seit Monaten findet sich auf jeder play³-DVD ein Reklame-Trailer für das Browser-Gamer "Bloodmoon". Wieso wird dieser nicht als Werbung kenntlich gemacht? So müsste es sein, da - im Gegensatz zu PS3-Spieletrailern - definitiv kein Informationsbedürfnis bei der Zielgruppe besteht.

Edit 11/11: Alles ist gut!:top:
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei den Testystem-Erklärungen behauptet ihr, dass Erscheinen unzensierter Games in Deutschland wäre leider eine Seltenheit... Ist diese Aussage nicht völlig überholt?
 
Paar neue Fragen nach langer Abwesenheit im Forum:

- Wie ist eine korrekte Bewertung eines Games möglich, wenn regelmässig Patches erscheinen? Schliesslich kann es sein das ein Game eine Abwertung wegen vielen Bugs erhält (nun kommt es das die Bugs durch den Patch nicht mehr vorhanden sind) und somit müsste die Wertung nachträglich angepasst werden, oder?!

- Warum gibt es auf der DVD fast keine PSN Videos und Videos zu kleinen Titeln (wie z.B. X-Men: Destiney, Spider-Man: Edge of Time) mehr? (Man könnte diese Titel doch in einer separaten Rubrik kurz zusammengefasst vorstellen)

- Wo ist die Rubrik: Most Wanted hin?
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, finde ich nicht. Das Spiel wird in seiner Urform bewertet. Wenn die Entwickler es nicht besser zum Release hinbekommen, bzw. es nicht fertig auf den Markt bringen, sind sie eben selber schuld.

Außerdem, wie sollen Erstkäufer, die ihre Konsole nicht mit dem Internet verbunden haben die Patches erhalten? Zu PS2 Zeiten haben sich die Entwickler noch bemüht ihre Spiele vernünftig zu machen, während heute so ein Unding wie ein Patch nachgeschoben wird. :pissed:
 
1. Tageszeitungen sind wenige Stunden nach Redaktionsschluss deutschlandweit im Handel... Warum dauert das bei der play³ fast zwei Wochen?

2. Im Editorial 12/11 berichtest Du vom dubiosen Testmuster-Vorgehen eines Publishers. Namen dürftest Du aber nicht nennen. Warum nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
Warum werden bei Vergleichstets nicht die zu vergleichenden spiele vom selben Redakteur getestet? Unterschiedliche Redis machen den Test unglaubwürdig. Warum wird, wenn dies aus Zeitgründen oder ähnlichen nicht möglich ist, nicht wenigstens von einem redakteur zu beiden Spielen eine Meinung abgegeben.
 
Warum werden bei Vergleichstets nicht die zu vergleichenden spiele vom selben Redakteur getestet? Unterschiedliche Redis machen den Test unglaubwürdig. Warum wird, wenn dies aus Zeitgründen oder ähnlichen nicht möglich ist, nicht wenigstens von einem redakteur zu beiden Spielen eine Meinung abgegeben.

Selbst bei unterschiedlichen Redakteuren sollte die play³ transparent und nachvollziehbar sein. Immerhin empfiehlt man vielen Gamern Spiele oder nicht.
 
Grad bemerkt, dass ich es in den falschen Frage Thread gepostet hab %)

also hier nochmal

Warum ist auf der DVD Werbung für 2 Downloadspiele die nichts mit den PlayStation Konsolen zu tun haben bzw. nicht für diese existieren?

Gemeint ist dieses Vampir/Werwolf Teil und das (ich glaub) postapokalyptische Teil.
 
Grad bemerkt, dass ich es in den falschen Frage Thread gepostet hab %)

also hier nochmal

Warum ist auf der DVD Werbung für 2 Downloadspiele die nichts mit den PlayStation Konsolen zu tun haben bzw. nicht für diese existieren?

Gemeint ist dieses Vampir/Werwolf Teil und das (ich glaub) postapokalyptische Teil.

Sorry, dass ich mich einmische. Aber Werben können die doch für alles, LOX. Ob Browser-Game oder Deo-Roller...

Nachfolgendes habe ich im September gefragt. Wurde zwar nicht abgedruckt, aber seit dem werden die Trailer als Werbung gekennzeichnet. Damit ist m.E. alles im grünen Bereich...

Seit Monaten findet sich auf jeder play³-DVD ein Reklame-Trailer für das Browser-Gamer "Bloodmoon". Wieso wird dieser nicht als Werbung kenntlich gemacht? So müsste es sein, da - im Gegensatz zu PS3-Spieletrailern - definitiv kein Informationsbedürfnis bei der Zielgruppe besteht.

Edit 11/11: Alles ist gut!
 
Zurück