Angrimm gekickt! Wer ist als nächstes dran?

[TBrain]

Ich bin der Meinung, und das darf ich hier auch reinschreiben ohne mit einer "Bestrafung" rechnen zu müssen, das alle Sternträger zusammenhalten.
Also bringt es rein gar nichts sich bei einem Stern über einen anderen zu beschweren. Es liegt ja in ihrem "Ermessensspielraum" zu bestimmen wie "schlimm" sich ein Stern daneben verhalten hat.

Selbst wenn einer 100x Vorgeschlagen wird, und ein anderer nur 1 mal - Gewählt wird derjenige welcher nach der Meinung der Sterne am besten für den "Posten" geeignet ist. Und ja, ich weiß das dies auch so bleiben wird.

Ich bin nicht hier um irgendwelchen Sternen "zu gefallen" bzw. eine Hilfe zu sein, sondern für diejenigen für die diese Foren "geschaffen" wurden - den "einfachen" Usern.

Und solange ich für die meisten eben dieser User eher eine Hilfe bin (wenn auch nur eine kleine), und mit den meisten gut auskomme - solange interessiert es micht nicht ein Stück was "irgendwelche" Sterne von mir halten...

Soviel von mir dazu... ((( Sorry für OT )))

Ich kann deiner Kritik wirklich nur zustimmen.

Das "Wahlsystem" hat schon seine Tücken. Es ist ja kein Geheimnis, dass die Tatsache das man nur durch die Stimmen der anderen Sterne "aufsteigen" kann schon mal hier und da nicht die geeigneten "Persönlichkeiten" sondern eben "Schleimer" in den höheren Rang gewählt wurden.

Allerdings muss ich zu gute halten, dass die aufgestiegenen Sterne (COs mit erweiterten Rechten) eigentlich immer sorgsam und nie undurchsichtig/ nicht nachvollziehbar/ kindisch/ engstirnig/ anmaßend/ herablassend/ scheinbar willkürlich (wie in dem Fall hier) mit diesen Rechten umgegangen sind. Von daher kann ich damit leben, dass eben die bei den Sternen beliebten User "aufsteigen", oft deckt sich das ja auch mit der Usermeinung.

COs sind auf der einen Seite normale User, mit persönlichen Meinungen und Ansichten die sie unzweifelhaft in ihren Beiträgen vertreten dürfen. ABER sie sind auch in gewissem Maße "Vertrauenspersonen", die von der Community (von allen - den Usern, den Sternen den Admins und den "Göttern") bestimmte Rechte anvertraut bekamen. Mit diesen Rechten muss man verantwortlich und nachvollziehbar umgehen sonst geht alles was diese Community "besonders" macht den Bach runter.

Hier haben wir ein einigermaßen eindrucksvolles Beispiel dafür wie mans nicht macht.

-sry für nochmal Off-Topic-

 

[championofnorrath]

Pezi!! Da bist du ja.

 

[freak]

Ich finde es lustig, dass sich ausgerechnet Leute wie Harlekin oder INU hier beschweren. Aber zerschmeißt euer Glashaus ruhig.

Achja, ich sehe die Sperrung nach Betrachtung der gelöschten Beiträge als gerechtfertigt an und eine fehlende Begründung ist vielleicht ein Mangel, aber keine Entschuldigung für angrimms Verhalten, eine Entsperrung aus Zuneigung halte ich genauso falsch wie seine offensichtlichen Multiaccounts.

Schade nur, wenn cräck jetzt wegen eurem Gejammer einbricht.

Liebe Grüße

PS: Falls angrimm jetzt entsperrt ist/wird, sollte er das als eindeutig unkelgelbe Verwarnung sehen. Bei einem weiteren Vergehen in VGZ wird er dafür mit Sicherheit gesperrt, notfalls von mir.

 

[PrinceRakeem]

Ich finde es lustig, dass sich ausgerechnet Leute wie Harlekin oder INU hier beschweren. Aber zerschmeißt euer Glashaus ruhig.

Achja, ich sehe die Sperrung nach Betrachtung der gelöschten Beiträge als gerechtfertigt an und eine fehlende Begründung ist vielleicht ein Mangel, aber keine Entschuldigung für angrimms Verhalten, eine Entsperrung aus Zuneigung halte ich genauso falsch wie seine offensichtlichen Multiaccounts.

Schade nur, wenn cräck jetzt wegen eurem Gejammer einbricht.

Liebe Grüße

PS: Falls angrimm jetzt entsperrt ist/wird, sollte er das als eindeutig unkelgelbe Verwarnung sehen. Bei einem weiteren Vergehen in VGZ wird er dafür mit Sicherheit gesperrt, notfalls von mir.

Wie gesagt dann müsste hier fast jeder zweite gesperrt werden wenn sowas schon ein Grund ist
Dann können wir ja alle auf jappy gehn.

 

[TBrain]

PS: Falls angrimm jetzt entsperrt ist/wird, sollte er das als eindeutig unkelgelbe Verwarnung sehen.

Das ist es ja, es hätte vorher erfolgen müssen! Kann Cräck (und du?) nicht verstehen, dass die User hier (gerade die die schon länger und regelmäßig da sind) irgendwie an ihrem Nick hängen? Mit dem "Account-sperren Button" sollte man desshalb sehr vorsichtig und verantwortlich umgehen. Dazu gehört, dass man eindeutig verwarnt und die Konsequenzen bei Wiederholung klar macht - bevor gesperrt wird.

Aber das was du hier schreibst "sperren - entsperren - das dann als Verwarnung sehen" ist schlechter oder nicht vorhandener Stil.

Aber ihr werdet schon wissen was ihr macht *hoff* ich bin dann mal weg.

 

[freak]

Vor einer Sperrung muss nicht zwangsläufig eine Verwarnung erfolgen, eine Entsperrung trotz Vergehen (wenn auch weniger schlimmen) ist hingegen als Verwarnung zu sehen, das ist doch logisch und verständlich.

Liebe Grüße

 

[PrinceRakeem]

Vor einer Sperrung muss nicht zwangsläufig eine Verwarnung erfolgen, eine Entsperrung trotz Vergehen (wenn auch weniger schlimmen) ist hingegen als Verwarnung zu sehen, das ist doch logisch und verständlich.

Liebe Grüße

Mann hätte ihn auch vorher einfach in einer PN verwarnen können und gut wärs gewesen!!!!!

 

[mcjunior]

streng vertrauliches Sterniezeug ^^

Hat er sich denn wenigstens blamiert oder hat er seinen Thread so verfasst das ich doof dastehe?

Er hat sich bis aufs Zahnfleich blamiert.

Echt jetzt ?

 

[Solid-Snake14]

wie läuft das denn jetzt weiter? wird der account wieder entsperrt oder bleibt es so?

 

[foleykitano]

So einen Diskussionsthread hatten wir schon lang nicht mehr.

 

[Gameopfer]

Ich bin ein freier Mann

 

[undergrounderX]

Ich finde es lustig, dass sich ausgerechnet Leute wie Harlekin oder INU hier beschweren. Aber zerschmeißt euer Glashaus ruhig.

Achja, ich sehe die Sperrung nach Betrachtung der gelöschten Beiträge als gerechtfertigt an und eine fehlende Begründung ist vielleicht ein Mangel, aber keine Entschuldigung für angrimms Verhalten, eine Entsperrung aus Zuneigung halte ich genauso falsch wie seine offensichtlichen Multiaccounts.

Schade nur, wenn cräck jetzt wegen eurem Gejammer einbricht.

Liebe Grüße

PS: Falls angrimm jetzt entsperrt ist/wird, sollte er das als eindeutig unkelgelbe Verwarnung sehen. Bei einem weiteren Vergehen in VGZ wird er dafür mit Sicherheit gesperrt, notfalls von mir.

So meinte ich das auch mit meinem Post , leider konnte ich es nur nicht so ausdrücken.
Wenn man sich die Beiträge von den Illus durchliest ,hört es sich so an ,als wenn Angrimm ein Unschuldslamm wär.
Und auch einige Hasen haben hier gepostet, ich finde ohne ihnen jetzt in den Rücken fallen zu wollen,dass sie mehr darauf aus waren Crack eines auszuwischen,anstatt Angrimm zu unterstützen.
Er hat ganz klar gegen die Nettiquete verstoßen. Und in so einem Fall liegt es nunmal im Spielraum eines Co´s zu beurteilen ,wie schwer er dagegen verstoßen hat.
Im RL kann man auch einen strengen Richter kriegen ,der sofort hart durchgreift, oder ienen verständnissvollen ,der jedem eine 2. Chance gibt.
Was Freak jetzt hier als "Mangel" bezeichnet ist aber meinersetis nicht so leicht unterm Teppich zu kehren.
Das war ein ganz klarer Formfehler ,dem ein Co eigentlich nicht passieren sollte.Natürlich ist ein Co auch nur ein Mensch und hat Emotionen und sowas passiert eben.
Ungerecht und geradezu gemein finde ich ,wie jeder meint auf Crack rumhacken zu müssen. Allerdings ist er auch selber ein bisschen Schuld. Hätte er sich entschuldigt und dafür gesorgt ihn entsperren zu lassen, hätte er wohl mehr Sympathie gekriegt.
Freak hat Recht man soll ihn entsperren ,auch wenn die Sperre nicht ganz ungerecht war ,der "Mangel" war Schuld.
Aber Angrimm ist dann mehr als vorgewarnt.

 

[crackout]

Vor einer Sperrung muss nicht zwangsläufig eine Verwarnung erfolgen, eine Entsperrung trotz Vergehen (wenn auch weniger schlimmen) ist hingegen als Verwarnung zu sehen, das ist doch logisch und verständlich.

Endlich mal jemand, der die Sache wirklich durchblickt.
Wenn ein User 100 Mal den gleichen Thread spammt, dann wird er auch nicht verwarnt; wo kämen wir denn da hin? Oo

Ich werde aus eigener Kraft keinesfalls die Sperre revidieren lassen, da ich sie nach wie vor für gerechtfertigt halte.

Und auch einige Hasen haben hier gepostet, ich finde ohne ihnen jetzt in den Rücken fallen zu wollen,dass sie mehr darauf aus waren Crack eines auszuwischen,anstatt Angrimm zu unterstützen.

Ja, das ist die übliche Vorgangsweise.

Was Freak jetzt hier als "Mangel" bezeichnet ist aber meinersetis nicht so leicht unterm Teppich zu kehren.

Hier kehrt keiner etwas unter den Teppich.

Das war ein ganz klarer Formfehler ,dem ein Co eigentlich nicht passieren sollte.

Woher willst du das Wissen? Kennst du die CO-Richtlinien?

Allerdings ist er auch selber ein bisschen Schuld.

Klar, Martin Luther King ist ja auch selbst schuld, dass er ermordet wurde, er hätte nur den Mund halten müssen.

 

[TBrain]

Und auch einige Hasen haben hier gepostet, ich finde ohne ihnen jetzt in den Rücken fallen zu wollen,dass sie mehr darauf aus waren Crack eines auszuwischen,anstatt Angrimm zu unterstützen.

sry dass ich mich nochmal melde

ich bin zwar durch den Hasenthread hierauf aufmerksam geworden, poste hier aber als normaler Member der Computec-Foren (v.a. PCG). Von mir aus könnt ihr meine Aussage als irrelevante PCG-Ansicht ansehen, aber ich finde dass es so wie es da gehandhabt wird in gewisser Weise optimal ist.

Ich wollte niemandem eins Auswischen - hab nur auf imo falsches/ unkluges Verhalten hingewiesen.

Genauso wollte ich niemanden unterstützen, dazu kenne ich den User nicht.

Das das Verhalten dieses COs unklug war sieht man an dem Thread hier, es gab auch bei PCG schon User die in gewisser Weise bei einem Teil der Com. beliebt waren und gesperrt wurden. Nur wurde es da eben korrekt und im Grunde für jeden Nachvollziehbar gehandhabt - da konnte sich keiner Beschweren, auch nicht die "Sympathisanten"

 

[crackout]

Nur wurde es da eben korrekt und im Grunde für jeden Nachvollziehbar gehandhabt

Es ist nachvollziehbar, die Sperrung ist absolut legitim.
Ihr kritisiert hier die Tatsache, dass ich keinen Sperrgrund eingegeben habe, darum geht es. Angrimm wusste was er tat, wurde daraufhin gesperrt. Also ist es auch für ihn nachvollziehbar.

 

[Nakir]

Ich finde es lustig, dass sich ausgerechnet Leute wie Harlekin oder INU hier beschweren. Aber zerschmeißt euer Glashaus ruhig.

Welches Glashaus? :-o
Und überhaupt: Wer ist dieser Harlekin?

 

[undergrounderX]

.........................

Keine Angst du warst nicht gemeind , Crack weiss schon wen ich meine

Was Freak jetzt hier als "Mangel" bezeichnet ist aber meinersetis nicht so leicht unterm Teppich zu kehren.

Hier kehrt keiner etwas unter den Teppich.

Jetzt mal ganz abgesehn von den Regeln . Auf einer rein menschlichen Basis.
Die Sache hätte man auch anders klären können und du warst nicht gerade die Nettigkeit in Person.
Vielleicht hasst du keine Regel gebrochen , aber wirklich Userfreundlich war die Aktion nicht.
Siehst du wenigstens das ein?

Das war ein ganz klarer Formfehler ,dem ein Co eigentlich nicht passieren sollte.

Woher willst du das Wissen? Kennst du die CO-Richtlinien?

Bin ich Gott bzw. war ich mal Co ?
Also kann ich sie nicht kennen ,allerdings haben sich ja auch einige 'Sternies hier geäußert und da meinten auch welche ,dass man vorwarnen soll bevor man jemanden sperrt.

Allerdings ist er auch selber ein bisschen Schuld.

Klar, Martin Luther King ist ja auch selbst schuld, dass er ermordet wurde, er hätte nur den Mund halten müssen.

Erstmal hast du ungünstig gepostet. Das Schuld sein kann man auf alles beziehen ,ich hab es auf deine ehr schlechten Sympathiewerte bezogen.

Ungerecht und geradezu gemein finde ich ,wie jeder meint auf Crack rumhacken zu müssen. Allerdings ist er auch selber ein bisschen Schuld. Hätte er sich entschuldigt und dafür gesorgt ihn entsperren zu lassen, hätte er wohl mehr Sympathie gekriegt.

Selber Schuld ,weil du wie schon erwähnt nicht immer als netter Sternie auffällst und du anscheinend gerne mal auf Vorwarnungen verzichtest.

 

[An-grimm]

Nur wurde es da eben korrekt und im Grunde für jeden Nachvollziehbar gehandhabt

Es ist nachvollziehbar, die Sperrung ist absolut legitim.
Ihr kritisiert hier die Tatsache, dass ich keinen Sperrgrund eingegeben habe, darum geht es. Angrimm wusste was er tat, wurde daraufhin gesperrt. Also ist es auch für ihn nachvollziehbar.

für mich war das überhaupt nicht nachvollziehbar..
und es mir nicht darum, dass du keinen sperrgrund eingegeben hast, sondern das du mich ohne vorwarnung gesperrt hast...

btw:
den vergleich mit martin l. king find ich etwas happig...

 

[PrinceRakeem]

Was hat er den nun so unglaubliches geschrieben?
Wie gesagt ich habe bis jetzt nur von Froschfotzen gehört und einen etwas giftigen beitrag von ihm gelesen.
Beides kein grund für nen Rauswurf.
und das dies auch noch ohne Verwarnug und ohne Begründung geschah ist da nur die Spitze des Eisbergs und zeigt wie locker Crack das ganze nimmt.
Angrimm ist ein fester teil der Community und hat das nicht verdient!
Mann muss auch immer schaun was die person schon für das Forum getan hat!
Und Angrim hat sich sehr engangiert hier!!!!!
Er hat viel gepostet und geile Threads eröffnet also was wollt ihr?
Fehler macht jeder mal ob Angrim oder Crack.

 

[TBrain]

Es ist nachvollziehbar, die Sperrung ist absolut legitim.
Ihr kritisiert hier die Tatsache, dass ich keinen Sperrgrund eingegeben habe, darum geht es. Angrimm wusste was er tat, wurde daraufhin gesperrt. Also ist es auch für ihn nachvollziehbar.

Ich kritisiere, dass der User nicht nachvollziehbar (für die Community) öffentlich verwarnt wurde (soweit das möglich ist).

Wenn ich jetzt annehme dass die Sperrung gerechtfertigt war (ich geb dazu kein Statement ab, da ich den User nicht kenne), kannst du evtl, nachvollziehen warum die Aktion aus Sicht der Community unsauber gelaufen ist. Ich würde das als taktisch unklug bezeichnen.