Allgemeiner Laberthread über Videospiele

[Revolvermeister]

Inzwischen interessieren mich zwar EA-Titel kaum noch - mein letzter Titel von denen war die Mass-Effect-Trilogie für die PS3 - aber Mass Effect 3 (inklusive des gehassten Endes) fand ich zumindest letztes Jahr als ich den Titel nach Jahren noch einmal gespielt hatte, richtig gut. Und aus der Post-Origin-Zeit besitze ich einen einzigen Titel, Need for Speed: Most Wanted, und das für Konsole, weil mir Origin nicht auf die Festplatte kommt (und ich Rennspiele lieber auf Konsole spiele)!
Außerdem ist deren Softwareangebot seitdem für mich immer unattraktiver geworden.
Mit Dragon Age bin ich nie warm geworden und Militärshooter mit Ausrichtung auf Multiplayer a la Call of Duty sprechen mich einfach nicht an.

Haltet ihr es für möglich, dass Abschnitte von einem Spiel herausgeschnitten, zurückgehalten und dann mit Absicht MONATE SPÄTER als DLC veröffentlicht werden? Zum Beispiel Bloodborne. Ja, da kam der DLC 8 Monate später, aber wer sagt, dass er nicht schon von Anfang an fertig war? Mir fehlt quasi sowas wie ein Beweis oder Entwickler-Tagebuch. Oder Fallout 4. Woher weiß man, dass die DLCs nicht schon fertig auf dem Desktop liegen und die Entwickler einfach nur warten, um es seriös aussehen zu lassen? Das sind jetzt natürlich extrem Beispiele und Teufel an die Wand malen vom feinsten, aber ihr wisst hoffentlich, wie ich das meine.

So genau kann man das wohl gar nicht sagen? On-Disc-DLC ist zwar leicht als solcher zu entlarven und verrät sich durch seine verdächtig geringe Datengröße, aber was wenn diabolische Entwickler skrupellos und gerissen genug sind, den Beschiss auf die nächste Stufe zu bringen und den Inhalt ganz rausstreichen, Next-Generation-Abzocke, sozusagen?
Der unnötige Aufwand macht dem ganzen wohl 'nen Strich durch die Rechnung, denn wieso sollten sich die Entwickler ranhalten um Inhalt fertig zu kriegen, für den sie noch viel länger Zeit haben? Insbesondere, da heutzutage Spiele ja eh gerne verfrüht und stets in Begleitung eines Patches erscheinen (Grüße an Life is Strange, das immer noch auf seinen Patch wartet ... obwohl man eigentlich erwarten dürfte, dass das Spiel komplett ist, schließlich erschien die letzte Episode vor immerhin drei Monaten). Es ist rein wirtschaftlich gesehen Unsinn, den Release eines Titels mit Inhalten zu verzögern, die man teuflischerweise später als DLC anpreisen möchte, denn wenn man es erst später anbietet, ist es viel klüger daran auch erst später zu arbeiten, behaupte ich einfach mal in meiner grenzenlosen Naivität.
Andererseits lag ja Rayman Legends auch ein halbes Jahr auf Eis ...

 

[T-Bow]

Der unnötige Aufwand macht dem ganzen wohl 'nen Strich durch die Rechnung, denn wieso sollten sich die Entwickler ranhalten um Inhalt fertig zu kriegen, für den sie noch viel länger Zeit haben? Insbesondere, da heutzutage Spiele ja eh gerne verfrüht und stets in Begleitung eines Patches erscheinen (Grüße an Life is Strange, das immer noch auf seinen Patch wartet ... obwohl man eigentlich erwarten dürfte, dass das Spiel komplett ist, schließlich erschien die letzte Episode vor immerhin drei Monaten). Es ist rein wirtschaftlich gesehen Unsinn, den Release eines Titels mit Inhalten zu verzögern, die man teuflischerweise später als DLC anpreisen möchte, denn wenn man es erst später anbietet, ist es viel klüger daran auch erst später zu arbeiten, behaupte ich einfach mal in meiner grenzenlosen Naivität.

Ich rede ja nicht davon, dass diese auf Disc sind. Sondern tatsächlich erst viel später veröffentlicht werden. Kommen heute eh meist per Update, was ich extrem bescheuert finde. Unnötiges GB laden für Sachen, die mal wahrscheinlich nichtmal kauft.

Ich meine das so: Beispiel Uncharted 4 (weil da bereits ein SP-DLC angekündigt wurde..) befindet sich in Entwicklung bzw. hat Goldstatus. Sony sagt: "Hey Jungs, schneidet mal das siebte Kapitel raus, ist eh eins, wo kaum was Story-Lastiges kommt. Verkaufen wir dann seperat als DLC, weil sich das Spiel eh super verkaufen wird. Kein Arsch wirds merken, 2 Monate später reichen wir das Kapitel nach, tun aber so, als wäre es was völlig neues und erst danach entwickelt worden. Die Idioten kaufen den DLC eh und wir machen noch mehr Money, weil wir nicht genug haben. Und ihr alle bekommt mehr, geil oder?"

So meine ich das.

Und Ubisoft hat das doch gemacht, gar damit angefangen. Bei Assassin's Creed 2 glaube ich. Da wurden doch Sequenz (Kapitel) 7 und 9 oder sowas kostenpflichtig nachgereicht. Wohlgemerkt hatte das Spiel 15. Kapitel (geraten) und im Spiel stand dann sogar da,.. Kapitel 5, Kapitel 6, Kapitel 8, Kapitel 9, ... irgendwie so wars.

 

[Revolvermeister]

Ich rede ja nicht davon, dass diese auf Disc sind. Sondern tatsächlich erst viel später veröffentlicht werden. Kommen heute eh meist per Update, was ich extrem bescheuert finde. Unnötiges GB laden für Sachen, die mal wahrscheinlich nichtmal kauft.

So hab ich das auch verstanden ... der Inhalt wird halt nicht - wie beim On-Disc-DLC - gesperrt, sondern ganz rausgeschnitten. Ist klar, so müsste das auch in meinem Beitrag stehen. Zumindest lese ich das so heraus bei mir.

Ich meine das so: Beispiel Uncharted 4 (weil da bereits ein SP-DLC angekündigt wurde..) befindet sich in Entwicklung bzw. hat Goldstatus. Sony sagt: "Hey Jungs, schneidet mal das siebte Kapitel raus, ist eh eins, wo kaum was Story-Lastiges kommt. Verkaufen wir dann seperat als DLC, weil sich das Spiel eh super verkaufen wird. Kein Arsch wirds merken, 2 Monate später reichen wir das Kapitel nach, tun aber so, als wäre es was völlig neues und erst danach entwickelt worden. Die Idioten kaufen den DLC eh und wir machen noch mehr Money, weil wir nicht genug haben. Und ihr alle bekommt mehr, geil oder?"

So meine ich das.

Wissen die Entwickler denn in diesen Szenarien vorher Bescheid oder werden sie immer vom Publisher "überrascht"?

Und Ubisoft hat das doch gemacht, gar damit angefangen. Bei Assassin's Creed 2 glaube ich. Da wurden doch Sequenz (Kapitel) 7 und 9 oder sowas kostenpflichtig nachgereicht. Wohlgemerkt hatte das Spiel 15. Kapitel (geraten) und im Spiel stand dann sogar da,.. Kapitel 5, Kapitel 6, Kapitel 8, Kapitel 9, ... irgendwie so wars.

AC 2 hatte keinen DLC wenn ich mich nicht irre, aber bei Brotherhood gab es Da Vincis Verschwinden, war es das vielleicht?

 

[LOX-TT]

AC 2 hatte keinen DLC wenn ich mich nicht irre, aber bei Brotherhood gab es Da Vincis Verschwinden, war es das vielleicht?

doch AC2 hatte welche

 

[T-Bow]

Wissen die Entwickler denn in diesen Szenarien vorher Bescheid oder werden sie immer vom Publisher "überrascht"?

Vielleicht halten es aber auch die Entwickler geheim und tun dann einfach so, als hätten sie nachfolgend dran gearbeitet. Aber bspw, den angekündigten Singleplayer-DLC zu Uncharted 4 hätte man doch locker ins Spiel packen können, nun, wo es verschoben wurde. Vorher ankündigen ist einfach nur Assi (selbst wenn nach Goldstatus erst daran gearbeitet wird). Allgemein gemeint. Wer weiß das schon. Kann mir sowas aber richtig gut vorstellen, ehrlich gesagt.

Die Entwickler von Rocket League haben dazu mal was schönes gesagt, auch wenn es nicht ganz zum Kontext passt:

“Season-Pässe stehen bei uns immer noch nicht auf dem Plan. Wir sehen eine Nachfrage danach, weshalb wir es in Betracht gezogen haben, es vielleicht zu machen, aber es ist in der Tat nicht wahrscheinlich”, erklärte Dunham. “Wir mögen einfach den Gedanken nicht, das Versprechen von neuem Inhalt zu verkaufen, bevor der Inhalt selbst entwickelt wurde. Wir wollen den Leuten das Gefühl geben, dass sie sofort etwas bekommen, wenn sie uns Geld geben und nicht erst irgendwann.”

AC 2 hatte keinen DLC wenn ich mich nicht irre, aber bei Brotherhood gab es Da Vincis Verschwinden, war es das vielleicht?

Assassin's Creed 2 - DLCs waren ursprünglich im Spiel enthalten - GameStar

 

[paul23]

Heute ist von Vorne herein klar dass es DLC´s geben wird, bzw. werden diese schon vor der Veröffentlichung des Hauptspiels angekündigt. Was spricht also dagegen, dass die zusammen mit dem Hauptspiel entwickelt werden, und erst später nachgereicht werden? Eigentlich nichts.

@EA
Ich finds zwar erstmal gut, aber mal schauen was sich im Endeffekt dadurch ändert. Übrigens, ich persönlich sehe da Parallelen zur Nintendo, wenn ich mir den Text so durchlese. Für diese Aussage lasse ich mich auch gerne mit Mistgabeln die Strasse runter jagen. ;-D

 

[LOX-TT]

Mir ist es zwar nicht wichtig, wann die DLCs entwickelt werden, ob noch während der Arbeit am Hauptspiel oder danach, wichtig ist nur dass nichts essentielles entfernt wird um es später zu verkaufen (gratis wäre auch nicht schön wenn es fehlen würde, aber nun gut, kann man durchgehen lassen)

Die ehrliche, transparente Info seitens Publisher/Entwickler wäre trotzdem schön

 

[paul23]

Letztendlich ist es doch egal wie sie verfahren, die DLC´s sind erfolgreich, das zählt.

 

[LOX-TT]

dem Publisher kann es prinzipiell egal sein, solange sie gekauft werden, das stimmt schon.

Trotzdem wäre es sehr kundenfreundlich wenn man den Käufern sagt wann und wie der DLC entstanden ist, das ändert ja nichts an der Qualität des DLCs, der wird ja nicht schlecht, wenn man weiß, dass er schon vor Spiele-Launch fertig war und nur erstmal in die Schublade kam um ihn paar Monate später rauszuhauen, aber der Publisher würde in Sachen transparenz ganz klar beim Verbraucher mehr Pluspunkte sammeln, wenn er tacheles reden würde, was die Entstehung der DLCs betrifft.

 

[KiDFlaSh]

Es ist denen scheißegal OB kundenfreundlich solange es Leute gibt wie dich die ALLES einfach nur kaufen wird die Mentalität so bleiben. Denn dein Geldbeutel bestimmt die Politik der Firmen, ergo bist du derjenige der die Kundenunfreundlichkeit erst erschafft. Solange du also weiter ohne Gedanken Dinge unterstützt die deiner Meinung nach scheiße sind wird sich nie was ändern.

 

[Revolvermeister]

doch AC2 hatte welche

Spoiler

Hab davon bislang noch nie was gehört, Donnerwetter.

Vielleicht halten es aber auch die Entwickler geheim und tun dann einfach so, als hätten sie nachfolgend dran gearbeitet.

Das Szenario, dass der Publisher mit der genialen Idee kommt, klingt ja noch plausibel, aber das ist dann doch zu unwirtschaftlich und daher in meinen Augen unrealistisch. Wieso sollten die Entwickler in ihren strengen Zeitplan Inhalt mitaufnehmen, den sie erst später veröffentlichen (und von dem sie das auch wissen)? Das ist praktisch Ressourcenverschwendung, die man sich nicht leisten kann. Ressourcen, die man lieber in andere Bereiche stecken sollte. Denn gerade bei der Spieleentwicklung ist jeder verschwendete Tag schon zuviel.

Aber bspw, den angekündigten Singleplayer-DLC zu Uncharted 4 hätte man doch locker ins Spiel packen können, nun, wo es verschoben wurde. Vorher ankündigen ist einfach nur Assi (selbst wenn nach Goldstatus erst daran gearbeitet wird). Allgemein gemeint. Wer weiß das schon. Kann mir sowas aber richtig gut vorstellen, ehrlich gesagt.

Je mehr ich darüber nachdenke und mich damit beschäftige, desto bescheuerte und verwerflicher finde ich das Konzept der vorangekündigten DLCs.

Assassin's Creed 2 - DLCs waren ursprünglich im Spiel enthalten - GameStar

Ja, ist ja gut, Herrgott. AC2 hatte DLCs. DLCs von denen ich noch nie gehört hab. Irgendwie pennt die PR-Abteilung von Ubisoft wenn es um die Bewerbung von DLCs geht.

 

[Dr-Semmelknoedel]

Ja, ist ja gut, Herrgott. AC2 hatte DLCs. DLCs von denen ich noch nie gehört hab. Irgendwie pennt die PR-Abteilung von Ubisoft wenn es um die Bewerbung DLCs geht.

Dann musst du damals aber gepennt haben, ich kann mich erinnern, dass es damals wegen dem rausnehmen der Missionen einen Harten Shitstorm gab, zu dem sich jeder geäußert hat

 

[LOX-TT]

Das freiwillig auferlegte 'Vorhaben 15' wird schwerer als gedacht, da bereits jetzt recht viele neue Spiele für 2016 angekündigt die mich teils mehr teils etwas weniger interessieren und die E3 steht ja noch an, wo sicher auch noch was kommt. Werde versuchen manche Spiele die mich zwar interessieren aber nicht hypen auf 2017 aufzuschieben. Das wird kein leichtes Spielejahr, trotz ausklammerung von Remastern (Resi Collection) und 'Upgrades' (GotY Upgrades)

 

[Akela030]

Ich mag es ja kein bißchen Spiele für 40€+ zu kaufen, aber bei Fallout bin ich gestern schwach geworden und mußte es mir holen. Allerdings haben die Fallout und auch die the elder scrolls Reihe so einen Suchtfaktor, das ich den Kauf nicht wirklich bereuen werde.

 

[paul23]

Weiß man eigentlich schon wann es neue Inhalte für Fallout geben wird?

 

[Sc4rFace]

Weiß man eigentlich schon wann es neue Inhalte für Fallout geben wird?

Ich warte auch schon darauf. Dauert überraschend lange mit der Ankündigung.

 

[Akela030]

Habe vorhin auf einer Seite etwas von Frühjahr 2016 gelesen, also in den nächsten zwei Monaten denke ich mal.

 

[T-Bow]

Wieso sollten die Entwickler in ihren strengen Zeitplan Inhalt mitaufnehmen, den sie erst später veröffentlichen (und von dem sie das auch wissen)? Das ist praktisch Ressourcenverschwendung, die man sich nicht leisten kann. Ressourcen, die man lieber in andere Bereiche stecken sollte. Denn gerade bei der Spieleentwicklung ist jeder verschwendete Tag schon zuviel.

Wieso? Um mehr Geld einzunehmen. Inwiefern ist das Ressourcenverschwendung, wenn man von einem fertigen(!) Spiel Inhalte entfernt - welche im Zeitplan wohlgemerkt beinhaltet waren und auch fertig entwickelt wurden -, um diese später kostenpflichtig als DLC anzubieten? So geniert man doch mit genau derselben Zeit und weniger Arbeit einen Haufen mehr Geld, während man an weiteren Spiele arbeiten kann, weil die DLCs eben schon fertig waren.

Wer sagt mir denn, dass es eben nicht genau so abläuft? Wenn Ubisoft es bereits vor 7 Jahren praktiziert hat.

Ich warte auch schon darauf. Dauert überraschend lange mit der Ankündigung.

Keine 3 Monate findste lang'? Gut, bei Skyrim war es nicht anders, aber trotzdem. Traurig, wie man sich dran gewöhnt hat...

 

[Revolvermeister]

Wieso? Um mehr Geld einzunehmen. Inwiefern ist das Ressourcenverschwendung, wenn man von einem fertigen(!) Spiel Inhalte entfernt - welche im Zeitplan wohlgemerkt beinhaltet waren und auch fertig entwickelt wurden -, um diese später kostenpflichtig als DLC anzubieten? So geniert man doch mit genau derselben Zeit und weniger Arbeit einen Haufen mehr Geld, während man an weiteren Spiele arbeiten kann, weil die DLCs eben schon fertig waren.

Wenn Inhalte, die man als DLC anbieten wollte, bereits im Zeiptlan enthalten waren, hat irgendjemand ganz großen Quatsch gemacht, weil sowas den Release nur unnötig verzögert. Das ist unwirtschaftlich und letztendlich in keinem Verhältnis zum gewonnenen Nutzen. Ganz zu Schweigen vom Risiko aufzufliegen, weil irgendjemand was ausplaudert oder Leute, die die Dateien des Spiels durchforsten, Überbleibsel oder Querverweise auf den besagten Abzock-DLC finden.
Würde das wirklich regelmäßig getan werden, dann würde das ebenso regelmäßig ans Licht kommen.

 

[T-Bow]

Beim Risiko aufzufliegen gebe ich dir Recht. Ich rede aber nicht davon, dass der DLC an sich geplant war, sondern während das Spiel bereits fertig gestellt ist, einfach jemand auf die Idee kommt, Kapitel X als DLC zu veröffentlichen (siehe mein Beispiel mit Sony oder eben wie bei AC2, der shit-storm war nicht ohne Grund vorhanden!). Somit müsste nichts verzögert werden und es wäre ganz und gar nicht unwirtschaftlich - im Gegenteil.

Ich glaube, Capcom hat es mit Asura's Wrath so ähnlich gemacht. Da kamen plötzlich weitere Episoden kostenpflichtig im Wochentakt, statt zusammengefasst...