petib
Bekanntes Gesicht
Was ist denn der "richtige" Peter Parker?
The Amazing Spiderman ist eigentlich eher an den Comics als die ersten Filme.
Ich fand ihn sehr gut. 8/10
Filmbewertungen - Kino & DVD/Bluray
- Ersteller haloalien
- Erstellt am
The Amazing Spiderman ist eigentlich eher an den Comics als die ersten Filme.
Ich fand ihn sehr gut. 8/10
Ankylo
Bekanntes Gesicht
petib
Bekanntes Gesicht
Keine Ahnung ob das auch Comicnerds zufrieden stellt.Ui, wenn das so ist muss ich unbedingt anschauen.
Aber z.B. eben Gwen Stacy als 1. Freundin ist im Comic so. Mary Jane kam erst danach.
T-Bow
Bekanntes Gesicht
Tobey Maguire, weil er der erste war, der Spider-Man's Rolle gespielt hat und das auch noch richtig gut, meiner Meinung nach (auf die Comics kann ich mich leider nicht beziehen, da ich diese nie gelesen habe).
Ich fand The Amazing Spider-Man jetzt auch nicht so schlecht, aber halt nicht besser als die alten Filme. Am meisten nervt mich die Tatsache, dass der Film von Anfang damit beworben wurde, "düster(er)" zu sein, was meine Interessere überhaupt erst geweckt hatte. Im Endeffekt gibt es mehrere (gute) Comedy-Einlagen und ich fand Spider-Man 1 düsterer. Ich fand Andrew Garfield dann übrigens doch nicht so schlecht wie erwartet, aber den Peter Parker im Film, trotz seiner Schlauheit, dann doch etwas zu kindisch ("Beinschere!"), um ihn die Rolle als Held abzukaufen.
Zuletzt bearbeitet:
T-Bow
Bekanntes Gesicht
petib
Bekanntes Gesicht
Du weißt aber schon, dass diese Aussage gemacht wurde bevor eine Szene gedreht wurde geschweige denn das Drehbuch wirklich fertig war? Also auf Aussagen die älter als ein Jahr sind, kann man bei Filmen mal gar nichts geben.
Wenn du mir jetzt News vom Anfang des Jahres gezeigt hättest, okay.
Wenn du mir jetzt News vom Anfang des Jahres gezeigt hättest, okay.
petib
Bekanntes Gesicht
Gute Frage, ich würde sagen besser, was aber auch am frischen Eindruck liegen kann.
Die Hauptdarsteller gefallen mir im neuen einfach besser. Beim "Original" ist zwar Kirsten Dunst immer gut, aber ich bin jetzt kein Tobey Maguire Fan. Garfield finde ich dagegen schon seit Social Network gut und Emma Stone ist immer ne feine Sache.
Von der Story finde ich auch den Lizard besser als den Gnom, weil er einfach ein tragischerer (was ein Wort, gibt es das?
) "Held" ist.
Die Hauptdarsteller gefallen mir im neuen einfach besser. Beim "Original" ist zwar Kirsten Dunst immer gut, aber ich bin jetzt kein Tobey Maguire Fan. Garfield finde ich dagegen schon seit Social Network gut und Emma Stone ist immer ne feine Sache.
Von der Story finde ich auch den Lizard besser als den Gnom, weil er einfach ein tragischerer (was ein Wort, gibt es das?
) "Held" ist.
PassitheRock
Bekanntes Gesicht
Tja, ich wollte morgen in Spiderman aber da die bei uns den Film mit Pause zeigen lasse ich das. Sowas tu ich mir nicht an.
lasse ich das. Sowas tu ich mir nicht an.
Brennerchen
Bekanntes Gesicht
Pause, das habe ich ja noch nie gehört.
Gibts in keinem der 3 Kinos in meiner Nähe.
Habe Spiderman mit 2 Kumpels am Samstag angeschaut. Mir hat er gut gefallen.
Ein Vergleich mit den anderen drei Teilen finde ich schwer.
Geb ihm eine 8/10.
Gibts in keinem der 3 Kinos in meiner Nähe.
Habe Spiderman mit 2 Kumpels am Samstag angeschaut. Mir hat er gut gefallen.
Ein Vergleich mit den anderen drei Teilen finde ich schwer.
Geb ihm eine 8/10.
T-Bow
Bekanntes Gesicht
PassitheRock
Bekanntes Gesicht
Unser UCI bietet kein Triple Feature an
Das wäre so geil, na ja hab mir meine Karte für den 25.7 gestern besorgt. Bin schon ganz hibbelig drauf. Das wird soooooooo gut
Walti
Bekanntes Gesicht
Hab gestern auch Spiderman gesehen und fand diesen viel besser als die alten Filme. Zum einen ist der neue Peter Parker nicht so eine Heulsuse wie Tobey Maguire und zum anderen habe ich einige parallelen zu der New Spiderman-Serie aus den 90ern erkennen können, was mir gut gefallen hat. 
8/10
In der ersten Folge wollte die Echse dort ebenfalls die Menschen in Reptilien verwandeln.
8/10
H
Herr-Semmelknoedel
Gast
Spider-Man 2
Leute, ich verstehe nie, warum das der beste Teil der Reihe sein soll (und alle sagen, Teil 3 sei der schlechteste, hat man damals irgendwas in euer Kinopopcorn gekippt?), er ist patetisch, kitschig, dumm, und hat keine Eier.
4/10
Immerhin, schlechter als der kann der neue Spider-Man unmöglich sein!.gif "%) %)")
Leute, ich verstehe nie, warum das der beste Teil der Reihe sein soll (und alle sagen, Teil 3 sei der schlechteste, hat man damals irgendwas in euer Kinopopcorn gekippt?), er ist patetisch, kitschig, dumm, und hat keine Eier.
4/10
Immerhin, schlechter als der kann der neue Spider-Man unmöglich sein!
Spiderman 3 ist völlig überladen mit dem ganzen Beziehungskram. Zudem gibt es viel zu viele Gegner in Spiderman 3, was dafür sorgt, dass keiner von ihnen wirklich gut ausgearbeitet ist.
Sandman - Total langweilig und hat nichts zu bieten. Den hätte man sich wirklich komplett sparen können.
Eddie / Venom - Ebenfalls total mies umgesetzt, was ich dem Film sowieso nicht verzeihen kann, da Venom einfach der Spidermangegner ist. Dass die den so unfassbar verhunzt haben ist eine Schande - Bis auf die zugegeben coole Gesichtsgestaltung hat der schwarze Giftzwerg alias Film-Venom NICHTS mit dem Venom gemein, den ich aus Comics und Serie kenne.
DAS ist Venom...
Anhang anzeigen 1603
Anhang anzeigen 1604
Nicht DAS...
Anhang anzeigen 1605
Harry als Gegner war viel zu wenig präsent und hatte mehr was von einem Füll-Gegner. Hätte man Sandman weggelassen und sich auf Venom und Harry konzentriert (und evtl. noch Carnage gebracht?) wäre der Film deutlich besser geworden. Letztendlich hat Harry nicht das Potenzial für einen Gegner, um den ein ganzer Film gedreht wird - Aber die Art, wie er dann eingebunden wurde, wirkt so, als hätte man ihn unbedingt irgendwie drin haben wollen, um die Peter-Harry-Geschichte irgendwie zu Ende zu bringen.
Spiderman 2 macht das ganze einfach in jeder Hinsicht besser. Die Beziehungsgeschichte um Peter und MJ ist vorhanden, aber hält sich in Grenzen. Im Gegensatz zu Teil 3 ist Spiderman 2 kein "Spidey in Love", sondern eben einfach so, wie man einen Spidermanfilm haben will. Weiterhin ist Dr. Ock als Gegner einfach um Längen besser ausgearbeitet als die drei Gegenspieler aus Spiderman 3 - Einerseits ist der Charakter deutlich tiefer, andererseits ist auch die "Verwandlung" glaubwürdiger umgesetzt. Wie Dr. Ock letztendlich Antagonist wird (Zerstörung des Sicherheitschips und die Übernahme der künstlichen Intelligenz in den Armen) ist DEUTLICH besser umgesetzt als Sandman (Fällt in ein Experiment?) und Venom (Alien ohne im Film erkennbare Hintergrundgeschichte). Nur Harry ist da relativ glaubwürdig, weil man die selbe Verwandlung ja bereits aus Teil 1 kennt.
Immerhin, schlechter als der kann der neue Spider-Man unmöglich sein!
Ganz ehrlich - Ich finde den neuen Spiderman-Film besser als die gesamte Trilogie. Erstmal ist der Film viel näher an den Originalcomics (Gwen Stacy als erste Freundin, Lizard extrem originalgetreu umgesetzt, Netz-Drüsen als mechanische Erfindung, Peter Parker als Klugscheißer und Genie, ... ) was für mich sowieso schon ein fetter Pluspunkt ist. Dann ist der Film, auch wenn das oben manche bezweifeln, tatsächlich düsterer als die alte Trilogie
Allein schon, dass Peter indirekt verantwortlich ist für den Tod von Ben Parker UND Gwens Vater - Oder die Hintergrundgeschichte, die mir zwar nicht so ganz gefällt, aber die wohl im Laufe der kommenden Filme noch relativ wichtig wird. Und auch die Echse als Gegner ist ganz klar ein ernsterer Gegner als der Kobold aus Teil 1, Dr. Ock aus Teil 2 oder Sandman, Venom und Harry aus Teil 3.
Meine Reihenfolge der Spiderman-Filme:
1. The Amazing Spiderman
2. Spiderman 2
3. Spiderman 1
4. Spiderman 3
Und ich freue mich auf den Nachfolger von The Amazing Spiderman.
Similar threads
- Gast1730977802
- PlayStation 3 | 4 | 5