Bundestagswahl am 27.9.2009 > geht wählen, macht ein [x]

[Splatterwolf]

Wartet erstmal die ersten 3,4 Quartale ab, dann sehen wir ja ob die Wahl wirklich nicht so toll war
hauptsache erstmal meckern, und da regen sich die Leute über die sogenannten Jammerlappen in Ostdeutschland aud

Wenn du die deutsche Geschichte verfolgen würdest, würdest du auch wissen, wohin uns die CDU führen wird, besonders unter Merkel, die auch noch die Vertraute von Kohl war. Der hat ja immerhin unser Land 16 Jahre super geführt. *hust* Bis mal welche gemerkt haben, dass da was falsch läuft. Die fahren den Karren jetzt in den Dreck und andere Parteien dürfen es wieder ausbaden. Alleine die deutsche Neuverschuldung ist in Kohls Zeiten dramatisch in die Höhe geschossen.

 

[foleykitano]

Also ich finde die letzten vier Jahre waren kein Weltuntergang, die Regierung war solide. Klar gibts immer irgendwelche Fehler und Angriffspunkte, egal wer an der Macht ist. Aber mal ehrlich, wer erwartet denn dass sich etwas in nur vier Jahren ändert? Angela Merkel ist (erst) seit 2005 Kanzlerin, eine gute und stabile Regierung braucht meiner Meinung nach Zeit sich zu entfalten. Vier Jahre sind da definitiv zu wenig um wirklich Punkte zu reißen. Und sollen nach nur vier Jahren wieder neue an die Macht kommen, die alles wieder ändern und von vorne anfangen? Natürlich heißt das auch nicht dass in einem Jahr alles besser sein wird. Eine gute Führung braucht wie gesagt Zeit.
Und wer denkt dass die Steuern gesenkt werden? Woher soll denn das Geld stattdessen für die Staatskasse kommen, die sowieso schon leer ist? Manche sollten sich mal die Augenklappen runterreißen und merken wo wir stehen. Jede Partei hat Punkte die mich ansprechen, aber auch Worte hinter denen ich nicht stehe. Ich gehe weder mit Trauer noch mit Euphorie in die nächste politische Zukunft und bin gespannt was passiert.

 

[Khaos-Prinz]

Also ich finde die letzten vier Jahre waren kein Weltuntergang, die Regierung war solide. Klar gibts immer irgendwelche Fehler und Angriffspunkte, egal wer an der Macht ist. Aber mal ehrlich, wer erwartet denn dass sich etwas in nur vier Jahren ändert? Angela Merkel ist (erst) seit 2005 Kanzlerin, eine gute und stabile Regierung braucht meiner Meinung nach Zeit sich zu entfalten. Vier Jahre sind da definitiv zu wenig um wirklich Punkte zu reißen. Und sollen nach nur vier Jahren wieder neue an die Macht kommen, die alles wieder ändern und von vorne anfangen? Natürlich heißt das auch nicht dass in einem Jahr alles besser sein wird. Eine gute Führung braucht wie gesagt Zeit.
Und wer denkt dass die Steuern gesenkt werden? Woher soll denn das Geld stattdessen für die Staatskasse kommen, die sowieso schon leer ist? Manche sollten sich mal die Augenklappen runterreißen und merken wo wir stehen. Jede Partei hat Punkte die mich ansprechen, aber auch Worte hinter denen ich nicht stehe. Ich gehe weder mit Trauer noch mit Euphorie in die nächste politische Zukunft und bin gespannt was passiert.

Dem ist nix hinzuzufügen.

 

[n-zoneAffe]

Also ich finde die letzten vier Jahre waren kein Weltuntergang, die Regierung war solide. Klar gibts immer irgendwelche Fehler und Angriffspunkte, egal wer an der Macht ist. Aber mal ehrlich, wer erwartet denn dass sich etwas in nur vier Jahren ändert? Angela Merkel ist (erst) seit 2005 Kanzlerin, eine gute und stabile Regierung braucht meiner Meinung nach Zeit sich zu entfalten. Vier Jahre sind da definitiv zu wenig um wirklich Punkte zu reißen. Und sollen nach nur vier Jahren wieder neue an die Macht kommen, die alles wieder ändern und von vorne anfangen? Natürlich heißt das auch nicht dass in einem Jahr alles besser sein wird. Eine gute Führung braucht wie gesagt Zeit.
Und wer denkt dass die Steuern gesenkt werden? Woher soll denn das Geld stattdessen für die Staatskasse kommen, die sowieso schon leer ist? Manche sollten sich mal die Augenklappen runterreißen und merken wo wir stehen. Jede Partei hat Punkte die mich ansprechen, aber auch Worte hinter denen ich nicht stehe. Ich gehe weder mit Trauer noch mit Euphorie in die nächste politische Zukunft und bin gespannt was passiert.

Ein Optimist juhu was soll ich sagen , MEINER Familie ging es während der Wirtschaftskrise nicht schlechter, nein sogar besser. (große Zufälle) Klar Missstände gibts immer, mal sehen was die Liberalen jetzt in der Regierung so drehen wollen

 

[Splatterwolf]

Eure Einstellung macht echt die deutsche Demokratie kaputt.
So wie ihr euch anhört, scheint es euch ja egal zu sein, wer an die Macht kommt. Erstmal gucken, was die vier Jahre so machen. Sowas Dummes habe ich selten gehört. Tut mir leid, aber Schwarz-Gelb hatten wir schon häufiger mal in Landesregierungen. Man kann sich schon ausmalen, was aus solch einer Koalition erwächst.
Es ist ja nicht so, dass die CDU alle vier Jahre ihr Programm ändert, genauso wenig wie die FDP. Es sind immernoch die gleichen Flachpfeifen, wie sie es schon ewig waren.

Und wer sich für die Atomenergie einsetzt, der hat doch 'nen Sockenschuss. Für diese Energie gibt es keine Argumente und wird es nie welche geben.

 

[mcjunior]

Und wer sich für die Atomenergie einsetzt, der hat doch 'nen Sockenschuss.

Genau meine Meinung.

 

[Krunkalunga]

Und wer sich für die Atomenergie einsetzt, der hat doch 'nen Sockenschuss.

wer denkt dass man alle atomkraftwerke mal eben abschalten soll und auf andere energien setzen kann hat auch nen sockenschuss...
würde man energie so sehr rationalisieren damit man ohne atomenergie leben kann bis wir irgendwann mal die ultralösung für alle energieprobleme gefunden haben müsstest du dich wohl von deinem geliebten fernseher trennen. denn die paar kraftwerke die übrig bleiben produzieren dann den strom für unternehmungen. ausser du willst den stand für unternehmen in deutschland noch weiter erschweren indem die energiepreise für alle hochschiessen und schlussendlich jede unternehmung ins ausland zieht und dein papi (dieses mal für immer) arbeitslos ist.

natürlich könnte man auch sämtliche energiedefizite mit erneuerbaren energien ausgleichen. geld ist ja genug da. und wenns nicht reicht hat das deutsche volk genug einsicht um die enormen steuererhöhungen zu akzeptieren. höhö

 

[Splatterwolf]

wer denkt dass man alle atomkraftwerke mal eben abschalten soll und auf andere energien setzen kann hat auch nen sockenschuss...

Von mal abschalten war ja auch nicht die Rede, aber diese längeren Laufzeiten zeugen nur von Inkompetenz, denn diese Energie darf nicht zukunftsweisend sein. Es war ja ein langsamer Rückzug geplant, aber nun ist der Rückweg ja geebnet. Womöglich bauen sie in den nächsten Jahren noch welche.

Alleine die Tatsache, dass Vattenfall jeden Tag eine Million Euro an ihrer blöden Atomkraft verdient und dann nicht wissen, wohin mit dem ganzen Müll, sollte uns zu denken geben. Wir zahlen den Mist auch noch mit den Steuergeldern.

Die Forschung ist schon soweit, dass man alternative Energien in den nächsten Jahre etablieren kann, so dass ein Kraftwerk nach dem anderen endlich für immer geschlossen werden kann.

 

[Cooli11]

Egal was ihr wählt, geht wählen!

Egal was?
Wo liegt da der Sinn?

Wow, Piratenpartei hat 2%, dafür das ich von denen Noch nie wahlwerbung gesehen habe,

Also ich habe im Radio genau 5 mal Wahlwerbung gehört.
2 mal Piratenpartei
1 mal NPD
1 mal Grüne
1 mal SSW

Schwarz-gelbe Verbotsbehörde (Sperrung von Internetseiten, Killerspiele, Zigaretten, Alkohol)
Rückkehr in die Atomkraft

Ist für mich beides positiv
Außerdem positiv: Kein Tempolimit

jetzt müssen wir uns 4 Jahre mit der Union + FDP quälen, ich könnt schreien

Glaubst du wirklich, du merkst irgendwas davon? Ist doch eh alles das gleiche....

Wer wirklich an die Piraten geglaubt hat, war schlichtweg naiv. Nächste Wahl klappt es aber für sie, da viele, viele junge Wähler, die Piratenbegeistert sind, dazukommen.

Ich glaube, die Piraten werden genauso schnell kentern, wie sie angesegelt kamen....
Jetzt im Moment ist es eine neue frische Partei mit "coolem" Namen, oha, Piraten, aarrrrr!!
Aber in 4 Jahren ist das einfach langweilig geworden und die Leute wählen lieber wieder richtige Parteien mit Ahnung und vollständigem Wahlprogramm



Für mich ist zusammengefasst auf Bundesebene FDP erste Wahl, weil mich viele Punkte aus deren Wahlprogramm sehr ansprechen (jetzt muss nur noch der Guido abtreten und ein fähiger, kompetenter, sympathischer Mann an die Spitze )
Auf Landesebene hingegen bin ich absolut gegen CDU+FDP (Stichwort Studiengebühren )

Aber aus politischen Themen halte ich mich lieber raus, weil ich bis auf die paar Punkte absolut keine Ahnung davon hab
Wollt nur mal meinen Senf dazugeben

 

[PurpurTentakel]

Nicht meine Wunschkonstellation, aber wohl das Beste was unter den vorher geschaffenen Voraussetzungen zu bekommen war. Ich bin mit dem Wahlausgang einverstanden.

 

[Khaos-Prinz]

Außerdem positiv: Kein Tempolimit

Und das ist auch gut so. Wo kommen wir denn da hin wenn ich nur noch mit 130 über die Autobahn schleichen dürfte. Das würde mir ja noch mehr graue haare bescheren. Nee, da bin ich weiterhin für offene Autobahnen. Dafür aber eine strengere Bestrafung von Rasern und dränglern.

 

[n-zoneAffe]

Und wer sich für die Atomenergie einsetzt, der hat doch 'nen Sockenschuss. Für diese Energie gibt es keine Argumente und wird es nie welche geben.

Ich bin großer Befürworter der Atomenergie, ohne geht es erstmal nicht....wenn Solar und son Zeugs endlich günstiger werden(oder gar effektiver) gerne, aber jetzt schon?? Ok dann hat Deutschland zu wenig Strom und bezieht den aus Frankreich.....wo er mit Atomenergie "hergestellt" wird

Windkraft - rede ich gar nicht von, der größte Mist überhaupt, uneffektiv hässlich, rentiert sich nie

Kohle - nää die Ökos weinen dann gleich wieder

Biogas ist allerdings gut

Ich habe manchmal das Gefühl, alle Leute hätten nur wegen Tschernobyl Angst vor der Atomenergie, obwohl es dort ein "kleines" Missgeschick war, welches heute so nicht mehr möglich ist.
Außerdem sind durch Autounfälle zB schon mehr Leute gestorben als durch Atomenergie, verbietet Autos

Ist die gleiche Argumentation wie bei Killerspielen.
(falsche Daten)

80% der jugendlichen Amokläufer haben schonmal Killerspiele gespielt, 100% haben schonmal Brot gegessen

Atomenergie ist mit Abstand am produktivsten, kann NIEMAND abstreiten

 

[Cocktail]

Außerdem positiv: Kein Tempolimit

Und das ist auch gut so. Wo kommen wir denn da hin wenn ich nur noch mit 130 über die Autobahn schleichen dürfte. Das würde mir ja noch mehr graue haare bescheren. Nee, da bin ich weiterhin für offene Autobahnen.

Ja, tretet Mutter Natur weiter so richtig ins Gesicht.
Die 10 Minuten, die man dabei einspart, rechtfertigen aber auch, dass man gut 1/3 mehr Benzin verheizt. Wir haben schließlich noch so viel davon. Und wie wir seit George Bush wissen, gibt es keinen Klimawandel.
(Das offensichtliche Gefahrenpotenzial von Rasern lass ich mal komplett unkommentiert.)

@schwarz-gelb:

Das mittelfristige Festhalten an Atomenergie ist auch einer der wenigen Punkte, die ich bei der kommenden Regierungskonstellation gutheiße. Beim Rest hapert's dann doch gewaltig. Stichwort Kündigungsschutz lockern...

 

[Krunkalunga]

hab heute wie so üblich die lustigen TED-umfragen auf diversen tv-sendern angeschaut und fand ein ganz witziges resultat bei kabel 1:
"was erwarten sie von schwarz-gelb" oder so ähnlich

und über 30% stimmen für mindestlohn... na da hat einer das parteiprogramm gründlich durchgelesen

 

[Brennerchen]

Außerdem positiv: Kein Tempolimit

Und das ist auch gut so. Wo kommen wir denn da hin wenn ich nur noch mit 130 über die Autobahn schleichen dürfte. Das würde mir ja noch mehr graue haare bescheren. Nee, da bin ich weiterhin für offene Autobahnen.

Ja, tretet Mutter Natur weiter so richtig ins Gesicht.
Die 10 Minuten, die man dabei einspart, rechtfertigen aber auch, dass man gut 1/3 mehr Benzin verheizt. Wir haben schließlich noch so viel davon. Und wie wir seit George Bush wissen, gibt es keinen Klimawandel.
(Das offensichtliche Gefahrenpotenzial von Rasern lass ich mal komplett unkommentiert.)

bist du dann wenigstens einer, der konstant mit 130 durchfährt?

 

[Lakko]

und über 30% stimmen für mindestlohn... na da hat einer das parteiprogramm gründlich durchgelesen

Vielleicht setzen sie ja auf die soziale Ader der Bundeskanzlerin.

 

[Cocktail]

bist du dann wenigstens einer, der konstant mit 130 durchfährt?

Fahre eigentlich nie schneller, nein. Bin aber zugegebenermaßen nicht oft auf Autobahnen unterwegs.

@Mindestlohn: Überrascht mich so gar nicht. Die Leute wählen ja nicht nach Programm, sondern nach Gesichtern.

 

[Cooli11]

Ja, tretet Mutter Natur weiter so richtig ins Gesicht.
Die 10 Minuten, die man dabei einspart, rechtfertigen aber auch, dass man gut 1/3 mehr Benzin verheizt. Wir haben schließlich noch so viel davon. Und wie wir seit George Bush wissen, gibt es keinen Klimawandel.
(Das offensichtliche Gefahrenpotenzial von Rasern lass ich mal komplett unkommentiert.)

1. könntest du dir das mal durchlesen: http://www.stoppt-tempo-130.de/index.php?page=10gruende

2. wird Deutschland weltweit für unsere "Autobahn" angesehen. Es ist einfach Freiheit! Außerdem steigt so auch das Ansehen der deutschen Autobauer, usw usw... Wenn es ein Tempolimit gäbe, wären die Leute nicht nur in ihrer Freiheit beschränkt, sondern Deutschland würde auch deutlich an Ansehen verlieren

Bis unser Öl weg ist (hält noch zig Jahre), gibts längst erschwingliche und schnelle Elektroautos, bzw andere alternative Energien (Wasserstoff, Gas, Biodiesel, ...)
(Wobei das ja, wie gesagt, eh ein schlechtes Argument ist, siehe Link)

Wo möchtest du eigentlich das Tempolimit ansetzen?
130? 120? 100?
Optimal bezüglich Sicherheit und Spritverbrauch wären sicherlich 80. Dann gäbe es auch keine Überholmanöver mehr, weil LKWs sowieso nur 80 fahren
Dann könnte man auch eine freie Spurwahl realisieren, so wie in den USA.
Allerdings kommt man ja dann nie an, dann kölnnte man genausogut Fahrrad fahren, was natürliuch nochmals umweltfreundlich ist

 

[Cocktail]

Ja, tretet Mutter Natur weiter so richtig ins Gesicht.
Die 10 Minuten, die man dabei einspart, rechtfertigen aber auch, dass man gut 1/3 mehr Benzin verheizt. Wir haben schließlich noch so viel davon. Und wie wir seit George Bush wissen, gibt es keinen Klimawandel.
(Das offensichtliche Gefahrenpotenzial von Rasern lass ich mal komplett unkommentiert.)

1. könntest du dir das mal durchlesen: http://www.stoppt-tempo-130.de/index.php?page=10gruende

Bei allem Respekt, die Argumentation dieser Seite ist derart lächerlich, dass ich schwer glauben kann, dass das ernst gemeint ist. Schaun wir uns das doch mal an?

Das Tempo-Limit ist reine Symbolik und (fast) CO2-neutral

Mag sein, dennoch wird (wie oben schon genannt) viel Benzin dadurch "zwecklos" verheizt. Mir geht's hier nicht so sehr um den Klimaspekt als um den einigermaßen vernünftigen Umgang mit fossilen Brennstoffen (womit ich in unserer selbstgeilen "Nach mir die Sinnflut"-Ellbogengesellschaft anscheind recht einsam dastehe).

Das Durchschnittstempo auf den Autobahnen liegt ohnehin bereits deutlich unter 120 Km/h

Und deswegen bricht irgendwem etwas ab, wenn der Rest auch noch beschränkt wird?
Tempolimits haben schon ihren Sinn.

Erwiesenermaßen passieren mehr Unfälle dort, wo zu viele Verkehrsschilder und Einschränkungen herrschen

Also passieren in der Innenstadt mehr Unfälle? Nein, was für eine Erkenntnis... liegt vielleicht daran, dass man auf viel mehr Dinge achten muss als auf einer Autobahn, wo man alle Nase lang mal die Spur wechselt?

Wenn Geschwindigkeit das Problem wäre, müssten wir alle nur noch 30 Km/h fahren

So hört sich ein trotziges kleines Kind an. Du kannst ja mal mit 100 durch die Innenstadt brettern, und schauen, wie lange du überlebst.

"Wer die Freiheit aufgibt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beides verlieren."

Ui, ein Franklin-Zitat, um intellektuell zu wirken. Zwar völlig aus dem Kontext gerissen, aber das wird schon keiner merken. Bestimmt auch ein toller Trost für die Angehörigen von Leuten, die von Rasern unter die Erde befördert worden sind.

CO2 kann im innerörtlichen Straßenverkehr schnell & einfach eingespart werden

Hier stimme ich uneingeschränkt zu. Allerdings sollte man das vollkommen unabghängig von den Autobahnen betrachten.

2. wird Deutschland weltweit für unsere "Autobahn" angesehen. Es ist einfach Freiheit! Außerdem steigt so auch das Ansehen der deutschen Autobauer, usw usw... Wenn es ein Tempolimit gäbe, wären die Leute nicht nur in ihrer Freiheit beschränkt, sondern Deutschland würde auch deutlich an Ansehen verlieren.

Direkter Zusammenhang Autobauer/Autobahn?... Glaube nicht, dass das im Ausland großartig Notiz bekommen würde. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Bis unser Öl weg ist (hält noch zig Jahre), gibts längst erschwingliche und schnelle Elektroautos, bzw andere alternative Energien (Wasserstoff, Gas, Biodiesel, ...)

Würde ich nicht blind drauf vertrauen. Zumal eine Ersetzung zu 100% sehr schwer zu erreichen sein wird. Und die Behauptung, dass das Öl noch "zig" Jahre hält, ist schlichtweg vermessen.

Wo möchtest du eigentlich das Tempolimit ansetzen?
130? 120? 100?

130 sind in meinen Augen durchaus sicherheitstechnisch im Rahmen und als Grenze durchaus akzeptabel. Auch ist die Steigung im Spritverbrauch von 100 zu 130 noch im Akzeptanzbereich.

 

[Cooli11]

Mag sein, dennoch wird (wie oben schon genannt) viel Benzin dadurch "zwecklos" verheizt.

Wieso zwecklos? Wenn jemand gerne schnell fahren möchte, soll er es machen.
(Er bezahlt es schließlich auch, inkl Steuern)
Du könntest ihm auch vorschreiben, vollständig auf das Auto zu verzichten und nur noch Bahn zu fahren, das wär doch mal was

Und deswegen bricht irgendwem etwas ab, wenn der Rest auch noch beschränkt wird?
Tempolimits haben schon ihren Sinn.

Achja? Welchen denn? Welchen Sinn hat ein Tempolimit auf einer leeren gut ausgebauten Autobahn?

Also passieren in der Innenstadt mehr Unfälle? Nein, was für eine Erkenntnis... liegt vielleicht daran, dass man auf viel mehr Dinge achten muss als auf einer Autobahn, wo man alle Nase lang mal die Spur wechselt?

Wer hat was von Innenstadt gesagt? Wir reden von Autobahnen... Übrigens, wenn jeder 130 fahren würde, wäre die Fahrt sowas von eintönig, da entsteht schnell Unkonzentriertheit. (Übrigens werden deswegen mit Absicht Kurven eingebaut: Um die Konzentration zu erhöhen)

So hört sich ein trotziges kleines Kind an. Du kannst ja mal mit 100 durch die Innenstadt brettern, und schauen, wie lange du überlebst.

Schon wieder Innenstadt -> Thema verfehlt

Bestimmt auch ein toller Trost für die Angehörigen von Leuten, die von Rasern unter die Erde befördert worden sind.

Beispiel?

Direkter Zusammenhang Autobauer/Autobahn?... Glaube nicht, dass das im Ausland großartig Notiz bekommen würde. Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Google mal nach englischsprachigen Seiten mit dem Stichwort "Autobahn".. Das deutsche Wort Autobahn ist weltweit bekannt und steht für Sicherheit, Geschwindigkeit, Freiheit

Würde ich nicht blind drauf vertrauen. Zumal eine Ersetzung zu 100% sehr schwer zu erreichen sein wird. Und die Behauptung, dass das Öl noch "zig" Jahre hält, ist schlichtweg vermessen.

Aus dem ersten Google-Ergebnis: http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,300789,00.html

130 sind in meinen Augen durchaus sicherheitstechnisch im Rahmen und als Grenze durchaus akzeptabel. Auch ist die Steigung im Spritverbrauch von 100 zu 130 noch im Akzeptanzbereich.

An Gefahrstellen oder bei starkem Verkehr durch Verkehrsleitsysteme angeordnet, gerne. Aber generell 130 ist einfach schwachsinnig...
Allgemeine Tempolimits sind altmodisch zu Zeiten von Verkehrsleitsystemen

Edit: Achja, in Italien ist das Limit von 130 auf einigen Autobahnen bereits auf 150 angehoben worden. Im Moment wird diskutiert, das allgemeine Limit ebenfalls auf 150 zu erhöhen. In Zeiten von immer schneller und sicherer werdenden Autos sicher eine gute Maßnahme! Als die Tempolimits eingeführt wurden, waren wir noch in Käfern unterwegs


Gruß, Julian, ein Verkehrsingenieurwesenstudent
(zugegeben kein Umweltwissenschaftler, falls es sowas geben soll
Aber wenn ich von Einsparungen von gerade mal 3% lese, frage ich mich, ob wir für diesen lächerlichen Wert alles andere aufs Spiel setzen sollten)