Rage1988
Bekanntes Gesicht
BF3 und langsam? Das ist schneller als Battlefield 4 und der Rest
Ich meinte BF2
Battlefield 1
- Ersteller LOX-TT
- Erstellt am
Ich meinte BF2
TE
TE
neues Multiplayer-Video
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
edit:
Startet die geschlossene Alpha bereits diese Woche?
Eingebundener Inhalt
Youtube
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst:
Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.
edit:
Startet die geschlossene Alpha bereits diese Woche?
play3.de schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
P
paul23
Gast
Gerade eben noch ein Gameplay Video von Herrn Stange gesehen, und ich muss zugeben dass ich langsam angefixt bin. Das sieht doch echt geil aus. 
Teilweise fühlte ich mich an BC2 oder die älteren BF Teile erinnert.
Ich denke, ich werde es kaufen müssen.
Teilweise fühlte ich mich an BC2 oder die älteren BF Teile erinnert. Ich denke, ich werde es kaufen müssen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
K
Kraxe
Gast
Gerade das WW1-Setting hebt es doch etwas von der Konkurrenz ab, weil dieses Setting schon lange nicht mehr genutzt wurde. Im Kern bleibt Battlefield natürlich das gleiche Spiel. Aber mit Pferden zu reiten hat schon was.
Trotzdem warte ich lieber auf die umfangreichere Premium-Edition mit diversen DLC-Inhalten.
P
paul23
Gast
Battlefield ist immernoch keine Fleißbandarbeit , das sich Nachfolger ähneln kann man einer Serie wohl kaum vorwerfen.
Betrachtet man jedoch sämtliche Ableger genau , so wird man feststellen dass sich alle etwas anders spielen. Von "immer das Selbe" kann hier keine Rede sein.
, das sich Nachfolger ähneln kann man einer Serie wohl kaum vorwerfen. Betrachtet man jedoch sämtliche Ableger genau , so wird man feststellen dass sich alle etwas anders spielen. Von "immer das Selbe" kann hier keine Rede sein.
.gif ":) :)")
Gerade das WW1-Setting hebt es doch etwas von der Konkurrenz ab, weil dieses Setting schon lange nicht mehr genutzt wurde. Im Kern bleibt Battlefield natürlich das gleiche Spiel. Aber mit Pferden zu reiten hat schon was.
Setting = Dlc als vollpreis das Gewand macht das game nid
Bfbc2 Vietnam Dlc war der hammer
P
paul23
Gast
Bei mir geht's noch. Glücklicherweise gibt es noch genug Abstand zwischen den Ablegern , zudem gönne ich mir längere Pausen von Battlefield. Ich bin eh kein Typ , der über mehrere Monate durchgehend das selbe MP Game spielt. Dafür fehlt mir die Motivation.
Deswegen habe ich mir noch nie einen Season Pass gegönnt, macht für mich keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Revolvermeister
Bekanntes Gesicht
Also ich stimme AcidFruit insofern zu, dass das Setting mehr sein muss als ein neues Grafikgewand. Wenn sich der Faktor 1. Weltkrieg nicht im Gameplay bemerkbar macht, hätte man den Titel eigentlich gleich lassen können und der Welt endlich Bad Company 3 geben können.
Das ganze komplett realitätsnah zu liefern ist natürlich utopisch, aber ein gewisser Bildungsanspruch muss schon mitschwingen. Nur, wenn man sich die PR-Aussagen bislang ansieht (und den Trailer), dann scheint gerade das zu fehlen und es wirkt viel mehr, als hielte man die Kunden für schwachsinnige Schimpansen, die man partout nicht überfordern (oder einfach nur fordern) möchte, da man die Befürchtung hegt, sie könnten sonst anfangen, mit ihren Fäkalien zu werfen. Und daher plant, das alte Gameplay im neuen Gewand zu verkaufen.
Und insbesondere, da der History Channel inzwischen geprägt ist von grenzwissenschaftlichen Pseudogeschichtssendungen fände ich es in ganz schön, wenn der erste Weltkrieg in Battlefield 1 eine zumindest annähernd realistische Darstellung erhalten würde.
Das ganze komplett realitätsnah zu liefern ist natürlich utopisch, aber ein gewisser Bildungsanspruch muss schon mitschwingen. Nur, wenn man sich die PR-Aussagen bislang ansieht (und den Trailer), dann scheint gerade das zu fehlen und es wirkt viel mehr, als hielte man die Kunden für schwachsinnige Schimpansen, die man partout nicht überfordern (oder einfach nur fordern) möchte, da man die Befürchtung hegt, sie könnten sonst anfangen, mit ihren Fäkalien zu werfen. Und daher plant, das alte Gameplay im neuen Gewand zu verkaufen.
Und insbesondere, da der History Channel inzwischen geprägt ist von grenzwissenschaftlichen Pseudogeschichtssendungen fände ich es in ganz schön, wenn der erste Weltkrieg in Battlefield 1 eine zumindest annähernd realistische Darstellung erhalten würde.
TE
TE
600 Stunden bei einem Spiel, das erst 2,5 Jahre am Markt ist?
hab vermutlich nicht mal 1/5 der Zeit mit dem kompletten BF-Franchise verbracht, incl. SP wohlgemerkt, der bei mir Vorrang hat bei allen Teilen, nach BC2 sogar fast ausschließlich
Zuletzt bearbeitet:
Also ich stimme AcidFruit insofern zu, dass das Setting mehr sein muss als ein neues Grafikgewand. Wenn sich der Faktor 1. Weltkrieg nicht im Gameplay bemerkbar macht, hätte man den Titel eigentlich gleich lassen können und der Welt endlich Bad Company 3 geben können.
Das ganze komplett realitätsnah zu liefern ist natürlich utopisch, aber ein gewisser Bildungsanspruch muss schon mitschwingen. Nur, wenn man sich die PR-Aussagen bislang ansieht (und den Trailer), dann scheint gerade das zu fehlen und es wirkt viel mehr, als hielte man die Kunden für schwachsinnige Schimpansen, die man partout nicht überfordern (oder einfach nur fordern) möchte, da man die Befürchtung hegt, sie könnten sonst anfangen, mit ihren Fäkalien zu werfen. Und daher plant, das alte Gameplay im neuen Gewand zu verkaufen.
Und insbesondere, da der History Channel inzwischen geprägt ist von grenzwissenschaftlichen Pseudogeschichtssendungen fände ich es in ganz schön, wenn der erste Weltkrieg in Battlefield 1 eine zumindest annähernd realistische Darstellung erhalten würde.
Wir wissen beide das wird nicht passieren
klar wird es spass machen aber das Setting wird nur gewand sein...paar kleine neuen features und sonst ziemlich ähnlich....sagen die Leute auch die es schon gezockt haben wer Bf4 kennt fühlt sich gleich zuhause und genau das will ich nicht.....will neue sachen lernen rausfinden usw aber so nach 100h hat man jeden kniff raus und ja.....aber kommen e genug games zu dieser zeit werde ein jahr später zugreifen premium edition undso, ich meine Bf4 premium edition 15€ mit Zeit spart man verdammt viel...
TE
TE
für ein einziges Spiel schon, finde ich
K
Kraxe
Gast
Als Neuling musst du noch ein paar Dinge über LOX wissen.
600 Stunden sind für ihn eine fremde Welt im Spieleuniversum. Wenn er wüsste, dass Gumbario schon über 1300 Stunden in Smash Bros WiiU (Ende 2014) investiert hat, würde er wahrscheinlich hyperventilieren. ;-DDie meiste Zeit habe ich bestimmt in Mario Kart Super Circuit investiert. Ich spiele es heute noch sehr gerne. Es macht mir einfach sehr viel Spaß. Ich glaube in diesem Spiel habe ich eine ähnliche Spielzeit wie Gumbario in Smash Bros WiiU - wahrscheinlich etwas mehr. Mit dem Unterschied, dass MK SC 2001 erschienen ist.
Zelda Ocarina of Time spiele ich jedes Jahr einmal durch. Da habe ich garantiert auch schon die 1300 Stunden Marke geknackt. Selbst beim 3DS-Remake habe ich schon 250 Stunden investiert. Wenn ich aber Super Mario Maker so konsequent weiterspiele wie bisher, dann habe ich bis September bestimmt 450 Stunden geschafft. Das innerhalb eines Jahres wäre für meine Verhältnisse schon sehr beachtlich. ;-D
TE
TE
ne, wäre absolut nicht mein Ding, mich so lange nur mit einem Spiel zu beschäftigen, besonders mit einem MP-Spiel
selbst mit MK64, SW: Battlefront 1+2, CoD4 und paar weiteren Ablegern oder GTA Online käme ich ich nicht auf so eine Summe (zusammen natürlich locker, ich mein aber einzeln)
MP reizt mich eh fast gar nicht mehr, außer bei wenigen Ausnahmen, Battlefield zählt da nicht dazu