• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Was habt ihr euch als letztes gekauft?

Früher haben Leute auch noch "gespart".

Sparen, wie soll ich das jetzt erklären???

Das ist halt, wenn man Geld übrig hat, aber es nicht ausgibt, sondern auf die Seite legt. Damit man später, wenn man mal zu wenig Geld hat oder man was Größeres anschaffen will eben etwas "Erspartes" hat. Ja ich weiß, es klingt komisch, aber ist halt so.
 
Das ist halt, wenn man Geld übrig hat, aber es nicht ausgibt, sondern auf die Seite legt. Damit man später, wenn man mal zu wenig Geld hat oder man was Größeres anschaffen will eben etwas "Erspartes" hat. Ja ich weiß, es klingt komisch, aber ist halt so.

Früher habe ich auch mein ganzes Gehalt jeden Monat ausgegeben, da man einfach jung ist und nicht darüber nachdenkt. Irgendwann denkt man sich aber lass nur einmal die Waschmaschine, den Kühlschrank oder das überlebenswichtige Auto kaputt gehen, dann stehst du blöd da.

Andererseits, was bekommt man heutzutage überhaupt noch auf sein erspartes Geld bei der Bank? 0,5% Zinsen sind da schon zu viel. Früher gab es noch richtig Prozente auf das Sparbuch. Heute muss man froh sein, dass damit die Kontoführungsgebühren ansatzweise gedeckt sind.
Habe noch einen alten Bausparvertrag mit 3,5% und die Nervensägen schreiben mich jeden Monat ab, ob ich nicht einen Kredit haben möchte oder das Geld ausbezahlt werden soll. Rege mich immer maßlos darüber auf und werfe die Briefe mittlerweile auch ungelesen weg.
 
Selbst wenn man gar keine Zinsen bekommen würde, ist Sparen immer noch sinnvoll. Der Zins ist ja nur ein Zuckerl oben drauf. Aber wenn, wie du sagst, die Karre den Geist aufgibt, ist man froh, wenn man Geld auf der hohen Kante hat. Oder wenn man mal ein Haus kaufen will und sich Betrag X vom Kredit sparen kann, weil man eben Eigenkapital hat (Eigenkapital scheint heutzutage sowieso ein Fremdwort zu sein, wenn's um eine Hausfinanzierung geht).
 
Ich spare nicht wegen der Zinsen , sondern um etwas Geld zu haben falls was ist.
Das Argument mit den Zinsen habe ich noch nie verstanden. Der kleine Mann verdient mit seinem Geld eh nichts.
 
Das Argument mit den Zinsen habe ich noch nie verstanden. Der kleine Mann verdient mit seinem Geld eh nichts.

Der Zins ist einfach eine Entschädigung des Schuldners an den Gläubiger für überlassenes Kapital. Das Argument hat sehr wohl eine sehr große Bedeutung, denn du gibst der Bank dein Geld und die kann damit machen, was sie will. Deshalb ist es auch wichtig Kündigungsfristen bei Kapitalanlagen zu beachten. Aus diesen Gründen hat der Zins eine sehr große Bedeutung für dich.

Aber ihr als Profischuldner kennt halt nur den Zins bei Verbindlichkeiten.
 
Der eigentliche Hintergedanke der Zinsen ist der, der natürlichen Inflation, die im Jahr durchschnittlich 2% beträgt, entgegenzuwirken.
Das scheint sogar so Sparfuchsexperten wie Ankylo neu zu sein. %)

Wer etwa 'nen Hunderter für fünfzig Jahre unter der Matratze bunkert, kann sich damit dann im Jahre 2065 vielleicht 'ne Rolle Klopapier kaufen. Während man mithilfe der Bankzinsen dann den zukünftigen Gegenwert seiner Hundert Euro bekäme, zumindest im Idealfall. Da die Zinsen inzwischen nicht einmal mehr die Inflation abdecken, ist man eigentlich bescheuert das zur Bank zu schmeißen, wo die Gauner damit jubelnd Bingo spielen. Auf'n Kopf hauen ist tatsächlich die beste und einfachste Alternative.

In diesem Sinne: Dem Schuldner gehört das Land!
... bis es halt zwangsenteignet wird.
 
Juristen denken nicht praktisch oder lebensnah. Die sehen alles aus komplizierter Sicht. %)
Also ich finde den Gedanken Geld anzulegen um der inflationär bedingten Geldentwertung zu entgehen komplizierter gedacht als den Lockruf ans Volk, ein Sparbuch anzulegen und dem Geldbetrag beim Wachsen zuzusehen. Gewissermaßen als sinnvolle Alternative für all diejenigen, die es langweilt, dem Gras beim Wachsen zuzuhören und die es zu anspruchsvoll finden, die Farbe beim Trocknen zu beobachten.
 
Also ich finde den Gedanken Geld anzulegen um der inflationär bedingten Geldentwertung zu entgehen komplizierter gedacht als den Lockruf ans Volk, ein Sparbuch anzulegen und dem Geldbetrag beim Wachsen zuzusehen. Gewissermaßen als sinnvolle Alternative für all diejenigen, die es langweilt, dem Gras beim Wachsen zuzuhören und die es zu anspruchsvoll finden, die Farbe beim Trocknen zu beobachten.

Meinte damit die Definition von Zinsen mit dem Engelt als Entschädigung für die Verleihung von Geld, weil die Bank kann damit ja spekulieren oder dieses Geld einfach als Kredit an andere Kunden verleihen und somit neues Geld verdienen. Wie genau das funktioniert, weiß ich nicht, da ich beim Vorstellungsgespräch bei der Bank gescheitert bin. :B

Die Sache mit dem Inflationsausgleich habe ich im Unterricht schon einmal gehört. Viele sind in der Weltwirtschaftskrise auch praktisch über Nacht vermögenslos geworden, weil sie ihr Geld zu Hause unterm Bett gebunkert haben. Frage ist halt nur wie genau anlegen und die ist heutzutage sehr schwer zu beantworten.
 
[...] Wie genau das funktioniert, weiß ich nicht, da ich beim Vorstellungsgespräch bei der Bank gescheitert bin. :B

[...]

Hast im Großen und Ganzen eh zusammengefasst. Also dass die Bank als Finanzindermediär das Geld von den einen Kunden einsammelt und an andere Kunden verleiht und sodann (hoffentlich) durch Fristentransformation Geld verdient. Das wolltest du doch sagen!? ;)
 
Meinte damit die Definition von Zinsen mit dem Engelt als Entschädigung für die Verleihung von Geld, weil die Bank kann damit ja spekulieren oder dieses Geld einfach als Kredit an andere Kunden verleihen und somit neues Geld verdienen. Wie genau das funktioniert, weiß ich nicht, da ich beim Vorstellungsgespräch bei der Bank gescheitert bin. :B
Weiß das nicht so ziemlich jeder? Also ich bin mir relativ sicher, dass das wenn überhaupt ein offenes Geheimnis ist, dass man der Bank das Geld gibt und die damit machen kann, was sie will, während du bei ihr dann gewissermaßen den jeweiligen Betrag plus Zinsen gut hast.

Viele sind in der Weltwirtschaftskrise auch praktisch über Nacht vermögenslos geworden, weil sie ihr Geld zu Hause unterm Bett gebunkert haben. Frage ist halt nur wie genau anlegen und die ist heutzutage sehr schwer zu beantworten.
Wie denn bitte das? Sofern das Bett nicht plötzlich Feuer gefangen hat, kann ich mir nicht erklären, inwiefern Bargeld von der Weltwirtschaftskrise betroffen war? Denn eigentlich war das Ersparte ja nur dann futschikato gewesen, wenn die eigene Bank sich selbst kaputtgezockt hat, oder man halt so ein derbst geiles Aktienpaket hatte, dass dann auf einen Schlag wertlos wurde und nur noch als Lokuspappe was taugte.

Vielleicht komme ich mit der (etwas überholten) Meinung ja fünf bis sieben Jahre zu spät, aber ich versteh auch gar nicht, wieso die ganze Zeit Flüchtlingsheime mit Molotowcocktails bombardiert werden, denn die Banken würden doch ein viel besseres Ziel abgeben! %)

Na ja, inzwischen wartet man ja bereits ungeduldig auf den nächsten Finanzkollaps. Vielleicht wird diese anarchistisch angehauchte Ansicht dann wieder salonfähig. Ich hoffe mal das schlimmste! :B
 
Hast im Großen und Ganzen eh zusammengefasst. Also dass die Bank als Finanzindermediär das Geld von den einen Kunden einsammelt und an andere Kunden verleiht und sodann (hoffentlich) durch Fristentransformation Geld verdient. Das wolltest du doch sagen!? ;)

Ja, nur frage ich mich immer, warum dieses System nicht öfters scheitert. :confused: Zumindest in Griechenland hat man es leider gut gesehen mit beschränkten Bargeldreserven.

Wie denn bitte das? Sofern das Bett nicht plötzlich Feuer gefangen hat, kann ich mir nicht erklären, inwiefern Bargeld von der Weltwirtschaftskrise betroffen war?

Meine die Weltwirtschaftskrise Ende der 1920er/Anfang der 1930er. ;) Da konnte man das Geld auf der Bank noch umrechnen, während das unterm Bett wertlos wurde.

Na ja, inzwischen wartet man ja bereits ungeduldig auf den nächsten Finanzkollaps. Vielleicht wird diese anarchistisch angehauchte Ansicht dann wieder salonfähig. Ich hoffe mal das schlimmste! :B
Die wird kommen, denn das ist aus volkswirtschaftlicher Sicht doch Gesetz Dann kannst du bis dahin schon einmal deine Machtübernahme üben. ;D
 
Ja, nur frage ich mich immer, warum dieses System nicht öfters scheitert. :confused: Zumindest in Griechenland hat man es leider gut gesehen mit beschränkten Bargeldreserven.


[...]

Wieso sollte grade das System scheitern? Das ist eins von den wenigen gesunden Systemen. Ohne den Investmentbanking-Mist usw. kann nicht viel schief gehen (außer "altmodische" Sachen wie Kreditausfall und Zinsänderungen, was kalkulierbare Risiken sind). Deswegen hat jede normale Volksbank und Sparkasse kein Geld bei der Finanzkrise verloren, sondern die verkackten Großbanken (Deutsche Bank, Commerzbank usw).

Nur ausbaden dürfen's wieder alle. Siehe beispielsweise nur mal die Anfeindungen von Revolvermeister. Eigentlich müsste er schreiben "private Großbanken". Weil die kleine Volksbank neben dem örtlichen Kramerladen hat nix Falsches gemacht. Das ist, wie wenn man nach dem VW-Skandal sämtliche Autobauer über den selben Kamm kehrt. Oder, wenn einige Fußball-Clubs Spiele bestechen, man anschließend sämtliche Fußballer als korrupte Schweine ansieht.
 
Meine die Weltwirtschaftskrise Ende der 1920er/Anfang der 1930er. ;) Da konnte man das Geld auf der Bank noch umrechnen, während das unterm Bett wertlos wurde.
Das hatte jetzt aber nix mit der Weltwirtschaftskrise zu tun, als ein großer Börsencrash das Vermögen das angelegte Vermögen angriff und Banker und Börsenmakler dann munter aus dem Fenster sprangen und die Wirtschaft folgte. Nein, du meinst was ganz anderes, nämlich die massive Hyperinflation in der Weimarer Republik. Nach dem ersten Weltkrieg musste Deutschland horrende Reparationszahlungen an die Sieger leisten. So absurd hoch, weil man wollte, dass die Deutschen bis in alle Ewigkeit klein und mickrig bleiben. Um diese Reparationszahlungen leisten zu können, druckte man abartig viel Geld und die extreme Entwertung war die Folge. Das war übrigen in den frühen 20ern. Den großen Crash gab es erst 1929 an der Wall Street. Und eine Woche später wurde dann Bud Spencer geboren, aber das nur als Randnotiz.

Die wird kommen, denn das ist aus volkswirtschaftlicher Sicht doch Gesetz Dann kannst du bis dahin schon einmal deine Machtübernahme üben. ;D
Was hab ich denn mit Machtübernahme am Hut? :S


Nachtrag:
Nur ausbaden dürfen's wieder alle. Siehe beispielsweise nur mal die Anfeindungen von Revolvermeister. Eigentlich müsste er schreiben "private Großbanken".
Wenn ich gegen Banken, die zocken wettere, mein ich natürlich die Großbanken. Hab ich aber nicht geschrieben, meine Schuld.

Das ist, wie wenn man nach dem VW-Skandal sämtliche Autobauer über den selben Kamm kehrt. Oder, wenn einige Fußball-Clubs Spiele bestechen, man anschließend sämtliche Fußballer als korrupte Schweine ansieht.
VW gehört doch sowieso die halbe Industrie. Audi, Bentley, Bugatti, Lamborghini, Porsche, Seat, Skoda, nicht gerade wenig.

Bei Fußball ist zumindest die Chefetage durch und durch korrupt. Und Uli Hoeneß hat durchaus was von 'nem Schwein. Passt also.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück