Hat die USK überhaupt Ahnung?

[Mk4y]

...

Spoiler

das klingt jetzt irgendwie >Psycho<, oder?

aber wenn diese dabei noch ein paar Organe in der Landschaft verteilen würden...

interessant was bei dir zensiert is und was nich^^

@topic: nochmal. ich kann elcappitan nur beipflichten. für was sind die angaben bindend?? genau das is der grund, warum spiele nicht mehr (oder zumindest kaum noch) indiziert werden. wer sich mal dran erinnert, dass sich vor ein paar jahren theoretisch jedes kind syphoon filter oder so kaufen konnte (solange nich manche verkäufer daran gedacht haben... genau. als ich mir ocarina of time gekauft hab hat die verkäuferin erst auf die altersangabe geschaut), der kann meinen gedanken mal nachvollziehen.

für was also schneidet man die games nochmal?? weil es wahrscheinlich tausende so dumme eltern gibt, die ihre kinder jeden mist spielen lassen... die usk bzw. die bpjm sollte mal drüber nachdenken nich die arbeitszeit der entwickler zu verschwenden sondern mehr gelder in den jugendschutz stecken und die eltern aufklären.

ich muss zugeben, dass in unserer gesellschaft oft wenig zeit für solche dinge ist, wo in vielen familien sogar beide elternteile arbeiten... bei mir is meistens bis um fünf nachmittag keiner daheim. es interessiert auch nich wirklich wen was ich da so zocke...

aber eigentlich sollte es doch fast anders sein. ok ich zock so sachen selber gern wo ich meine wut einfach in den nächsten zombiekopf packen kann, aber es muss ja nich immer sein.


was soll man machen... der staat hat den schuldigen (die videospiele industrie), wir werden trotzdem alle amokläufer, die welt geht unter und wenn wir pech haben werden auch noch unsere headshot-chroniken gelöscht



@faulo zu kill bill: was meinst du am schluss was du nich verstehst?

Spoiler

wo o-ren ihre schädeldecke verliert, wie die braut die französin verstümmelt oder was jetz?

schreib mal ne o-mail^^



edit: achja, zu der idee mit dem persönlichkeitstest: warum nich? is doch ganz einfach: wenn du nen neuen ausweis brauchst machst gleich nen geistiges-alter-test und des steht mit drin... nichts leichter als das^^

 

[Cubefreak666]

Eine Verkäuferin war bei mir mal der Meinung, A Link to the Past wäre ab Achtzehn, nur weil sie die Altersfreigabe nicht gefunden hat.

 

[WEDA]

Eine Verkäuferin war bei mir mal der Meinung, A Link to the Past wäre ab Achtzehn, nur weil sie die Altersfreigabe nicht gefunden hat.

lol

@topic:
will noch was dranhängen:
Ich verstehe nicht, wie man solch übertriebene Gewaltdarstellung (ob nun Kind oder erwachsener) als Stilmittel tollerieren, amüsant oder unterhaltsam finden kann. Gibt euch das den Kick oder findet ihr es schön, wie Menschen im wahrsten Sinne des Wortes abgeschlachtet werden und ihr durch immer besser werdende Grafik den Menschen, den ihr tötet auch noch genau ins Gesicht sehen könnt? Das ist so, als wollte man schon immer mal töten und die Computerspiele machen einem dies möglich. Dann kommt noch irgendwann ein Spiel, so ähnlich wie GTA, in dem man durch die Stadt laufen kann und möglichst viele Menschen töten muss. Natürlich in besterfotorealistischer Grafik.
Unfassbar...
die Spiele machen doch auch ohne Gewalt Spaß...

 

[Mk4y]

...Das ist so, als wollte man schon immer mal töten und die Computerspiele machen einem dies möglich...

ENDLICH!!! endlich... endlich hats mal einer gerafft... genau das is es was videospiele so interessant macht!!!!!
nämlich die möglichtkeit, dinge zu tun, die man in der realität nicht machen kann.

viel wichtiger is es aber, dass 99,9% der spieler solche dinge in der realität
NICHT tun wollen, sich natürlich sogar dagegen sträuben... deswegen sind videospiele so beliebt... und sinnvoll! (zumindest in gewisser weise und in angemessener konsummenge)

ich glaub nich, oder besser gesagt, ich hoffe nich, dass du es auch nur eine sekunde lang in erwägung gezogen hast, dass auch nur der geringste bruchteil der leute sowas vorhat...
andernfalls müsste ich an deinen geistigen fähigkeiten zweifeln...

 

[WEDA]

...Das ist so, als wollte man schon immer mal töten und die Computerspiele machen einem dies möglich...

ENDLICH!!! endlich... endlich hats mal einer gerafft... genau das is es was videospiele so interessant macht!!!!!
nämlich die möglichtkeit, dinge zu tun, die man in der realität nicht machen kann.

viel wichtiger is es aber, dass 99,9% der spieler solche dinge in der realität
NICHT tun wollen, sich natürlich sogar dagegen sträuben... deswegen sind videospiele so beliebt... und sinnvoll! (zumindest in gewisser weise und in angemessener konsummenge)

ich glaub nich, oder besser gesagt, ich hoffe nich, dass du es auch nur eine sekunde lang in erwägung gezogen hast, dass auch nur der geringste bruchteil der leute sowas vorhat...
andernfalls müsste ich an deinen geistigen fähigkeiten zweifeln...

nun, wie gesagt, Computerspiele (zumindest die modernen) sind doch nur so beliebt, weil man endlich seine Wünsche ausleben kann. Wer wollte nicht mal mit einem Multifunktionswaffenarm duch verlassene Raumstationen schreiten und unbekannte Objekte erforschen. Wer wollte nicht mal als junger Held durch ein großes fantasiereiches Land reiten, Prinzessinnen retten und böse Monster besiegen? Jeder. Umso realistischer die Spiele desto mehr kommen sie der realen Welt näher (wer hätte das gedacht) und erfüllen somit viel intensiver unsere Wünsche. Und besonders Jugendliche wollten schon immer mal ihren Schweinehund rauslassen.
Oder anders gesagt:
Weil man in der Realität von Staat, früherer Erziehung und eingeschränkten Möglichkeiten einfach nicht durch Straßen gehen und alle abmetzeln kann und deshalb gar nicht auf die Idee kommen würde und deswegen das gar nicht WEISS, dass man es gerne tun würde, spielt man Computerspiele. Da hält einen niemand auf. Das ist man ein völlig neuer Mensch, an dem Erziehung, Recht und Ordnung, sowie Gewissen und ähnliches spurlos vorübergezogen sind.
Fazit: Spiele sind unser Traumland der unbegrenzten Möglichkeiten. Deswegen finden sie bei uns so große Bewunderung.

 

[Mk4y]

...

...

...

...

na also...
ich glaub wir sind auf nem gemeinsamen nenner.

 

[Wasserwurst]

Und ich finde es schon richtig, dass manche Spiele auch für erwachsene verboten werden. (siehe: Rassismus, Nationalsozialismus, Propaganda... die Liste ist endlos)

Ah, ja.
Schon mal was von Bevormundung gehört? Gerade das macht die Volljährigkeit aus: Ich weiß selbst, was gut für mich ist und was nicht, ich brauche niemanden, der mich beschützt. Im Grunde ist eine solche Einschränkung eine Beschneidung des Lebensstandarts, da ich mich Regeln beugen muss, die in dieser Weise für meinen Reifegrad einfach absolut unangemessen sind.
Das Argument, dass jeder Mensch eine andere geistige Entwicklung durchlebt, möchte ich jetzt nicht hören; Fakt ist, dass wir nunmal ein System brauchen, reif und unreif, mündig und unmündig zu unterteilen. Nur, weil er besonders intelligent ist, wird ein Zwölfjähriger trotzdem nicht auf 16 Lebensjahre hochgestuft werden, umgekehrt genauso. Ein individuelles Bewertungssystem ist einfach nicht möglich und würde außerdem über kurz oder lang in nichts anderem als einer "geistigen Klassengesellschaft" enden.

D.h. nicht, dass ich finde, dass sowas in die Hände von Kindern gehört, aber als erwachsener, mündiger Bürger will ich selbst entscheiden dürfen, was ich spiele und was nicht - denn da hört der Jugendschutz auf.

Das triffts wunderbar: Jugendschutz. Hat ja einen Grund, warum es nicht "Schutz geistig zurückgebliebener oder nicht einschätzbarer Individuen" heißt.

 

[Faulo]

Schon mal was von Bevormundung gehört? (...)

Genau dieses Thema behandelt man, wenn man einen kompetenten Lehrer (wie ich ^^) in Gemeinschaftskunde hat, in der Schule.
Ich fasse mal kurz zusammen, fühlt euch frei mich zu korrigieren: ^^
1) Jeder Mensch, der nicht an einen Staat gebunden ist, kann tun und lassen, was er will, er kann alles beanspruchen, kann selbst entscheiden was "richtig" und "falsch" ist, kann sich seine eigenen Gesetze machen. Vor allem hat jeder Mensch das Recht, sich selbst zu verteidigen. Das nennt man Naturrecht
2) da die Menschen, basierend auf diesem Naturrecht, über kurz oder lang Krieg führen, ist das für niemanden ein wünschenswerter Zustand. Deshalb gründet man einen Staat
3) mit der Autorität, besser gesagt, mit der Staatsgewalt, schließt man einen so genannten Gesellschaftsvertrag. Dieser besagt, dass der Mensch sein Naturrecht inklusive seines Selbstverteidigungsrechtes an den Staat abgibt. Als Gegenleistung hat der Staat nun die Aufgabe, die "wehrlosen" Bürger zu beschützen, nicht nur gegen Äußere Einflüsse, sondern auch gegeneinander. Das heißt, wenn man in einem Staat lebt (und leider wird niemand gefragt in welchem Staat er leben will) hat man dem Staat eine "Vollmacht" gegeben, damit dieser für den Schutz seiner Person sorgt. Dieser Schutz geht zuweilen soweit, dass, wie bereits gesagt, schädliche Einflüsse aus der Gesellschaft vertrieben werden müssen. Namentlich wären das Videospiele, in denen der Staat die Gefahr sieht, dass es Leute geben könnte die nach dem Konsum dieses Videospieles zu einer Bedrohung für andere Staatsbürger werden könnten.

Fazit: Der Staat bevormundet uns, das ist richtig. Er hat das Recht dazu. Dieses Recht liegt begründet in seiner Pflicht, uns vor unseresgleichen zu schützen. Aus demselben Grund darf z.B. auch nicht jeder Volljährige eine Waffe kaufen. Da könnte man genauso sagen "nur x Prozent von allen legal erworbenen Waffen wird für Schandtaten missbraucht" ... aber dem Gesetz kann man nicht mit Stochastik kommen. Es gilt, überall die Ansätze von Kriminalität zu minimieren, unabhängig wieviele potentielle Täter zu wirklichen Tätern werden würden

@Mk4y
wo ich einmal am schreiben bin
(achtung, nicht für Leute die Kill Bill wegen der Story sehen wollen )

Spoiler

ich finde das Ende, wo die Frau (ich weiß noch nichtmal wie die heißt ihren einstigen Gatten umbringt, obwohl dieser sich rührend um deren Tocher gekümmert hat und die im Grunde wieder eine glückliche Familie werden könnten, so wie sie es auch schonmal waren, unschlüssig ^^
Die Frau denkt einfach nur egoistisch, wie Frauen numal sind an ihre Rache, denkt keine Sekunde daran warum ihr Gatte bei ihrer neuen Hochzeit so... "überreagiert" ( ) hatte. Naja, wie auch immer ^^

Faulo

 

[Mk4y]

...

gut argumentiert^^ dummes rechtssystem. nieder mit der demokratie (nicht ernstzunehmen )

zu kill bill:

Spoiler

1. sie hat keinen namen. sie ist einfach "die braut". im ersten teil wird z.b. im kapitel mit vernita green (die farbige) zweimal ihr name zensiert (piepton).
2. im selben kapitel sagt die braut von sich selbst, dass sie weder mitgefühl noch erbarmen kennt (sie war ja attentäterin, also kann sie sich sowas nich erlauben bei dem job). und da sie nuneinmal rache geschworen hat (sie dachte ihr kind wäre tot) kann sie sich nicht einfach wieder mit ihrem "bill" (daher der name des films^^) versöhnen und ihm somit gnade erweisen.
alle fragen geklärt? ok ich hab den zweiten teil leider noch nich gesehn, aber an der erklärung dürfte sich nix mehr ändern

 

[amigian]

ich denke, die USK hat ahnug. manchmal wundere ich mich sogar, das eineige spiele eine Freigabe ab 16 haben, obwohl ich selbst da nur eine ab 18 geben würde. (z.B. GTA-SA)
ich behaupte zwar nicht, das jeder "Killer-Spieler" ein potentieller massenmörder wird, allerdings gibt es eineige spiele, die definitiv nicht in jugentliche hände gehören.
vor einiger zeit hab ich mal ein gespräch unter 12jährigen jugendlichen mitbekommen, wie sie sich voller begeisterung über GTA-Sa und (verbotenes spiel)

Spoiler

MANHUNT (!!!)

unterhalten haben. und ich findees echt eine sauerei, das man in dem alter zugang zu solchen spielen bekommt.

oder schaut doch mal bei youtube, wie viele kinder GTA nachspielen.
das sehe ich eine Gefahr... oft fehlt es in dem alter ja noch an der fähigkeit zwischen spiel ind ernst unterscheiden zu können.
und wie schnell kann es da mal passieren, das sie sich aus versehen ernsthaft verletzen.

sorry, aber das problem ist nicht die USK, sondern die möglichkeiten die kinder haben, um an solche spiele zu kommen.
und dabei bin ich schon der meinung, das es durchaus manche spiele gibt, in denen das Blut einfach spritzen muß.
aber wenn ich einen 10-15 jährigen Sohn hätte, der sowas häufiger spielt, dannürde ich dermaßen den Arsch versohlen, das der die nächsten tage nicht mehr sitzen kann

 

[Saftkanne]

ich denke, die USK hat ahnug. manchmal wundere ich mich sogar, das eineige spiele eine Freigabe ab 16 haben, obwohl ich selbst da nur eine ab 18 geben würde. (z.B. GTA-SA)
ich behaupte zwar nicht, das jeder "Killer-Spieler" ein potentieller massenmörder wird, allerdings gibt es eineige spiele, die definitiv nicht in jugentliche hände gehören.
vor einiger zeit hab ich mal ein gespräch unter 12jährigen jugendlichen mitbekommen, wie sie sich voller begeisterung über GTA-Sa und (verbotenes spiel)

Spoiler

MANHUNT (!!!)

unterhalten haben. und ich findees echt eine sauerei, das man in dem alter zugang zu solchen spielen bekommt.

oder schaut doch mal bei youtube, wie viele kinder GTA nachspielen.
das sehe ich eine Gefahr... oft fehlt es in dem alter ja noch an der fähigkeit zwischen spiel ind ernst unterscheiden zu können.
und wie schnell kann es da mal passieren, das sie sich aus versehen ernsthaft verletzen.

sorry, aber das problem ist nicht die USK, sondern die möglichkeiten die kinder haben, um an solche spiele zu kommen.
und dabei bin ich schon der meinung, das es durchaus manche spiele gibt, in denen das Blut einfach spritzen muß.
aber wenn ich einen 10-15 jährigen Sohn hätte, der sowas häufiger spielt, dannürde ich dermaßen den Arsch versohlen, das der die nächsten tage nicht mehr sitzen kann

Tja was will man machen.Die Kinder haben halt ältere Freunde/Brüder/Verwandte die denen dann das Spiel kaufen,oder sie kaufen es sich direkt selbst.Heutzutage ist es doch kaum noch ein problem ohne Perso Sachen ab 16 zu bekommen.Gut finde ich das halt auch nicht weil manche Kinder dadurch auch aggressiv werden.Ich bin selber 15 und spiel auch GTA oder sowas wie PoP,doch ich kann sehr wohl Realität und Spiel unterscheiden.

 

[Mk4y]

...

omg ich fass es nich... gta is ja schon krass genug für nen 12-jährigen, aber

Spoiler

manhunt

? irgendwo läuft hier was gehörig falsch... wie du gesagt hast: es sind weder die usk noch die bpjm (auch wenn sie ab und zu ziemlichen mist machen... ok eigentlich ja nur die bpjm^^), sondern einzig und allein die märkte/geschäfte, die profit machen wollen, und die eltern die sich nich um ihre kinder kümmern...

(wie oft sag ichs eigentlich noch? )

 

[Sir-evil-Eye]

schlauer Text dass Jugendliche keine Unerlaubten Spiele bekommen sollen ...

aber wenn ich einen 10-15 jährigen Sohn hätte, der sowas häufiger spielt, dannürde ich dermaßen den Arsch versohlen, das der die nächsten tage nicht mehr sitzen kann

Junge, was hast du für Fantasien? Erst regst du dich darüber auf, dass 12 jährige ein verbotenes Spiel spielen, sozusagen "Gewalt aufnehmen" und wie bestrafst du sie dann dafür? Du verkloppst sie? Also das kann echt nicht die Lösung sein. Man sollte vielleicht auf sie einreden, dass sie sich ihrer Fehler bewusst werden, aber "gehörig den Arsch versohlen" ist bestimmt keine Lösung, die dir etwas bringt.


Was die Zensur von Spielen angeht: Ist schon komisch, in Büchern gibt es nie Altersvorgaben und was da manchmal abgeht ist weit schlimmer als ein 16+ Film. Ich hab ein Buch über Satanismus gelesen, der Typ hat alles bis ins Detail beschrieben, vom Herz, das einem Schaf herausgerissen wird bis zum kompletten Hamster, den der Autor essen musste. Das Buch, wäre es verfilmt worden hätte locker ne ab 18er Einstufung bekommen, aber nein, man kann es sogar lesen, wenn man nur 12 ist.
Wobei man natürlich bei einem Buch lange nicht so viel versteht, wenn man 12 ist, wie wenn man vielleicht einen Film sieht, wo die Arme abgehakt werden.

Noch was zu dem "ich brauch in einem Spiel keine Gewalt":
Ich stimme damit überein, aber das trifft bestimmt nicht auf jeden zu, man muss bedenken, dass wir von Menschen abstammen, die Mamuts gejagt haben und ich glaube es hat ihnen Spaß gemacht, sonst wären wir wohl ewig bei Beeren geblieben. Es macht manchen Menschen nun mal Spaß zu Töten, ein Gefühl der Macht zu haben, das will ich keinem unterstellen, aber so wenig werden das nicht sein, wenn man die Verkaufszahlen zu diversen Spielen anguckt. Der "Killerinstinkt" ist nunmal in manchen Menschen drin und denen gefällt es eben, wenn einem Soldaten beide Beine abfallen, traurig aber wahr. Es ist völlig normal auch wenn es eigentlich nicht sein muss.

 

[El_Cappitan]

Den Film fand ich nicht übertrieben, dort gab es keine "Blutfontänen" oder irgendwas, also auf jeden Fall war der Film nicht gewaltätiger als der echte Krieg gewesen ist... wenn du von dem englischen Namen sprichst, gab es da Kürzungen in der im deutschen Fernsehen ausgestrahlten Version? (weil das ist die, die ich gesehen habe ^^)

Genau darauf wollte ich hinaus: Realistische Gewaltdarstellung, deshalb war das Beispiel wahrscheinlich auch besser gewählt als Kill Bill. Und trotzdem fließt in dem Film literweise Blut. Soldaten verlieren Arme, Beine und andere Körperteile und an Eingeweiden wird auch nicht gespart (Man braucht nur an den Typen denken, der quasi schon "ausläuft", während er noch behandelt wird). Ob das alles in der dt. Fernsehfassung zu sehen ist, kann ich nicht beurteilen, ich konnte jedenfalls keine Infos über evtl. Schnitte finden und selbst kenne ich nur die ungeschnittene DVD-Version, die meines Wissens nach sogar auch 'nur' FSK 16 ist.

Aber - und das scheinst du zu übersehen - der Staat hat nicht nur die Aufgabe, seine Kinder vor schlechten Einflüssen zu schützen, sondern auch seine etwas größeren Kinder voreinander, d.h. er muss verhindern dass potentielle Amokläufer in den Genuss von Dingen kommen, die sie ihr Potential entfalten lassen

Sobald es um die größeren Kinder geht, fällt das Ganze aber nicht mehr unter den Jugendschutz. Da sollte man dann auch nicht unbedingt bei Videospielen oder Filmen ansetzen, sondern bei anderen, realen Bedrohungen. Darauf zielte u.a. der Sündenbock für die eigentlichen Versäumnisse ab.

 

[El_Cappitan]

Ich denke, die USK hat Ahnung. Manchmal wundere ich mich sogar, das einige Spiele eine Freigabe ab 16 haben, obwohl ich selbst da nur eine ab 18 geben würde. (z.B. GTA-SA)

Weil das Beispiel hier jetzt schon zum wiederholten Male genannt wurde: Die GTA-Spiele der 3er Reihe (VC und SA) haben nur eine 16er Einstufung von der USK erhalten, weil die dt. Versionen erheblich geschnitten wurden nachdem die ungeschnittene Fassung von Vice City auf dem Index gelandet ist. GTA 3 ist trotz Kürzungen in der dt. Version ab 18 eingestuft worden.

 

[amigian]

schlauer Text dass Jugendliche keine Unerlaubten Spiele bekommen sollen ...

aber wenn ich einen 10-15 jährigen Sohn hätte, der sowas häufiger spielt, dann würde ich ihm dermaßen den Arsch versohlen, das der die nächsten tage nicht mehr sitzen kann

Junge, was hast du für Fantasien? Erst regst du dich darüber auf, dass 12 jährige ein verbotenes Spiel spielen, sozusagen "Gewalt aufnehmen" und wie bestrafst du sie dann dafür? Du verkloppst sie? Also das kann echt nicht die Lösung sein. Man sollte vielleicht auf sie einreden, dass sie sich ihrer Fehler bewusst werden, aber "gehörig den Arsch versohlen" ist bestimmt keine Lösung, die dir etwas bringt.

was heißt fantasien? ich hab ja nicht vor ihn zu "verkloppen". die alternative wäre, ihm den Computer / die Konsole wegzunehmen.
und dann würde er erst recht zu nem kumpel oder so gehen.
Natürlich würde ich ihm erst mal ins gewissen reden. und am besten nur mit ihm zusammen spielen.

wenn er 18 ist kann er von mir aus spielen, was er will. wenn er 16 ist, könnte er von mir aus auch das ein oder andere ab18-spiel zocken. allerdings würde ich mir das vorher genau anschauen und nur in meinem beisein.
aber bestimmt nicht, wenn er erst 12 oder 13 jahre alt ist.
Nur: wenn er es trotzdem heimlich täte, gäbs Askar.

 

[haloalien]

[/quote]
was heißt fantasien? ich hab ja nicht vor ihn zu "verkloppen". die alternative wäre, ihm den Computer / die Konsole wegzunehmen.
und dann würde er erst recht zu nem kumpel oder so gehen.
Natürlich würde ich ihm erst mal ins gewissen reden. und am besten nur mit ihm zusammen spielen.

wenn er 18 ist kann er von mir aus spielen, was er will. wenn er 16 ist, könnte er von mir aus auch das ein oder andere ab18-spiel zocken. allerdings würde ich mir das vorher genau anschauen und nur in meinem beisein.
aber bestimmt nicht, wenn er erst 12 oder 13 jahre alt ist.
Nur: wenn er es trotzdem heimlich täte, gäbs Askar. [/quote]

oh mann sei doch nict so kleinlich, es bleibt doch jedem selber überlassen was er zockt und ab welchem alter, ich bin jetzt 16 und hab schon längst indizierte und über 18 games gezockt, auch wo ich jünger war. na und?

 

[Sir-evil-Eye]

Junge, was hast du für Fantasien? Erst regst du dich darüber auf, dass 12 jährige ein verbotenes Spiel spielen, sozusagen "Gewalt aufnehmen" und wie bestrafst du sie dann dafür? Du verkloppst sie? Also das kann echt nicht die Lösung sein. Man sollte vielleicht auf sie einreden, dass sie sich ihrer Fehler bewusst werden, aber "gehörig den Arsch versohlen" ist bestimmt keine Lösung, die dir etwas bringt.

was heißt fantasien? ich hab ja nicht vor ihn zu "verkloppen". die alternative wäre, ihm den Computer / die Konsole wegzunehmen.
und dann würde er erst recht zu nem kumpel oder so gehen.
Natürlich würde ich ihm erst mal ins gewissen reden. und am besten nur mit ihm zusammen spielen.

wenn er 18 ist kann er von mir aus spielen, was er will. wenn er 16 ist, könnte er von mir aus auch das ein oder andere ab18-spiel zocken. allerdings würde ich mir das vorher genau anschauen und nur in meinem beisein.
aber bestimmt nicht, wenn er erst 12 oder 13 jahre alt ist.
Nur: wenn er es trotzdem heimlich täte, gäbs Askar.

Hast du mit 8 noch nie ein 16er Spiel gespielt?

oh mann sei doch nict so kleinlich, es bleibt doch jedem selber überlassen was er zockt und ab welchem alter, ich bin jetzt 16 und hab schon längst indizierte und über 18 games gezockt, auch wo ich jünger war. na und?

Also ich war in der Richtung aber doch relativ "brav". Das erste 16+ Spiel hab ich erst mit 14 gespielt und 18er dann vielleicht mit 15. Ich muss aber auch sagen, dass mir wenige Spiele in dieser Altersregion gefallen, weil das meistens Ego Shooter sind und da hat es mir bisher nur UT angetan. Die anderen Spiele sind mir einfach zu realistisch

 

[Chrassi]

Ich weiß noch, wie ich mit 9 zum ersten Mal Turok Seeds of Evil gespielt hab

....ich bin bei den ersten Dinos immer davongelaufen

 

[amigian]

wenn er 18 ist kann er von mir aus spielen, was er will. wenn er 16 ist, könnte er von mir aus auch das ein oder andere ab18-spiel zocken. allerdings würde ich mir das vorher genau anschauen und nur in meinem beisein.
aber bestimmt nicht, wenn er erst 12 oder 13 jahre alt ist.
Nur: wenn er es trotzdem heimlich täte, gäbs Askar.

Hast du mit 8 noch nie ein 16er Spiel gespielt?

Nein, sowas gab es zu meiner zeit nämlich noch nicht.
als ich acht war, waren Pitfall, Frogger und pacman das höchste der gefühle.
altersgrenzen gab es da noch nicht. (zumindest kann ich mich nicht dran erinnern)
entweder ein spiel war erlaubt, oder es war verboten. das waren die einzigen alternativen.
später kam dann der erste EGO-shooter, den ich hatte, das war FEARS für den Amiga. da heab ich zum ersten mal was von der USK gehört.
und da war sie noch so streng, das es absolut keine spiele geben darf, bei denen man menschen töten durfte. das hat dan dazu geführt, das alle menschenähnliche wesen aus dem spiel verbannt und durch andere wesen ersetzt wurden.
die ersten spiele, die ich spielte, aber nicht hätte spielen dürfen waren "Cannon Fodder" und "Wings of Fury" auf dem Amiga.
Und da war ich 16.
Damals war es auch noch wesentlich schwieriger an sowas dran zu kommen.