Hat die USK überhaupt Ahnung?

[Chrassi]

In der nächsten Konsolengeneration gibt es sehr viele Ego-Shooter, welche auch immer realistischer aussehen.


Denkt ihr, es wird viele Kürzungen geben dank der "jugendrettenden" USK?


Zum Beispiel bei DEM Fall hier zeigt sich mal wieder, wie "verklemmt" sie sind!

 

[Resiman]

In der nächsten Konsolengeneration gibt es sehr viele Ego-Shooter, welche auch immer realistischer aussehen.


Denkt ihr, es wird viele Kürzungen geben dank der "jugendrettenden" USK?


Zum Beispiel bei DEM Fall hier zeigt sich mal wieder, wie "verklemmt" sie sind!

Ich weiß nicht ob du das Spiel kennst aber es kommen teilweise derbe Gewaltszenen vor die für Kinderaugen einfach nichts sind. In Gears of War ist die Hauptaufgabe andere Lebewesen zu töten und das in sehr realistischen Grafik. Wenn die USK meint Kürzungen vornehmen zu müssen um es für den Handel freizugeben dann solln sie das tun, besser als das es gar nicht erscheint oder?

Und ob die USK Ahnung hat glaub erklärt sich von selbst das sie extra dafür gegründet und ausgebildet sind Gewalt zu erkennen und einzustufen.
Ohne USK könnten 10 jährige Resi 4 und ähnliche Spiele einfach so kaufen und ich glaub das fände keiner gut (außer die 10 jähringen )


lg Resi

 

[El_Cappitan]

Wenn die USK meint Kürzungen vornehmen zu müssen um es für den Handel freizugeben dann solln sie das tun, besser als das es gar nicht erscheint oder?

Die USK kürzt überhaupt nichts. Das tut höchstens der Entwickler / Publisher um einer 18er bzw. überhaupt keiner Einstufung seitens der USK und damit der Indizierungsgefahr zu entgehen. Ihr sucht die Schuld also an der falschen Stelle.

 

[Resiman]

Ich suche die Schuld an gar keinem da ich es für gut heisse das sie schneiden statt gar nicht zu veröffentlichen.

lg Resi

 

[Faulo]

@Vorredner
dito

@Chrassi
sieh es mal so:
Fakt ist, das Spiel gehört nicht in die Hände oder vor die Augen Minderjähriger. Die USK hat 2 Möglichkeiten:
1) sie verweigert die Freigabe, d.h. das Spiel darf nur in Geschäften bzw. in Teilen von Geschäften ausgelegt werden, die nur von Erwachsenen betreten werden dürfen, was nicht weit von einer Indizierung weg ist
2) sie fordert Kürzungen in dem Spiel (wobei ich nicht weiß ob die USK die Entwickler wirklich kontaktiert oder ob die Entwickler von selbst wissen, was der USK gefällt und was nicht)

Zumindest für die Puplisher ist letztere Möglichkeit um Welten besser, die brauchen kein Spiel auf den Markt bringen, dass quasi gar nicht auf dem Markt ist.

allerdings stelle ich mir gerade die Frage:
brauchen wir wirklich Spiele, in denen das Blut der zersplatterten Gegner an der Kamera hinunterläuft?

Faulo

 

[El_Cappitan]

Ich suche die Schuld an gar keinem da ich es für gut heisse das sie schneiden statt gar nicht zu veröffentlichen.

Zensur kann nie etwas Gutes sein (Ein Hoch auf US- und UK-Versionen *g*).
Das Problem am deutschen Jugendschutz ist nicht die USK (Die ich für eine der kompetentesten Organisationen ihrer Art halte), sondern die schwachsinnige BPjM mit ihrer überflüssigen Indizierungspolitik.

 

[Biggest-Fan-of-24]

allerdings stelle ich mir gerade die Frage:
brauchen wir wirklich Spiele, in denen das Blut der zersplatterten Gegner an der Kamera hinunterläuft?

Faulo

Bei einigen Spielen schon - Was wäre ein Resident Evil ohne Kopfschüsse oder exzessive Gewaltszenen ?

 

[WEDA]

ich habe zu diesem Thema vor etwa einem Monat einen Artikel in der Gee gelesen und kann euch nur sagen, dass alle auf der USK rumhacken und die vorallem meistens gar nichts dafür kann. Über der USK steht nämlich noch die BpjM (=Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien), die besonders gewalthaltige Spiele indiziert. Die USK kann weder Spiele indizieren noch in Deutschland verbieten. Alles, was die machen, ist, dass sie den Spielen eine Alterseinstufung geben. Die harten Gewaltspiele stuft die USK nicht ein, weil das sonst in Konflikt mit den Richtlinien der BpjM gerät und deswegen einfach gleich gelassen wird. Die BpjM prüft die Spiele auch nochmal, richtet sich aber im Wesentlichen nach der USK und kann die Spiele indizieren/verbieten lassen, solange sie keine Alterseinstufung erhalten haben. Wird ein Spiel also indiziert, hat die USK damit nichts am Hut.
Was dazu kommt, ist, dass eben wie gesagt, alle auf der USK rumhacken. Die Spieler sagen, sie wäre zu streng, die Nicht-Spieler, sowie Politiker sagen, sie sei zu tollerant.
Außerdem besteht der Großteil der USK-Mitarbeiter aus leidenschaftlichen Zockern, man kann die USK also nicht als unwissend und blind und viel zu streng einstufenden "Computerspielmarktzerstörer" bezeichnen.

 

[Sir-evil-Eye]

...

auch ma gut zu wissen, woher weißt du das? Aus der Gee, wenn ich richtig gelesen habe oder?

Ich hab jetzt nich wirklich Bock hier meine Meinung zu posten, deswegen unterlass ich es erstma.

 

[Mk4y]

...Ich hab jetzt nich wirklich Bock hier meine Meinung zu posten, deswegen unterlass ich es erstma.

solche posts liebe ich^^

@topic: wie weda schon erwähnt hat: die usk hat ahnung. und meiner meinung nach is die bpjm überflüssig... wenn ein spiel ab 18 is, dann is es ab 18. punkt. (die altersangaben sind ja seit mai letzten jahres oder so bindend)
warum sollte man ein spiel eigentlich indizieren??? oder kürzen lassen??? die entwickler haben sich bei der gestaltung ihres spiels schon was gedacht und wenn dies so haben wollen, dann is es halt so.
das spiel is ab 18, aber selbst für erwachsene is das noch zu hart oder was? also irgendwo frag ich mich was da für deppen bei der bpjm sitzen...

ich selber bin (noch) 17 und hab schon genug gespielt... nehmen wir max payne: des wurde ja hauptsächlich deswegen indiziert weil der rachegedanke im spiel im vordergrund steht und max dadurch zu grausamen taten getrieben wird...
ich frag mich ob es jetzt trotz der bindenden angaben immer noch indiziert werden würde. so krass wird ja jetzt die gewalt da auch nich wirklich dargestellt...

 

[Gravemind]

Spielverstümmelung seitens der Typen die über der USK stehen sind mir relativ egal, da ich normalerweise entweder, US bzw UK Version habe, oder aber die Französiche.

 

[Sir-evil-Eye]

Meine Meinung zu diversen "Killerspielen", die der Regierung ein Dorn im Auge und uns aufregen, wenn sie indiziert {wie auch immer das geschrieben wird} werden, ist ein bischen komisch.

Irgendwie haben mich Filme, beziehugsweise Spiele, in denen Blut vorkommt irgendwie nie wegen dem Blut an sich begeistert, wenn man das Blut weglassen würde wäre es nur nicht realistisch, aber es gibt ja auch genügend Filme, wo es mit roter Flüssigkeit stark übertrieben wird. Sowas muss meiner Meinung nach nicht sein, ich bin zwar keiner der Menschen, die sagen, dass sie kein Blut sehen können, aber es ist auch nicht so, dass es mir irgendeinen Kick oder ähnliches gibt, wenn viel Blut dabei ist. Es sollte eben nicht zu stark übertrieben werden, aber die Kürzungen, von wem die auch immer ausgehen, sind totaler Blech. Ich hab das Gefühl, dass nur deutsche kein Spiel wie zum Beispiel Gears of War spielen können, weil wir als einzige eine so strenge Behörde oder sonstwas haben, die eben das Game nicht ohne Kürzungen zulassen. Außerdem sind sie dann völlig sinnlos, wenn das Spiel in mehreren Sprachen erscheint, so wie GTA oder UT zum Beispiel. Dann stellt man einfach auf englisch um und hat den vollen Blutlevel, schon weil ich und da werd ich mit Sicherheit nicht der einzige sein, UT sowieso viel lieber auf Englisch zocke, bringt das überhaupt nix, denn ich kann so den vollen Blutlevel auswählen, wo es die Charmodels komplett und auch in rot zerfetzt. Das ist an einigen Stellen auch unrealistisch, denn wenn ich von irgendwas runterfalle, dann zerfall ich bestimmt nicht in meine Einzelteile, aber vorallem bei UT bringt das Blut auch ein gewisses Fealing mit sich. Aber mir kann eh keiner erzählen, dass ein Spiel wie UT übermäßig Gewalt auslösen soll, es ist einfach viel zu unrealistisch, wer trifft im wahren Leben denn auf Cyborgs, die in die Einzelteile zeretzt werden oder auf Laserwaffen, die mit einem Schuss töten?

Heutzutage sind es eben Spiele und Filme, in denen Gewalt dargestellt wird, es gab aber schon immer Menschen, die gerne Gewalt sehen wollten, ich würde sagen das liegt einfach in unserer Natur, wir stammen von Jägern und Sammlern ab und im Mittelalter bzw. zur Zeit der französichen Revolution oder so wurden Hinrichtungen öffentlich vor einem großen Publikum abgehalten. Hatte damals jeder, der diese Hinrichtungen gesehen hat, sofort Mordgedanken? Ich glaube dann gäbe es nicht so viele Menschen auf der Welt.

Ich bin dafür, dass Spiele überall gleich erscheinen und nicht gekürtzt werden, denn solche Verrückten wie den Fall "Erfurt" sind wohl die absolute Ausname. Außerdem glaub ich nicht, dass ein Spiel mit rotem Blut aggresiver macht, als Spiele ohne Blut.

Jetzt wisst ihr, wieso ich keinen Bock hatte meine Meinung dazu zu schreiben
Hoffentlich is der Text nicht verwirrend oder widersprüchlich.

 

[sirteen]

@ vorredner: super text

Spoiler

von wo ist der kopiert?^^

Deutschland ist bereits jetzt das land, das die stärksten bestimmungen hat, wenn es um den jugendschutz geht. Allerdings ist Austarlien auch sehr streng.

Ich glaube aber, dass jeder mit mir übereinstimmt, wenn ich sage, dass es vollkommen sinnlos ist, ein spiel zu kürzen, dass so der so ab 18 ist.
Zum Beispiel SCARFACE:
Allein vom thema her, ist das game voll auf erwachsende zugeschnitten und auch die gewaltdarstellung ist sehr explizit.
In der deutschen version ist das spiel extrem gekürzt, denn die trefferzonen fehlen, genau wie die kopfschussanimationen und auch das abtrennen von gliedmaßen mit der kettensäge ist nicht möglich, da diese waffe sogar komplett aus dem spiel enfernt wurde.
Trotzdem bekam das game den sticker mit der aufschrift
Keine Jugendfreigabe
Für mich völlig sinnlos. Es würde nur sinn machen, wenn man erreichen will, dass das game ab 16 freigegeben wird.
Aber so oder so ist es nunmal ab 18.

Man kann zwar immer noch hoffen, dass die reglen zugunsten der zocker verbessert werden, aber so lange es menschen wie Ursula Von der Leyen (CDU) gibt, ist die chance so groß, als ob schweine fliegen lernen...

Halt! Ich glaube, da kam gerade eines am fenster vorbei oO

 

[assssssss]

Die usk hat wirklich keine ahnung viele spiele die ab 18oder 16 sind hätten auch ab 12 sein können z.b splinnter cell1-2 ghost recon manch Star wars spiele medal of Honor Frontine

Oder warum is True Crime ab 18 und GtA ab16 ich find das die beiden sich sehr ahnlich sind

Warum ist Medal of Honor Frontline ab 18 es spritz kein Blut es gibt keine brutalen zehnen und die leichen veschwinnden Medal gear solid is aber nur ab 16 ob wohl es viel brutaler is man sid wie jemand einen Had shot krigt oder wie jemand zermacht wird und es gibt viel Blut.

 

[sirteen]

Die usk hat wirklich keine ahnung viele spiele die ab 18oder 16 sind hätten auch ab 12 sein können z.b splinnter cell1-2 ghost recon manch Star wars spiele medal of Honor Frontine

Oder warum is True Crime ab 18 und GtA ab16 ich find das die beiden sich sehr ahnlich sind

Warum ist Medal of Honor Frontline ab 18 es spritz kein Blut es gibt keine brutalen zehnen und die leichen veschwinnden Medal gear solid is aber nur ab 16 ob wohl es viel brutaler is man sid wie jemand einen Had shot krigt oder wie jemand zermacht wird und es gibt viel Blut.

Du musst auchn dran denken, dass True Crime New York City auch noch gekürzt ist, trotzdem ab 18...

Ich glaube aber ein hauptgrund für die einstufung der MoH games, ist die zeitliche ansiedlung.
Von der PEGI wurde es ab 12 freigegeben.

 

[Jack-Nicholson]

Du musst auchn dran denken, dass True Crime New York City auch noch gekürzt ist, trotzdem ab 18...

Ich glaube aber ein hauptgrund für die einstufung der MoH games, ist die zeitliche ansiedlung.
Von der PEGI wurde es ab 12 freigegeben.

Soweit ich weis bekommt die PEGI ein Video des Spiels zu sehen, während die USK das Game spielt


MMn wird es in Zukunft immer mehr solcher Fälle wie bei Gears of War in D geben, weil die Grafik und die Physik immer realitischer wird.

Aber was nützt die USK, wenn manch 18-jähriger auf einem geistlichen Niveau eines 15-jährigen steht Das ist echt so.

zum Wii: Vielleicht erscheinen auf Wii die meisten ab 18 Spiele, wenn das Spielgefühl durch die Remote so intensiv wird, dass man z.B. bei einem CoD das Gefühl hat, man feuert selbst, oder man wirft die Granaten.
Vielleicht muss dann der Einsatz der Wii-Remote entfernt werden, damit das Spiel ab 18 sein kann^^

 

[Faulo]

brauchen wir wirklich Spiele, in denen das Blut der zersplatterten Gegner an der Kamera hinunterläuft?

Bei einigen Spielen schon - Was wäre ein Resident Evil ohne Kopfschüsse oder exzessive Gewaltszenen ?

... das kannst du nicht ernst meinen.
...
... oh Mann.

(wenn ich GTA zocke und nem Zivilisten ne gezielte Kugel in Kopf jage erwarte ich auch, dass der binnen kürzester Zeit seine Lebensfunktionen einstellt, aber dass muss nicht passieren indem er mir sein Hirn auf mein gutes Hemd verteilt...)

MMn wird es in Zukunft immer mehr solcher Fälle wie bei Gears of War in D geben, weil die Grafik und die Physik immer realistischer wird.

Ein Hoch auf die Grafik!

Aber was nützt die USK, wenn manch 18-jähriger auf einem geistlichen Niveau eines 15-jährigen steht Das ist echt so.

dito. siehe Erstzitierten.


@Gee

hab den Artikel über die USK auch gelesen. Ist jedem zu empfehlen, der keine bzw. eine schlechte Meinung von der USK hat...

 

[WEDA]

Die usk hat wirklich keine ahnung viele spiele die ab 18oder 16 sind hätten auch ab 12 sein können z.b splinnter cell1-2 ghost recon manch Star wars spiele medal of Honor Frontine

Oder warum is True Crime ab 18 und GtA ab16 ich find das die beiden sich sehr ahnlich sind

Warum ist Medal of Honor Frontline ab 18 es spritz kein Blut es gibt keine brutalen zehnen und die leichen veschwinnden Medal gear solid is aber nur ab 16 ob wohl es viel brutaler is man sid wie jemand einen Had shot krigt oder wie jemand zermacht wird und es gibt viel Blut.

Kannst du nicht lesen? Die USK hat Ahnung... und splinter cell 1+2, sowie die anderen Spiele, mit Ausnahme von Star Wars villeicht haben den ab16-Sticker sehr wohl verdient.
Ich finde, die USK macht gute Arbeit. Soulcalibur 2 hätten sie villeicht auch ab 12 durchgehen können, aber ansonsten ist doch alles richtig.
Und ich finde es schon richtig, dass manche Spiele auch für erwachsene verboten werden. (siehe: Rassismus, Nationalsozialismus, Propaganda... die Liste ist endlos)

 

[assssssss]

Die usk hat wirklich keine ahnung viele spiele die ab 18oder 16 sind hätten auch ab 12 sein können z.b splinnter cell1-2 ghost recon manch Star wars spiele medal of Honor Frontine

Oder warum is True Crime ab 18 und GtA ab16 ich find das die beiden sich sehr ahnlich sind

Warum ist Medal of Honor Frontline ab 18 es spritz kein Blut es gibt keine brutalen zehnen und die leichen veschwinnden Medal gear solid is aber nur ab 16 ob wohl es viel brutaler is man sid wie jemand einen Had shot krigt oder wie jemand zermacht wird und es gibt viel Blut.

Kannst du nicht lesen? Die USK hat Ahnung... und splinter cell 1+2, sowie die anderen Spiele, mit Ausnahme von Star Wars villeicht haben den ab16-Sticker sehr wohl verdient.
Ich finde, die USK macht gute Arbeit. Soulcalibur 2 hätten sie villeicht auch ab 12 durchgehen können, aber ansonsten ist doch alles richtig.
Und ich finde es schon richtig, dass manche Spiele auch für erwachsene verboten werden. (siehe: Rassismus, Nationalsozialismus, Propaganda... die Liste ist endlos)

Nein splinnter cell1-2 hätten den ab 12 sticker verdint und ich find star wars brutaler als spc

 

[assssssss]

Wieso wurde C&C ab 16 freigegeben?
(Und dazu noch in der zensierten Version.)
Wer mir die Frage beantworten kann, kriegt 'nen Keks. In einem RTS achtet man nicht auf das Leben einzelner (Außer bei WC3, was aber kein richtiges RTS, sondern eher ein Creep-RPG-Schlacht-Taktik-Micro,Micro Game mit Strategie-anteil. )

Oder kann mir jemand sagen warum doa2 ab 12 is und doa4 ab16