die unpassensten Wertungen

[l]am 14.07.04 um 21:49 schrieb Master_Cube:[/l]
Mal ein paar grundsätzliche Sachen zu Prozentwertungen:
Grundsätzlich wird nie 100 oder gar 99 gegeben.
Es kann schon sein, dass so hohe Wertungen kommen, aber ich glaube nicht, dass es so ein gutes Entwickler-Team gibt, wobei ich selbst schon The Legend of Zelda: Ocarina of Time perfekt finde, aber nur deswegen, da ich kein anderes Spiel auf dem N64 kenne, das an es heranreichen kann (Info: Perfect Dark habe ich nie gezockt).

Und speziell im Computer Bereich und im Spielebereich, wo sich die Technik, und folglich die Referenzen ständig ändern, ist dies Schwachsinn.
Die Technik ändert sich von Konsole zu Konsole; man muss die Wertung auf die Leistungen des Systems gegenüber den Leistungen des Spieles bewerten (also es ist klar, dass zum Beispiel Secret of Mana auf dem SNES ein Superhit ist, auf dem N64 aber ein sehr, sehr schlechtes Spiel wäre).

Und man muss nun wirklich bedenken, dass die volle Prozentwertung, anders als z.B. die 1-Schulnote, oder die von volle Zehner-Wertung, wirklich bedeutet dass sie uneingeschränkt perfekt und ewig ist.
Dass sind/sollten andere Wertungen auch sein.

Und kein Spiel hat so viel Freiheit und dennoch Simplizität, lange Spieldauer und dennoch keine Langweile, und so viele andere Faktoren, dass sie wirklich als perfekt gelten kann.
Langeweille ist ein gegenteil von Spaß, und Spaß kann man meiner Meinung nach nicht bewerten, da es Geschmackssache ist. Man kann sagen, dass Game ist linear, aber ich würde so etwas generell nicht bewerten, einzig und alleine nur die Technik. Dass es langweillig ist, ist eine subjektive Meinung (es gibt bestimmt auch Menschen die 3 Engel für Charlie super finden) und sollte deswegen eher im Text angesprochen werden.

Bei einer Bewertung sollte man immer bedenken wann es geschrieben wurde. Es ist wohl klar dass einiger uralte Super Nintendo Spiele, die gut bewertet wurden, in ihrer originellen Form, niemals soviel heute bekommen würden.
Beispiel: The Legend of Zelda: A Link to the Past ist heute auf dem SNES genauso gut wie früher, auf dem GameCube wäre es Grottenschlecht. Deswegen wurde auch die Bonus-Disc von The Legend of Zelda: The Wind Waker nicht bewertet.

Das mit dem Punkte herabsetzen, wie es die GamePro beispielsweise macht, find ich ein völligen Kas. Demnach müssten wir Super Mario auf NES Prozentpunkte abziehen, genauso wie OoT und Final Fantasy 7. Wie gesagt, man muss immer bedenken wann der Test geschrieben wurde.
Wie eben schon eben von mir berichtet ist dem nicht der Fall.
 
@BlueRogueVyse

Ach hör auf rumzuheulen über diese uralten Viecher die du vor 4 Jahren gefangen hast. Denk fortschrittlich! Es wäre meiner Meinung nach schlimmer gewesen wenn nur noch mehr Pokemon zu den ohnehin schon verwirrenden Archiv hinzugefügt wären. Probier es doch mal mit neuen Sachen, und vergess die Alten.

Zur Tag/Nacht: Der Tag/Nacht Wechsel ist nachwievor vorhanden. Die Pokemon entwickeln sich unterschiedlich und andere Tauchen in machen Gebieten je nach Tageszeit auf. Der Unterschied ist nur nicht grefisch vorhanden. Find ich auch ein bisschen schade, doch das Wesentliche ist noch dabei

Das Lange Spieldauer kommt vorallen vom Sammelfieber und dem genialen Trainingssystem, worin die Stärken von Pokemon auch liegen. Das dürfte wohl jedem klar sein.

Technisch darf man Golden Sun nicht mit Pokemon vergleichen. Allein der große Umfang von Pokemon (was bisher den größten Modulgröße von einem GBA Spiel hatte) hätte dies eingeschränkt. Stell dir vor man müsste für jedem Pokemon einen 3D Pixel-Sprite machen!

Sicher ist der Trainingssystem nicht das einzige was zählt, aber bei Pokemon ein Größtteil. Dagegen liegt die Stärke bei Golden Sun bei den intressanten, abwechslungsreichen Gebieten, die Story, und alles was konventionelle RPGs gut macht.
Aber wenn du es nicht schätzen willst ist es deine Sache, und du kannst weiterhin darüber meckern wie schlecht die Story, Technik usw. in Pokemon ist.
 
[l]am 14.07.04 um 22:05 schrieb BlueRogueVyse:[/l]
[l]am 14.07.04 um 21:49 schrieb Master_Cube:[/l]
Mal ein paar grundsätzliche Sachen zu Prozentwertungen:
Grundsätzlich wird nie 100 oder gar 99 gegeben.
Es kann schon sein, dass so hohe Wertungen kommen, aber ich glaube nicht, dass es so ein gutes Entwickler-Team gibt, wobei ich selbst schon The Legend of Zelda: Ocarina of Time perfekt finde, aber nur deswegen, da ich kein anderes Spiel auf dem N64 kenne, das an es heranreichen kann (Info: Perfect Dark habe ich nie gezockt).

Und speziell im Computer Bereich und im Spielebereich, wo sich die Technik, und folglich die Referenzen ständig ändern, ist dies Schwachsinn.
Die Technik ändert sich von Konsole zu Konsole; man muss die Wertung auf die Leistungen des Systems gegenüber den Leistungen des Spieles bewerten (also es ist klar, dass zum Beispiel Secret of Mana auf dem SNES ein Superhit ist, auf dem N64 aber ein sehr, sehr schlechtes Spiel wäre).

Und man muss nun wirklich bedenken, dass die volle Prozentwertung, anders als z.B. die 1-Schulnote, oder die von volle Zehner-Wertung, wirklich bedeutet dass sie uneingeschränkt perfekt und ewig ist.
Dass sind/sollten andere Wertungen auch sein.

Und kein Spiel hat so viel Freiheit und dennoch Simplizität, lange Spieldauer und dennoch keine Langweile, und so viele andere Faktoren, dass sie wirklich als perfekt gelten kann.
Langeweille ist ein gegenteil von Spaß, und Spaß kann man meiner Meinung nach nicht bewerten, da es Geschmackssache ist. Man kann sagen, dass Game ist linear, aber ich würde so etwas generell nicht bewerten, einzig und alleine nur die Technik. Dass es langweillig ist, ist eine subjektive Meinung (es gibt bestimmt auch Menschen die 3 Engel für Charlie super finden) und sollte deswegen eher im Text angesprochen werden.

Bei einer Bewertung sollte man immer bedenken wann es geschrieben wurde. Es ist wohl klar dass einiger uralte Super Nintendo Spiele, die gut bewertet wurden, in ihrer originellen Form, niemals soviel heute bekommen würden.
Beispiel: The Legend of Zelda: A Link to the Past ist heute auf dem SNES genauso gut wie früher, auf dem GameCube wäre es Grottenschlecht. Deswegen wurde auch die Bonus-Disc von The Legend of Zelda: The Wind Waker nicht bewertet.

Das mit dem Punkte herabsetzen, wie es die GamePro beispielsweise macht, find ich ein völligen Kas. Demnach müssten wir Super Mario auf NES Prozentpunkte abziehen, genauso wie OoT und Final Fantasy 7. Wie gesagt, man muss immer bedenken wann der Test geschrieben wurde.
Wie eben schon eben von mir berichtet ist dem nicht der Fall.

Was soll ich sagen? Du hast meine Aussagen größtenteils nur zugestimmt.
Allerdings ist es keine Begründung dass ein Spiel perfekt ist, weil es kein besseres gibt.(Ich könnte ein Paar Spiele nennen, die ich besser als OoT finde) Was man bei OoT verbessern hätte können? Vielleicht etwas mehr Gebiet und Geheimnisse. Nicht dass ich find dass OoT schlecht war, oder wenige hatte, aber ein Paar mehr hätten sicher nicht wehgetan.
 
[l]am 14.07.04 um 22:12 schrieb Master_Cube:[/l]
@BlueRogueVyse

Ach hör auf rumzuheulen über diese uralten Viecher die du vor 4 Jahren gefangen hast.
Wieso wirst du gleich so agressiv? Die Kritik an dich war nicht böse gemeint, ich habe dir lediglich meine Meinung geschildert, von der ich fest überzeugt bin. Ich bin schon gespannt auf deine Gegenargumente =)

Denk fortschrittlich! Es wäre meiner Meinung nach schlimmer gewesen wenn nur noch mehr Pokemon zu den ohnehin schon verwirrenden Archiv hinzugefügt wären. Probier es doch mal mit neuen Sachen, und vergess die Alten.
War das jetzt auf meine Kritik hingegen Pokemon Rubin/Saphirbezogen? Mir haben die neuen gereicht, allerdings wollte ich auch die alten, da man dann eine größere Auswahl hat und es mehr Element-Kombinationen gibt.

Zur Tag/Nacht: Der Tag/Nacht Wechsel ist nachwievor vorhanden. Die Pokemon entwickeln sich unterschiedlich und andere Tauchen in machen Gebieten je nach Tageszeit auf. Der Unterschied ist nur nicht grefisch vorhanden. Find ich auch ein bisschen schade, doch das Wesentliche ist noch dabei
Er ist da, allerdings kommen zur späten Stunde, wo es komischerweise hell ist, keine Nachtpokemon, sondern lediglich andere. Außerdem hat mir der Wechsel sehr gut gefallen, er hat eine traumhafte Atmosphäre für mich erzeugt.

Das Lange Spieldauer kommt vorallen vom Sammelfieber und dem genialen Trainingssystem, worin die Stärken von Pokemon auch liegen. Das dürfte wohl jedem klar sein.
Das tut nichts zur Sache, wenn man nicht so faul wäre und beides vermischt hätte, wäre es viel besser geworden. Aber wahrscheinlich sind alle Kritikpunkte wegen Zeitmangel entstanden. Schade, ich würde lieber noch ein Jahr länger warten und dafür ein Pokemon bekommen, das mit Golden Sun mithalten könnte. Das Sammeln ist ja auch eingeschränkt worden.

Technisch darf man Golden Sun nicht mit Pokemon vergleichen. Allein der große Umfang von Pokemon (was bisher den größten Modulgröße von einem GBA Spiel hatte) hätte dies eingeschränkt. Stell dir vor man müsste für jedem Pokemon einen 3D Pixel-Sprite machen!
Von welchem großen Umfang sprichst du? :o

Sicher ist der Trainingssystem nicht das einzige was zählt, aber bei Pokemon ein Größtteil. Dagegen liegt die Stärke bei Golden Sun bei den intressanten, abwechslungsreichen Gebieten, die Story, und alles was konventionelle RPGs gut macht.
Die Stärke von Golden Sun liegt an dem großen Umfang, dem Trainieren, der Technik, der Story, der Atmosphäre, dem Sammeln von Dschinns (das hat mir sogar mehr Spaß als die Suche nach Pokemon in Pokemon Rubin/Saphir gemacht) und der absolut klassen Musik. Kann auch sein dass ich etwas vergessen habe, aber Golden Sun ist wirklich eines der besten Spiele für den GBA - Pokemon kann da einfach nicht mithalten.

Aber wenn du es nicht schätzen willst ist es deine Sache, und du kannst weiterhin darüber meckern wie schlecht die Story, Technik usw. in Pokemon ist.
Ich schätze den Titel nur minimal, er hat mir übrigens über 100 Stunden Spaß gemacht. Aber er hat mich sehr enttäuscht, das ist Fakt, und ich wüsste nicht was an dem Spiel so herausragend wäre. Sag es mir doch? Ich habe alle deine Argumente gegenargumentiert :)
 
[l]am 14.07.04 um 22:24 schrieb Master_Cube:[/l]
Was soll ich sagen? Du hast meine Aussagen größtenteils nur zugestimmt.
Dann zitiere mir das bitte.

Allerdings ist es keine Begründung dass ein Spiel perfekt ist, weil es kein besseres gibt.
Hab ich auch nicht gesagt.

Was man bei OoT verbessern hätte können? Vielleicht etwas mehr Gebiet und Geheimnisse. Nicht dass ich find dass OoT schlecht war, oder wenige hatte, aber ein Paar mehr hätten sicher nicht wehgetan.
Hätten mehr Gebiete auf das Modul gepasst, würde ich dir rechtgeben, aber das glaube ich nicht. Wissen tu ich's natürlich nicht.

P.S. Das Forum laggt mal wieder :|
 
@ blueroquevyse

Schau mal, du sagst, kleine Details (wie ich sie nenne) können auch nicht in der Wertung berücksichtigt werden, da die Prozentzahlen nur gerundet sind.
Jedoch gibt es bei der Bewertung in Prozentpunkten immerhin 100 verschiedene Möglichkeiten zu bewerten. Da reichen diese "kleinen Details" eigentlich schon aus um ein Prozentpünktchen auszumachen.
Zudem scheinst du dir nicht ganz über die Bedeutung von "100%" im Klaren zu sein. "100%" heißt, es geht nicht besser. Kein bißchen mehr. Und du willst doch nicht behaupten, dass du dir ein Spiel vorstellen kannst, bei dem absolut nichts mehr verbessert werden kann.
 
[l]am 14.07.04 um 22:37 schrieb Berni-05:[/l]
@ blueroquevyse

Schau mal, du sagst, kleine Details (wie ich sie nenne) können auch nicht in der Wertung berücksichtigt werden, da die Prozentzahlen nur gerundet sind.
Jedoch gibt es bei der Bewertung in Prozentpunkten immerhin 100 verschiedene Möglichkeiten zu bewerten. Da reichen diese "kleinen Details" eigentlich schon aus um ein Prozentpünktchen auszumachen.
Zudem scheinst du dir nicht ganz über die Bedeutung von "100%" im Klaren zu sein. "100%" heißt, es geht nicht besser. Kein bißchen mehr. Und du willst doch nicht behaupten, dass du dir ein Spiel vorstellen kannst, bei dem absolut nichts mehr verbessert werden kann.

Also:

1. Mit kleinen Details meine ich Sachen, die wirklich zum Vergessen klein sind, wie ein Schmetterling auf einer Wiese, der sehr wenige Bytes abnimmt (aber mehrere). Wie schon gesagt achtet darauf keiner, da es wirklich nicht nötig ist.
2. Doch, wenn sagen wir mal jetzt ein Spiel vor uns hätten, das im Bereich Technik 100 % bekommen hätte. Und dann nochmal das gleiche Spiel, das 99,9 Periode % bekommen hätte, da vielleicht eine Fläche nicht so gut detalliert wurde wie im anderen. Hätte man ihm deswegen nur 99 % gegeben? Wohl eher kaum, ab 5 rundet man auf.
 
[l]am 14.07.04 um 22:12 schrieb Master_Cube:[/l]

Das Lange Spieldauer kommt vorallen vom Sammelfieber und dem genialen Trainingssystem, worin die Stärken von Pokemon auch liegen. Das dürfte wohl jedem klar sein.

Da gebe ich dir Recht.Das neue EV-System ist sehr gut gelungen und auch schwieriger geworden.Früher hatte man keine solch großen begrenzungen. Wenn die es noch mehr verbessern würden wäre es das Perfekte Trainingssystem. :TOP:
Und BlueRougeVyse:
Ich muss dem Master-Cube in einigen Punkten Recht geben.Pokemon ist und wird ein Top Spiel bleiben solange The Pokemon Company nicht die genialen Systeme weglässt.R/S sind sehr gut gefüllt! Falls du es nicht gelesen haben solltet sind 500 Pokemon in R/S gespeichert. Das bedeutet das Pokemon Emerald diesen Platz auch noch benutzen wird.Pokemon ist von der Story schwach und vom Normalspielumfang aber die Stärken liegen ganz klar an den Systemen wenn man dann an einem Turnier teilnimmt oder gegen starke Freunde kämpft merkt man wie wichtig es ist seine Strategie zu verbessern.Nicht einfach umher trainieren das schadet ungezielt den EV wodurch es zu einem mittelwertigem Pokemon wird.
Man kann mich vielleicht als System Fanatiker bezeichnen;) aber so ein gutes System ist einfach was das ich 99% geben würde.Aber niemals 100% da es unmöglich ist ein perfektes Spiel zu erschaffen das die Spielehersteller nur aufs Geld aus sind.
 
[l]am 14.07.04 um 22:50 schrieb Sanlei:[/l]
Pokemon ist und wird ein Top Spiel bleiben solange The Pokemon Company nicht die genialen Systeme weglässt.R/S sind sehr gut gefüllt!
Dass dieses Trainingssystem super ist habe ich nicht wiedersprochen. Doch so ein System ist noch lang nicht alles, was ein Spiel ausmacht - auch wenn es noch so gut ist (ich weiß ja, dass du völlig davon begeistert bist, aber siehe das ganze etwas objektiver. Und: Ich habe nicht behauptet, dass der Titel selbst schlecht ist, er hat mich nur enttäuscht, da schon die Vorgänger um Längen besser waren, obwohl sie auf dem originalen Game Boy liefen, und der GBA ist ja bekanntlich besser als das SNES.

Falls du es nicht gelesen haben solltet sind 500 Pokemon in R/S gespeichert. Das bedeutet das Pokemon Emerald diesen Platz auch noch benutzen wird.
Gibt es nicht nur 386? :o naja egal, Fakt ist jedoch, dass man dazu tauschen muss, deswegen kann man das nicht berücksichtigen. Nur mit dem Modul kann man nämlich nur weniger als 200 fangen.

Pokemon ist von der Story schwach und vom Normalspielumfang aber die Stärken liegen ganz klar an den Systemen wenn man dann an einem Turnier teilnimmt oder gegen starke Freunde kämpft merkt man wie wichtig es ist seine Strategie zu verbessern.Nicht einfach umher trainieren das schadet ungezielt den EV wodurch es zu einem mittelwertigem Pokemon wird.
Das ist sehr wohl ein Pluspunkt, aber hat so gesehen nur minimal, wenn auch gar nichts mit der Technik zu tun.

Man kann mich vielleicht als System Fanatiker bezeichnen;) aber so ein gutes System ist einfach was das ich 99% geben würde.Aber niemals 100% da es unmöglich ist ein perfektes Spiel zu erschaffen das die Spielehersteller nur aufs Geld aus sind.
Dem System selber kann man soviel Prozent geben, aber ich habe mich auf die Technik bezogen.

[e]Tippfehler[/e]
 
[l]am 29.06.04 um 13:20 schrieb nexpert:[/l]
Die Megawertung für Pokemon Snap von 95% war für mich damals schon nicht nachvollziebar, ebenso die hohe Wertung für Pokemon Puzzle League (ich glaube 85%).
Die Wertung von Snap ist übertrieben und PPL hat ein paar Prozente mehr verdient.
Ich finde einige Wertungen der Pokemon Spiele unpassend.
Pokemon Stadium bekam 93% und der Nachfolger 90%, Stadium 2 ist aber besser.

Bomberman Hero wurde mit 83% bewertet - viel zu viel. Ich kenne niemand dem das Spiel Spaß macht. Die big.N war mit 49% näher dran.

Zu hoch sind Starfox Adventures, Donkey Kong 64, Rayman 2 und Shadow Man.

Zu wenig haben SSBM, Conker's Bad Fur Day (denk ich mal), Golden Sun und Super Smash Bros. bekommen.
 
[l]am 14.07.04 um 23:02 schrieb BlueRogueVyse:[/l]
[l]am 14.07.04 um 22:50 schrieb Sanlei:[/l]
Pokemon ist und wird ein Top Spiel bleiben solange The Pokemon Company nicht die genialen Systeme weglässt.R/S sind sehr gut gefüllt!
Dass dieses Trainingssystem super ist habe ich nicht wiedersprochen. Doch so ein System ist noch lang nicht alles, was ein Spiel ausmacht - auch wenn es noch so gut ist (ich weiß ja, dass du völlig davon begeistert bist, aber siehe das ganze etwas objektiver. Und: Ich habe nicht behauptet, dass der Titel selbst schlecht ist, er hat mich nur enttäuscht, da schon die Vorgänger um Längen besser waren, obwohl sie auf dem originalen Game Boy liefen, und der GBA ist ja bekanntlich besser als das SNES.
Ich sehe es objektiv und ich kenne viele die über 100te von Stunden spielen.Klar die Vorgänger waren länger aber dafür waren sie leider nicht so gut mit den Pokemon selbst. Es gab keine Wesen die die Werte kontrollieren. Beim EV System konnte man alle Werte maximieren und jetzt kann man nur 2.Auch das DV-System ist neuhinzugekommen.
Neue oder jüngere Spieler die sich Pokemon kaufen spielen nur das halbe Spiel.Aber wer weiss was Smaragd da ändert.Nochmal zur Technik. Klar wurde die nicht vollausgenutzt und das wird wahrscheinlich nicht Nintendo machen auch jede andere Firma würde sich nicht soviel Zeit nehmen um das Spiel zu perfektionieren...Dazu verdienen die zuviel Geld mit Pokemon.Meine Befürchtungen sind das sie die Systeme in den nächsten Editionen verschlampen... Da die meisten eh dieses System nicht kennen.:( Dann würde mir Pokemon wenig gefallen eine sehr große Welt und ein n00b System....:(


Falls du es nicht gelesen haben solltet sind 500 Pokemon in R/S gespeichert. Das bedeutet das Pokemon Emerald diesen Platz auch noch benutzen wird.
Gibt es nicht nur 386? :o naja egal, Fakt ist jedoch, dass man dazu tauschen muss, deswegen kann man das nicht berücksichtigen. Nur mit dem Modul kann man nämlich nur weniger als 200 fangen.

Es gibt ca.500 Pokemon in R/S/FR/BG/PC Davon sind 100 ?...Was bedeuten kann das die neuen Pokemon von Smaragd oder den Nachfolger da drauf passen können. Pokemon Smaragd hat ein auch ein Connectivity Symbol und soll neue Pokemon haben.

Pokemon ist von der Story schwach und vom Normalspielumfang aber die Stärken liegen ganz klar an den Systemen wenn man dann an einem Turnier teilnimmt oder gegen starke Freunde kämpft merkt man wie wichtig es ist seine Strategie zu verbessern.Nicht einfach umher trainieren das schadet ungezielt den EV wodurch es zu einem mittelwertigem Pokemon wird.
Das ist sehr wohl ein Pluspunkt, aber hat so gesehen nur minimal, wenn auch gar nichts mit der Technik zu tun.

Die Technik mag zwar nicht so doll sein in RS/FR/BG aber zufrieden bin ich.Was aber wieder eine Subjektive Meinung ist.

Man kann mich vielleicht als System Fanatiker bezeichnen;) aber so ein gutes System ist einfach was das ich 99% geben würde.Aber niemals 100% da es unmöglich ist ein perfektes Spiel zu erschaffen das die Spielehersteller nur aufs Geld aus sind.
Dem System selber kann man soviel Prozent geben, aber ich habe mich auf die Technik bezogen.

Auch das System kann nicht 100% schaffen da es immer größer und komplexer wird. Die Technik wächst auch weiter deshalb ist es unmöglich die perfekte Technik bei einem Spiel zumachen. Ausser es wäre eine Technik Demo die man voll ausnutzt dann wären sehr wohl 100% angebracht.Aber sone Technik Demo könnte dann nur gegen Ende der jeweiligen Generation kommen da man da weiss wie man die Konsole voll ausnutzt.
EDIT: Irgendwie ist da wieder eine Quote die ich übersehe...
 
War das jetzt auf meine Kritik hingegen Pokemon Rubin/Saphirbezogen? Mir haben die neuen gereicht, allerdings wollte ich auch die alten, da man dann eine größere Auswahl hat und es mehr Element-Kombinationen gibt.
Damit es noch mehr N00bs gibt die nur mit LV100 legendäre Pokémon spielen? Keine persönliche Angriff auf dich, aber so ist die Situation wirklich.
Und was den Elementauswahl betrifft, reichen meiner Meinung nach die um die 190 normale (also nicht-legendär) Pokémon aus.
Sicher würden ein Paar mehr nicht unbedingt schaden, ich hoffe nur nicht dass Nintendo für jeden neuen Pokémon-Teil 100 neue Pokémon macht.

Er ist da, allerdings kommen zur späten Stunde, wo es komischerweise hell ist, keine Nachtpokemon, sondern lediglich andere. Außerdem hat mir der Wechsel sehr gut gefallen, er hat eine traumhafte Atmosphäre für mich erzeugt.
Dass der Unterschied nicht grafisch bemerkbar ist, habe ich eben gesagt, und ich finde dass das etwas schade ist. Du sagst aber dass im Gegensatz zu Pokémon GS keine Nachtpokémon kommen. Ich schätze mal du verstehst unter Nachtpokémon, Pokémon des Types Unlicht.
Aber die kamen in GS auch nicht nachts so häufig vor. Es waren in GS auch "nur" andere Pokémon die nachts vorkamen.

Das tut nichts zur Sache, wenn man nicht so faul wäre und beides vermischt hätte, wäre es viel besser geworden.
Was wurde genau vermischt? Ich verstehe nicht.


Schade, ich würde lieber noch ein Jahr länger warten und dafür ein Pokemon bekommen, das mit Golden Sun mithalten könnte.
Habe ich nicht schon gesagt dass man die beiden Spiele nicht vergleichen kann? Die Entwickler wollten mit Pokémon keine Golden Sun Kopie machen, indem sie eine mystische Story machen in einer Fantastischen Welt, im klassischen RPG-Stil. Sie wollten ein Pokémon Spiel machen, wo man vom Sammelfieber ergriffen wird, Pokémon trainiert (wobei man im Gegensatz zu Golden Sun seinen Hirn einsetzen muss), sie Gegeneinander antreten lässt, und und und.


Das Sammeln ist ja auch eingeschränkt worden.
Wodurch denn?

Von welchem großen Umfang sprichst du? :o
Von den 386 (oder mehr?) Pokémon. Sie brauchen alle ihren Sprites und allem. Speicherplatz hat nicht damit was zu tun wie lange du es spielst, sondern was alles abgespeichert wird.

Die Stärke von Golden Sun liegt an dem großen Umfang,...
Das stimm ich dir zu.

...dem Trainieren,...
Aber da nicht. Ab etwa LV 60 lernte man nichts neues mehr. Mit LV40 hat man das Spiel aber schon locker durchspielen können.

..der Technik, der Story, der Atmosphäre,...
Genau!

...dem Sammeln von Dschinns (das hat mir sogar mehr Spaß als die Suche nach Pokemon in Pokemon Rubin/Saphir gemacht)...
Dafür hat man aber um die 10 Minuten gebraucht, wenn man nicht schon beim Durchspielen alle geholt hatte.


...und der absolut klassen Musik.
Das stimm ich dir voll und ganz zu. Der Soundtrack ist einer der besten der Geschichte von allem.


Kann auch sein dass ich etwas vergessen habe, aber Golden Sun ist wirklich eines der besten Spiele für den GBA.
Wenn nicht das Beste

Pokemon kann da einfach nicht mithalten.
Das haben die Entwickler nicht vorgehabt, zumindest was deine Erwartungen betrifft. Golden Sun ist nun mal ein Spiel, das wie die meisten Games auf das einmalige Durchspielen konzentriert, mit ein Paar geheimnissen die noch ein Zweites oder gar Drittes motivieren. Pokémon dagegen, ist ein Spiel, wo man nach dem erstem Durchspielen, sein Pokédex komplettiert, neue Pokémon trainiert, die Geheimnisse entdeckt, und und und...

Und ich wüsste nicht was an dem Spiel so herausragend wäre. Sag es mir doch?
Ich wiederhole mich wohl, aber ich sags mal kurz und knapp. Das Sammelfieber für die 200 Pokémon, die viele versteckte Extras, und am meisten, das geniale Trainingssystem, machen Pokémon R/S zu einem Spiel der Extraklasse.
Früher hatte ich mit den linearen Trainingssystemen von konventionelle RPGs sehr viel Spaß. Pokémon macht das Ganze um ein vielfaches mehr Spaß.

Aber wahrscheinlich sind alle Kritikpunkte wegen Zeitmangel entstanden.
Ich denke eher dass du dir was falsches erwartet hast. Denn Pokémon Rot/Blau waren ihrerzeit auch nach deiner Bewertungsschema genauso schlecht, von der Story und Atmousphäre, wie heute Pokémon R/S im vergleich zu anderen RPGs. Und dennoch meinst du dass das die besten waren. ich versteh dich nicht ganz.
Und dein Kritik über die Technik ist wohl eher aus technischer Einschränkung entstanden. Dabei meine ich, wie schon gesagt, dass weil soviele Pokémon abggespeichert sind, nicht jeder auf dem 16 MB Modul Platz für einen voll animierten Pixel-Sprite hätte.
Die technische Einschränkung stört mich aber wenig. Ich bin glücklich dass jedes Pokémon seinen individuellen Menü-Sprite hat, und nicht nur eine für jeden Typ.
 
Zu wenig haben SSBM, Conker's Bad Fur Day (denk ich mal), Golden Sun und Super Smash Bros. bekommen. [/quote]


Das meinst du. Zu Conker's Bad Fur Day und Golden Sun kann ich nichts sagen, aber SSBM find ich echt nervig, dass Spiel ist für mich kein Hit, da bevorzuge ich eher noch Mortal Kombat DA sowohl im Single- als auch im Multiplayermodus.
 
[l]am 18.07.04 um 11:49 schrieb Berni-05:[/l]
Zu wenig haben SSBM, Conker's Bad Fur Day (denk ich mal), Golden Sun und Super Smash Bros. bekommen.


Das meinst du. Zu Conker's Bad Fur Day und Golden Sun kann ich nichts sagen, aber SSBM find ich echt nervig, dass Spiel ist für mich kein Hit, da bevorzuge ich eher noch Mortal Kombat DA sowohl im Single- als auch im Multiplayermodus.
[/quote]

Öh, natürlich meint er das;P
Hier gibt doch jeder seine Meinung ab und nicht die der anderen Leute;)
(Sorry, bei mir funzen die Smilies net)
 
zu wenig
Harvest Moon
STAR WARS Clone Wars

außerdem hätte ich die Wertungen von Jedi Outcast und Bountyhunter miteinander getauscht .
 
[/quote]

Öh, natürlich meint er das;P
Hier gibt doch jeder seine Meinung ab und nicht die der anderen Leute;)
(Sorry, bei mir funzen die Smilies net) [/quote]


Klar gibt hier jeder seine Meinung ab, ich habe es nur deshalb aufgegriffen, weil er einfach so gesagt hat, "SSBM hat zu wenig bekommen". Das ist seine Meinung und das ist ja auch ganz in Ordnung, aber er sollte dann doch hin schreiben "Ich bin der Ansicht, dass SSBM zuwenig bekommen hat..."

Das ist jetzt furchtbar kleinkariert, ich wollt's aber zu meiner Verteidigung doch gesagt haben. ;)
 
[l]am 18.07.04 um 11:49 schrieb Berni-05:[/l]
Das meinst du. Zu Conker's Bad Fur Day und Golden Sun kann ich nichts sagen, aber SSBM find ich echt nervig, dass Spiel ist für mich kein Hit, da bevorzuge ich eher noch Mortal Kombat DA sowohl im Single- als auch im Multiplayermodus.
Und das ist deine Meinung.
SSBM hat eine höhere Wertung verdient. MK DD wurde im Multi mit 94% bewertet. Viel besser als SSBM ist es aber nicht.
Bei ign.com hat es von den Usern eine Ø-Wertung von 9.4 bekommen und auch hier gibt es viele die mehr gegeben hätten.
 
Unmögliche N-Zone Wertungen:

Pokémon Snap mit 95%
- Total überbewertet. Ich hatte das Spiel an einem Tag durch, alles fotografiert, was ging, und dann hab ich es schon wieder zurück gebracht, weil es ja nur ausgeliehen war.

Turok 2 mit 92%
- Am Anfang war das Spiel echt der Hammer, aber nachdem man es einmal durch hatte, gab es für mich keinen Reiz mehr es zu spielen. Auch die Multiplayer Runden waren nicht so toll wie bei GoldenEye.

Bomberman 64 mit 86%
- Viel zu langweilig, doofe Kamara, einfach schlecht. Bomberman sollte ein Multiplayer game bleiben und kein 3D Adventure.

Mehr fallen mir jetzt nicht ein, dafür habe ich einfach zu wenig Ausgaben jetzt hier rumfliegen.
 
Zurück