Fernseher zum spielen

[filpy]

Hallo Leute, ich möchte ein Fernseher kaufen, aber er muß auch zum spielen Spitze sein, was habt Ihr denn probiert? Ich spiele im Moment "nur" Wii, aber bald kommt noch was anderes dazu. Was ist also am besten, (nach eure Erfahrungen, oder Wissen), Plasma, LCD mit Gaming Modus wie die Samsung, LCD-100Hz, oder was noch? Grüße an alle Forumianer...

 

[Volcom1]

Die frage is hier,was du dier noch zulegen willst,denn wenn dir der sinn nach ner ps3 steht is das denk ich ne etwas andre sache als ne wii...

aber...damit du mal was hast...mit dem du was anfangen kannst....
ich würd dir den "Toshiba 37C3030D" empfehlen
Groß...relativ günstig...jedoch kein 100 HZ Modus...
oder Samsung "LE-32R88BD"

hoff ich konnte dir soweit helfen...
mfg Volcom 1...

 

[HellFalcon]

Die erste Frage ist wieviel Geld du maximal ausgeben möchtest, denn die Preisspanne bei Fernsehern ist ziemlich Groß. Ich würde dir auf jeden Fall einen LCD-Fernseher empfehlen, die Plasma Dinger taugen nichts. Ausserdem sollte er, wenn du einen HD-fähigen Fernseher haben willst, unbedingt Full HD 1080p wiedergeben können. Dieses HD Ready Zeugs ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Worauf du sonst noch achten solltest wären hohe Kontrastwerte und HDMI 1.3 Anschlüsse. Von 100Hz Fernsehern halte ich wenig, die normalen 60Hz reichen völlig aus. Empfehlen würde ich zB diesen Samsung Full HD TV hier.

 

[AurionKratos]

Warum eigentlich 100hz? Ich dachte, die wollen jetzt auf irgendwas mit 40 runter?
Allgemein kann ich mich HellFalcon nur anschließen, jedoch solltest du noch auf eine geringe Reaktionszeit achten. Alles unter 20 ms ist ok, aller unter 10 top.

 

[gamechris]

Ich würde dir auf jeden Fall einen LCD-Fernseher empfehlen, die Plasma Dinger taugen nichts.

Und worauf begründet sich diese Aussage?
Objektiv sind Plasmas nämlich in fast jedlicher Hinsicht besser.

Eine objektive Studie: http://www.pioneer.de/de/download.jsp?dir=%2Ffiles/de&filename=Plasma_LCD_Research_White_Paper_german.pdf&method=attachment

 

[KevLM]

würde dir auf jeden Fall einen LCD-Fernseher empfehlen, die Plasma Dinger taugen nichts. Ausserdem sollte er, wenn du einen HD-fähigen Fernseher haben willst, unbedingt Full HD 1080p wiedergeben können. Dieses HD Ready Zeugs ist nichts Halbes und nichts Ganzes.Samsung Full HD TV hier.

Ist doch Unsinn, bei der Entscheidung ob Plasma oder LCD ist es schon sinnvoller bei einer bestimmten größe sich für einen Plasma zu entscheiden ca. ab 37 Zoll. Ebenso ist es unsinn zu sagen dass hd ready nichts halbes und nichts ganzes wäre. Bei einer größe von ungefähr 32 zoll und gewissem Abstand zum Fernseher als Blickwinkel kann das menschliche Auge hier überhaupt keinen Unterschied erkennen.

 

[HellFalcon]

Ich würde dir auf jeden Fall einen LCD-Fernseher empfehlen, die Plasma Dinger taugen nichts.

Und worauf begründet sich diese Aussage?
Objektiv sind Plasmas nämlich in fast jedlicher Hinsicht besser.

Eine objektive Studie: http://www.pioneer.de/de/download.jsp?dir=%2Ffiles/de&filename=Plasma_LCD_Research_White_Paper_german.pdf&method=attachment

Tja und der Fakt, dass die Auftraggeber der Studie Pioneer und Panasonic sich mehr dem Plasma-Lager angeschlossen haben, während andere wie zB Samsung auf LCD bauen, wird wohl auch eher zufällig außen vor gelassen.

Der Plasma-Fernseher ist in Sachen Schärfe und Kontrast die bessere Alternative, allerdings können sich hier unschöne Flecken auf die Bildschirmoberfläche einbrennen, beim LCD ist dies nicht möglich. Ausserdem weisen imo die LCDs eine bessere Farbwiedergabe aus, ich habe beide Formate im Vergleich gesehen und fand die Farben beim LCD einfach besser. Desweiteren ist der Stromverbauch des LCD wesentlich geringer als der eines Plasmas.

Im Endeffekt ist es wie die ewige Diskussion HD DVD gegen Blu-Ray Disc, zwei Lager von denen keiner klein bei geben will, da jeder fest an die Überlegenheit des eigenen Formates glaubt .

 

[gamechris]

Ich würde dir auf jeden Fall einen LCD-Fernseher empfehlen, die Plasma Dinger taugen nichts.

Und worauf begründet sich diese Aussage?
Objektiv sind Plasmas nämlich in fast jedlicher Hinsicht besser.

Eine objektive Studie: http://www.pioneer.de/de/download.jsp?dir=%2Ffiles/de&filename=Plasma_LCD_Research_White_Paper_german.pdf&method=attachment

Tja und der Fakt, dass die Auftraggeber der Studie Pioneer und Panasonic sich mehr dem Plasma-Lager angeschlossen haben, während andere wie zB Samsung auf LCD bauen, wird wohl auch eher zufällig außen vor gelassen.

Der Plasma-Fernseher ist in Sachen Schärfe und Kontrast die bessere Alternative, allerdings können sich hier unschöne Flecken auf die Bildschirmoberfläche einbrennen, beim LCD ist dies nicht möglich. Ausserdem weisen imo die LCDs eine bessere Farbwiedergabe aus, ich habe beide Formate im Vergleich gesehen und fand die Farben beim LCD einfach besser. Desweiteren ist der Stromverbauch des LCD wesentlich geringer als der eines Plasmas.

Im Endeffekt ist es wie die ewige Diskussion HD DVD gegen Blu-Ray Disc, zwei Lager von denen keiner klein bei geben will, da jeder fest an die Überlegenheit des eigenen Formates glaubt .

Öhm... und warum sollte an der Studie was auszusetzen sein? Immerhin hat sie irgendeine unabhängige Firma ausgeführt und ganz normale Leute befragt.
Ausserdem baut Samsung genauso Plasma-Fernseher (und sogar gute), Panasonic baut ebenso LCD-Fernseher (die wollte sicher nicht das ein Format gehypt wird, sondern wollten eher wissen auf welches Pferd sie in zukunftig mehr setzen sollten).

Das mit dem Einbrennen wird schon lange erzählt und ist schon lange ein Märchen. Ist ungefähr so aktuell wie das Verglühen bei einem Diesel-Motor oder das Kurbeln bei einem Auto.

Was die Farbwiedergabe angeht kann man ja nur auf die oben genannte Studie verweisen.
Ich hab beide Formate gesehen und finde eindeutig Plasma besser. Die Mehrheit der neutralen Testpersonen sieht das genauso.

Was den Stromverbrauch angeht. Abgesehen dass es vermutlich 99 % der Leute hier wurscht ist (weil Strom die Eltern bezahlen), wird das Fernsehen mit dem einen wohl nicht fast für lau sein, und beim anderen 680 EUR im Jahr kosten.
Und, ab einer bestimmten Größe wird verbraucht ein Plasmafernseher weniger Strom als ein gleich großer LCD. Ab welcher Größe das gilt weiß ich jetzt nicht.

 

[filpy]

@volcom: Danke
@hellfalcon: Danke
@aurionkratos: Danke und ich meine natürlich LCD-100Hz Technik und nicht normale Rohren-100Hz.... Es ist was ganz anderes, der Fernseher baut Bild-zwischensequenzen, so daß man zwischen zwei echten Bilder immer ein nachgebautes erscheint. So hat man optisch eine viel besseren Resultat (Ablauf). Ich hab das aber nicht beim spielen getestet. Hat es jemand???

 

[HellFalcon]

Öhm... und warum sollte an der Studie was auszusetzen sein? Immerhin hat sie irgendeine unabhängige Firma ausgeführt und ganz normale Leute befragt.
Ausserdem baut Samsung genauso Plasma-Fernseher (und sogar gute), Panasonic baut ebenso LCD-Fernseher (die wollte sicher nicht das ein Format gehypt wird, sondern wollten eher wissen auf welches Pferd sie in zukunftig mehr setzen sollten).

Das mit dem Einbrennen wird schon lange erzählt und ist schon lange ein Märchen. Ist ungefähr so aktuell wie das Verglühen bei einem Diesel-Motor oder das Kurbeln bei einem Auto.

Was die Farbwiedergabe angeht kann man ja nur auf die oben genannte Studie verweisen.
Ich hab beide Formate gesehen und finde eindeutig Plasma besser. Die Mehrheit der neutralen Testpersonen sieht das genauso.

Was den Stromverbrauch angeht. Abgesehen dass es vermutlich 99 % der Leute hier wurscht ist (weil Strom die Eltern bezahlen), wird das Fernsehen mit dem einen wohl nicht fast für lau sein, und beim anderen 680 EUR im Jahr kosten.
Und, ab einer bestimmten Größe wird verbraucht ein Plasmafernseher weniger Strom als ein gleich großer LCD. Ab welcher Größe das gilt weiß ich jetzt nicht.

Die Sache mit dem Einbrennen kann heute größtenteils durch Tricks wie zB pixel shift vermieden werden, doch sollte man trotzdem gerade in den ersten 100 Gebrauchsstunden möglichst drauf verzichten ein Standbild o.Ä. darzustellen. Eine weitere Sache ist dass man einen Plasma nicht liegend transportieren kann, da sonst einzelne Plasmakammern reißen bzw. platzen könnten (Quelle: der gleichnamige Wikipedia-Artikel).

Tja halte mich für verrückt, aber ich gehöre trotzdem zu den ca. 24% aus deiner Studie die die Farbwiedergabe eines LCD besser finden.

Der Stromverbrauch ist mir zwar auch ziemlich egal, da ich noch Zuhause wohne, aber gerade in Zeiten von Klimawandel und Kohlendioxidausstoß verringern, kann die Sache mit dem Strom ein positives Verkaufsargument für manche Leute sein.

 

[gamechris]

Die Sache mit dem Einbrennen kann heute größtenteils durch Tricks wie zB pixel shift vermieden werden, doch sollte man trotzdem gerade in den ersten 100 Gebrauchsstunden möglichst drauf verzichten ein Standbild o.Ä. darzustellen. Eine weitere Sache ist dass man einen Plasma nicht liegend transportieren kann, da sonst einzelne Plasmakammern reißen bzw. platzen könnten (Quelle: der gleichnamige Wikipedia-Artikel).

Tja halte mich für verrückt, aber ich gehöre trotzdem zu den ca. 24% aus deiner Studie die die Farbwiedergabe eines LCD besser finden.

Der Stromverbrauch ist mir zwar auch ziemlich egal, da ich noch Zuhause wohne, aber gerade in Zeiten von Klimawandel und Kohlendioxidausstoß verringern, kann die Sache mit dem Strom ein positives Verkaufsargument für manche Leute sein.

Mein Fernseher hat auch schon einige waagerechte Momente auf dem Buckel, aber davon ist noch nie was kaputt gegangen.
Davon hab ich noch nie was gehört. Diese Mythe ist noch unrealistischer als das Einbrennen.
Ich würde mein Wissen nicht aus wikipedia saugen. Da schreiben irgendwelche Laien irgendetwas rein. Was soll man darauf geben?
Komm bei mir vorbei, ich zeig dir meinen TV.
Ich schau nicht wenig fern, dann hätten sich die "4:3-Ränder" ("standbildmäßiger" geht's nicht)" schon zigmal eingebrannt.
Aber wie Sie sehen, sehen Sie nichts.

Was den Stromverbrauch angeht hab ich ja schon gesagt dass sich Bilanz ab einer bestimmten Größe dreht.