Xbox One: Microsoft rechtfertigt Preis von 499 US-Dollar

[MarcHatke]

Jetzt ist Deine Meinung zu Xbox One: Microsoft rechtfertigt Preis von 499 US-Dollar gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Xbox One: Microsoft rechtfertigt Preis von 499 US-Dollar

 

[cyberboddy]

Nicht ganz zu unrecht, immerhin ist Kinect dabei. Trotzdem würde sich Don Mattrick vielleicht mal gut tun, wenn er nicht immer den Mund aufreißt. Mit seinen Aussagen hilft er Microsoft nicht in der Gunst der Gamer zu steigen.

 

[Retro-Fan]

Der Preis ist gerechtfertigt, auch ohne Kinect, für welches ich alleine höchstens 20 bis 30€ ausgeben würde (Webcam halt), mein Rechner ist ein paar Monate alt und hat mich 800€ gekostet.

Kein Grund sich zu rechtfertigen, beim Preis liegen sie richtig, wenn auch Sony eine gute Kampfansage mit den 399€ gemacht hat.

 

[Kraxe]

Wo ist der Mehrwert? Die erste XBOX One Präsentation war eigentlich mit den ganzen Gimmicks ziemlich cool. Da hatte man schon ahnen können wohin die Reise geht. Die E3 Präsentation hat mir dann eigentlich gar nicht mehr so gut gefallen (wegen den Spielen, nicht wegen der Konsole). Aber nach den beiden Präsentationen frage ich mich schon, wo der Spieler jetzt den Mehrwert durch die ganzen "Zwangsmaßnahmen" hat. Als Spieler bekommt man immer nur (teils wirklich primitive) Kommentare seitens Microsoft.

Da ist sogar Navi mit ihren "Hey Listen!!!" oder "Watch out!!!" Rufen deutlich hilfreicher, als die meisten Aussagen von einigen Microsoft Mitarbeitern.

 

[RatedRMike]

Der Preis ist gerechtfertigt, auch ohne Kinect, für welches ich alleine höchstens 20 bis 30€ ausgeben würde (Webcam halt), mein Rechner ist ein paar Monate alt und hat mich 800€ gekostet.

Kein Grund sich zu rechtfertigen, beim Preis liegen sie richtig, wenn auch Sony eine gute Kampfansage mit den 399€ gemacht hat.

Sag ich auch. Der Preis ist für die Technik dahinter absolut angemessen. Allerdings hat dieses Preis-Leistungs-Verhältnis 2 Haken:

1. Die PS4 steht der XBO in punkto Technik in nichts nach.

2. Es geht nicht darum, mit Quantität alles zu rechtfertigen. Nur weil die Xbox One 1 Million TV- und Video- und Musik-Apps hat, die keiner braucht und unbegrenzten Cloud-Speicher, macht sie das nicht automatisch zu einem besseren Produkt. Und all das Zeug bringt auch keinen automatischen Mehrwert. Es geht um die Qualität all dieser Anwendungen und Services. Und hier versagt Microsoft mit der XBO kläglich. Ich beton es noch mal: Auch wenn Microsoft in der XBO vielleicht etwas Anderes sehen will, die Spieler sehen darin immer noch in erster Linie eine Spielkonsole. Für die Spieler zählen diese ganzen überflüssigen Anwendungen nicht. Für die Spieler zählen andere Werte und genau diese Dinge, wie diese unsäglichen DRM-Spinnereien, fallen für die Spielergemeinde ins Gewicht. Und hier ist die XBO keinen lausigen Cent wert. Die XBO hat viel, kann viel, macht viel, aber nichts davon gut. Im Vergleich, die PS4 konzentriert sich auf ein paar wesentliche Dinge und respektiert den Kunden und dessen Wünsche. Manchmal ist weniger mehr.

 

[Mysterio_Madness_Man]

Ich bin offensichtlich ziemlich allein mit meiner Meinung, dass eine Konsole niemals mehr als 400 € kosten darf. Warum sollte es mehr sein? Wofür? Und womit kann man den Preis vergleichen?

Ich kenne mich im technischen Bereich nicht gut aus, aber meine Gedanken sind so:

Warum kostete die PS2 600 DM? Sie hatte sehr sehr starke Technik für seine Zeit und mit dem DVD Laufwerk ein sehr teurers neues Feature.
Warum kostete der Gamecube damals 200 €? Absolut aktuelle Technik ohne Schnick-Schnack.
Warum kostete die Xbox 399 $? Sie kostete doppelt so viel wie der Gamecube, bot minimal bessere Technik, hatte eine Festplatte und eine deutlich kürzere Planungsphase als der Cube. Die Konsole hätte wohl bei besserer Planung günstiger angeboten werden können.
Warum kostete die Xbox360 350 €? Absolute Spitzentechnik, die allerdings anfällig war. Große Festplatte, aber es wurde wohl etwas an der Qualität der Komponenten gespart.
Warum kostete die PS3 600 $? Absolute Spitzentechnik, sehr teurer Blu Ray Player, hochwertige Anschlüsse. Eine Konsole, ausgelegt auf Technikfreaks ohne Rücksicht auf den Preis.
Warum kostet die XboxOne 500 €? Absolute Spitzentechnik inklusive Kinect 2. Festplatte und Laufwerk spielt beim Preis keine große Rolle mehr.
Warum kostet die PS4 400 €? Absolute Spitzentechnik. Festplatte und Laufwerk spielt beim Preis keine große Rolle mehr.

Wenn man sich das mal so anschaut waren die Xbox und die PS3 einfach etwas zu teuer konstruiert. Aber was bieten denn die neuen Konsolen, was die Vorgänger nicht hatten? Warum ist die XboxOne 150 € teurer als sein Vorgänger? Nur wegen Kinect 2?
Wieso kostet die PS4 200€ weniger als die PS3? Der Blu Ray Player kostet heute nur noch soviel, wie damals ein DVD Laufwerk (also vergleichbar mit der Xbox360). Die Festplatte kostet heute kaum mehr als das Modell damals, ehr weniger. HDMI usw. sind inzwischen Standard und erhöhen Herstellkosten kaum bis garnicht. 400 € sind okay, logisch - aber doch kein Kampfpreis.

Oder ist es doch so, dass Spitzentechnik heute mehr kostet als Spitzentechnik damals? Ich dachte eigentlich, dass es anders herum wäre...

 

[RatedRMike]

Ich bin offensichtlich ziemlich allein mit meiner Meinung, dass eine Konsole niemals mehr als 400 € kosten darf. Warum sollte es mehr sein? Wofür? Und womit kann man den Preis vergleichen?

Ich kenne mich im technischen Bereich nicht gut aus, aber meine Gedanken sind so:

Warum kostete die PS2 600 DM? Sie hatte sehr sehr starke Technik für seine Zeit und mit dem DVD Laufwerk ein sehr teurers neues Feature.
Warum kostete der Gamecube damals 200 €? Absolut aktuelle Technik ohne Schnick-Schnack.
Warum kostete die Xbox 399 $? Sie kostete doppelt so viel wie der Gamecube, bot minimal bessere Technik, hatte eine Festplatte und eine deutlich kürzere Planungsphase als der Cube. Die Konsole hätte wohl bei besserer Planung günstiger angeboten werden können.
Warum kostete die Xbox360 350 €? Absolute Spitzentechnik, die allerdings anfällig war. Große Festplatte, aber es wurde wohl etwas an der Qualität der Komponenten gespart.
Warum kostete die PS3 600 $? Absolute Spitzentechnik, sehr teurer Blu Ray Player, hochwertige Anschlüsse. Eine Konsole, ausgelegt auf Technikfreaks ohne Rücksicht auf den Preis.
Warum kostet die XboxOne 500 €? Absolute Spitzentechnik inklusive Kinect 2. Festplatte und Laufwerk spielt beim Preis keine große Rolle mehr.
Warum kostet die PS4 400 €? Absolute Spitzentechnik. Festplatte und Laufwerk spielt beim Preis keine große Rolle mehr.

Wenn man sich das mal so anschaut waren die Xbox und die PS3 einfach etwas zu teuer konstruiert. Aber was bieten denn die neuen Konsolen, was die Vorgänger nicht hatten? Warum ist die XboxOne 150 € teurer als sein Vorgänger? Nur wegen Kinect 2?
Wieso kostet die PS4 200€ weniger als die PS3? Der Blu Ray Player kostet heute nur noch soviel, wie damals ein DVD Laufwerk (also vergleichbar mit der Xbox360). Die Festplatte kostet heute kaum mehr als das Modell damals, ehr weniger. HDMI usw. sind inzwischen Standard und erhöhen Herstellkosten kaum bis garnicht. 400 € sind okay, logisch - aber doch kein Kampfpreis.

Oder ist es doch so, dass Spitzentechnik heute mehr kostet als Spitzentechnik damals? Ich dachte eigentlich, dass es anders herum wäre...

Überhaupt nicht, Mysterio. Ich bin voll bei dir. Aber die tatsächlichen Kosten für die Bauelemente sind nur ein Teil der Wahrheit. Die PS4 kostet heute 400 Euro, weil Sony will, dass dieses Ding 400 Euro kostet. Klar, einige Komponenten wie das Blu-ray-Laufwerk sind sicherlich günstiger geworden, doch die gesamtheitliche Technik der PS4 hat gewiss ihren Preis. Mit der PS3 dachte Sony, der Preis spielt keine Rolle. Man war überlegener Marktführer mit der PS2, die Marke 'PlayStation' unglaublich populär und dachte, die PS3 wird garantiert ein Selbstläufer. Man verbaut einfach die modernste Technik, die damals auf dem Markt verfügbar war und die Leute werden es lieben. Doch dem war nicht so. Es hat sich damals gezeigt, dass es für Spielkonsolen eine gewisse Preisspanne gibt, die für Otto Normalverbraucher annehmbar ist. Wenn du darüber hinausgehst, kannst du das Ding nicht mehr verkaufen, selbst wenn es das tatsächlich wert ist. Und die PS3 war damals gewiss die 600 Euro wert. In der Produktion kostete sie ja anfangs gar 800-900 Euro/Dollar, was auch immer. Doch wie gesagt, egal mit welchen Features und Funktionen und welch überragender Technik du daherkommst, um den Preis kauft es keiner mehr. Und so begann für Sony ein mühevoller Prozess, man musste die Produktionskosten der PS3 irgendwie reduzieren. Man hat nach und nach praktisch jeden Schickschnack, der nicht wirklich benötigt wurde, entfernt und als die PS3 schließlich im Oktober 2007 bei 400 Euro angekommen war, ging es endlich bergauf. Sony hat daraus gelernt. Die wissen jetzt, es gibt keine Selbstläufer. Erfolg muss hart erarbeitet werden. Und will man mit der PS4 richtig einschlagen, darf man sich keine leichtsinnigen Fehler erlauben, nicht beim Preis, nicht bei der Technik, den Funktionen, den Spielen, etc. Man muss den Kunden beeindrucken, nicht versuchen ihm etwas einzureden. Und ich denke, Sony hat von Anfang an ganz genau gewusst, wo sie mit der PS4 hinwollten, auch preislich, und haben alles erdenklich Mögliche getan, um dort hinzukommen und sich schließlich am 10.06. hinstellen zu können und zu sagen: € 399,99. *WUHU* BÄM! GEKAUFT! *lol*

 

[LOX-TT]

Nicht ganz zu unrecht, immerhin ist Kinect dabei.

nur das wohl 85% der Core-Gamer auf Kinect getrost verzichten würden, wenn es denn möglich wäre

Sony macht's richtig, die packen die neue PSEyeCamera nicht mit rein sondern verkaufen sie einzeln und machen sie somit optional nutzbar und nicht zur Pflicht, obwohl man das Ding gar nicht haben will.

 

[Mysterio_Madness_Man]

Ich finde Kinect 2 garnicht mal so uninteressant. Bin gegenüber neuen Eingabegeräten immer offen. Die Wii Steuerung war für mich so Fluch und Segen zugleich. Spiele wie DKCR oder Mario hätte ich lieber klassisch gezockt, ohne Gestensteuerung. Metroid Prime 3 und Skyward Sword haben allerdings so überragend davon profitiert, dass ich mir Spiele dieser Art nicht mehr anders vorstellen kann.

 

[RatedRMike]

Ich finde Kinect 2 garnicht mal so uninteressant. Bin gegenüber neuen Eingabegeräten immer offen. Die Wii Steuerung war für mich so Fluch und Segen zugleich. Spiele wie DKCR oder Mario hätte ich lieber klassisch gezockt, ohne Gestensteuerung. Metroid Prime 3 und Skyward Sword haben allerdings so überragend davon profitiert, dass ich mir Spiele dieser Art nicht mehr anders vorstellen kann.

Das ist wohl wahr. Das war auch für mich nach 1 Jahr das K.O.-Kriterium der Wii. Auf der einen Seite kann sich zusätzliche Peripherie nur durchsetzen, wenn das ganze Konzept zwingend darauf ausgelegt wird. Wird das Ganze optional, wie PS Move, nutzt es niemand, weder Spieler noch Entwickler. Auf der anderen Seite ist diese zwingende Peripherie auch ein Problem, da man beispielweise die Bewegungssteuerung der Wii nicht 1:1 auf alle Spiele übertragen kann. Heraus kommen dann die unintuitivsten (Gibt es das Wort überhaupt? *lol*) Steuerungsvarianten EVER. Ich erinner mich da mit Grauen an FIFA auf der Wii. Wie man's also macht, ist's falsch. Dennoch, ich als Spieler, hab lieber die Wahl, selbst zu entscheiden. Ansonsten kann es passieren, dass ich dem Produkt den Rücken kehre, wie einst der Wii. Außerdem hat Sony ja bereits im Februar erklärt, dass zu Beginn noch nicht alle Funktionen und Features verfügbar sein werden. Mit der Kamera kann man vermutlich im Moment noch wenig anfangen. Daher lässt man es derweil außen vor, was sich im günstigeren Preis niederschlägt. Und ich wette, Kinect funktioniert ohnehin wieder nicht, wie es soll. *lol*

 

[Pauli007]

Aslo ich binn sicherlich kein Hardware oder Sensorik Spezialist, aber das allerhand hochsensieble, neue und nützlicheTechnik existiert ist mir durchaus bewusst und finde ich auch aufregend.

Wie man billig für jedermann eine komfortable, und sogar behindertengerechte Fernbedienung realisiert darf man mich zwar nicht fragen, doch ich wage mal einfach zu bezweifeln das Kinect 2 Me unbedingt bedeuten muss Kinect 2 Microsoft.

..alle argumente vonwegen tolle neue eingabemöglichkeiten und bla bla bla sind ja durchaus richtig, nur ist das sowas von dämlich das es schonfast eine frechheit ist das als positiv darzustellen..

 

[OldShatterhand]

Wenn es keine RoDs mehr gibt, geht der Preis wohl in Ordnung.

 

[Gast1]

Ich finde auch, dass es da nichts zu rechtfertigen gibt. Ist zwar ein stolzer Preis, aber im Vergleich zu einem gleichstarken PC wohl auf gleichem Niveau.

 

[Khaos-Prinz]

Der Preis passt schon und ich hätte bei beiden Konsolen mit mehr gerechnet. Das MS allerdings vorerst auf Kinect beharrt ist einerseits löblich (wenn was gescheites bei rauskommt) andererseits ziemlich leichtsinnig, da es viele nicht haben wollen.
Ich werde mir die One erst holen wenn Sie billiger geworden ist, da ich nicht einsehe einen Aufpreis für etwas zu bezahlen, das ich nicht haben will.