Wii U ist "klobig" und "scheußlich" - Peter Molyneux über Nintendo-Konsole

[Wiisel]

Stimmt nicht ganz Fifa 13 auf Wii U basiert auf Fifa 12 (welches weit besser als das eigentliche Fifa 13 ist).
Auf der PS3 war Fifa 13 total unspielbar in den ersten monaten. Ich habe lieber Fifa 12 eingelegt als das neue Fifa 13 zu spielen.
Von daher ist Fifa 13 zu keiner Zeit besser als Fifa 12, Ultimate Team funktionierte nicht richtig, ständig Serverabstürze und die eingesetzten Items gingen dadurch ebenfalls verloren, dann lieber gleich darauf verzichten.
Dann hatte ich ständig entweder unsichtbare Bälle, oder unsichtbare Spieler, einfach ein Nogo.
Ist ja nicht das erste Fifa, welches die Jungs auf die Beine stellen.
Die Wii U Fassung ist im Prinzip ein leicht verbessertes Fifa 12 was mir imho deutlich lieber ist als ein unfertiges Fifa 13 Produkt, welches keinen Spaß macht und auch kaum spielbar ist.
Virtual Pro im Prinzip nutzlos, da man ihn nicht mehr trainieren konnte, dieser war nur noch in der Karriere und Online einsetzbar.
Die furchtbaren Skillgames waren ebenfalls kacke, die Arena vor dem Anstoß war doch völlig in Ordnung.

und Black Flag gibt es auch auf der Wii U in der Skull-Edition und ist inhaltlich absolut identisch zu den anderen Konsolen und hinkt eben nicht hinterher, bei mir hat es kein einziges mal geruckelt oder gestockt und die Grafik ist echt richtig gut, es erinnert mich stellenweise sogar total an Uncharted 1.
Ich habe selber mal zahlreiche DLCs ausprobiert auf der PS3 und die meisten sind ihr Geld einfach nicht wert.
Brotherhood und Revelations bekamen total nutzlose DLCs die keiner braucht, da verzichte ich lieber gleich auf solchen blödsinn und erfreue mich am Spiel, welches ich ohnehin auf Disc habe.
Beispiel: Lost Archives in Revelations: Assassin's Creed Revelations Walkthrough - Lost Archive DLC Part 1 Let's Play XBOX PS3 - YouTube

Ich bin ehrlich gesagt froh, dass der DLC-Abzock-Wahnsinn auf der Wii U nicht stattfindet, das fand ich bei der PS3 und der Xbox 360 schon extrem furchtbar. Ich will ein komplettes Spiel kaufen und auf Disc im Regal haben und mir nicht noch zig DLC-Packs zusätzlich kaufen müssen um ein vollständiges Spielerlebnis zu erhalten.
Ich finde DLCs sind meistens unnötige Abzocke. Zumindest wenn wirklich geplant wird die Story durch DLCs zu erweitern, wo man sich eigentlich ein Spiel käuft um die komplette Geschichte zu erfahren. Wenn ich einen Film kaufe will ich auch keine relevanten Szenen erst dazu kaufen müssen.

Ich finde die meisten DLCs mehr als unnötig und wünschte alle wären schlau genug da nicht mitzumachen und sich etwas einfach nicht zu holen. Tja das wird wohl auf ewig unerfüllt sein weil einige es nicht raffen wollen dass wir eigentlich die Macht hätten diese Art (unnötiger multyplayer kram oder rausgechnittene sachen) von DLCs einfach ins Grab zu befördern indem wir ALLE sagen: ,,Nein, das ist Abzocke mein Geld behalte ich.''

Welches Genie hat eigentlich mit den DLC's angefangen?

Ich lese in fast allen Tests zu FIFA 13 von einem "kastriertem FiFA 12" da von einem positiv Beispiel von Third party Spielen zu sprechen ist eher unangebracht finde ich da ja es ja selbst im Vergleich zum 12er den kürzeren zieht
und das AC4 technisch scwächer ist ist fakt
Assassin's Creed 4: Wii U vs. PS3 vs. Xbox 360 Gameplay Frame-Rate Tests - YouTube
Grafisch 1A aber zum Teil 10 frames unter der old Gen.

 

[LOX-TT]

Welches Genie hat eigentlich mit den DLC's angefangen?

Gibt's schon ewig, DLC ist ja nichts anderes als die Abkürzung von Download-Content und solche gab es auch schon in den 90ern, wenn auch deutlich weniger.

Download-Content grundsätzlich zu vertäufeln finde ich eh die falsche Wahl, da sollte man schon diverenzieren. Was wirklich keiner braucht sind Booster-Packs (alle MP-Waffen/Autos freischalten) oder virtuelles Geld (GTA Online). Auch überteuerte Map-Packs oder Fahrzeug-Packs sind nicht das ware und natürlich Dinge die bereits auf der Disc sind und nur aktiviert werden (erkennt man ganz leicht daran, dass dieses DLCs nur ein paar Hundert KB klein sind)

Aber es gibt auch sehr gute DLCs, nämlich jene die man auch früher als Erweiterung bzw. AddOn bezeichnet hätte. Im Assassin's Creed Beispiel wäre das z.B. die alternative Story um König Washington. Aber auch Dragon's Dogma (Dark Arisen) The Elder Scrolls Reihe (Shivering Isles, Dragonborn) GTA IV (die Episoden) Red Dead Redemption (Undead Nightmare) oder Bioshock: Invinite (Seebestattung) bieten solche Erweiterungen, um mal ein paar Beispiele zu bringen.

 

[Masters1984]

gegen klassische Erweiterungen und Addons ist auch nichts einzuwenden, aber so ne DLC-kacke wie Knights of the Nine, Pferderüstung, Charaktere und son Quatsch muss nicht sein. AC2 hatte ebenfalls völlig bescheuerte DLCs die deutlich gemacht haben, dass der Content aus dem Hauptspiel entfernt wurden, es handelte sich um die Sequenzen 12 und 13 (Fegefeuer der Eitelkeiten und Schlacht um Forli).
Dann gab es noch den völlig unsinnigen DLC zu AC-Revelations "Lost Archive", den brauchte wirklich keiner.
Die einzig richtig guten sind die richtigen Erweiterungen, die ein Spiel um neue Gebiete usw erweitern, die man aber nicht zwingend braucht um die Handlung zu verstehen oder das Spiel zu 100% durchzuspielen. Denn die tragen den Namen Erweiterung zurecht.
Bestes Beispiel sind die Shivering Isles bei Oblivion oder The Ballad of Gay Tony bei GTA 4.
Grundsätzlich unterscheide ich zwischen DLC und Erweiterung, denn DLC ist meistens Crap und Erweiterungen erweitern den Inhalt einen Spiels sinnvoll.
Herausgeschnittene Elemente, die nachträglich aus dem Hauptsspiel entfernt wurden aber nachwievor auf der Disc sich befinden wie bei Capcom dürfte es meiner Meinung nach nicht geben, denn die verteufel ich und sowas ist einfach Abzocke.
Auch den ganzen Kram wie Ultimate Team bei Fifa und Free to Play-Modelle betrachte ich ebenfalls als Abzocke.

Und was Black Flag anbelangt sieht man im Vergleichsvideo anhand der Kurve, dass die Wii U Version etwas abfällt, aber im Spiel merkt man das überhaupt nicht, wäre dem so, so hätte ich sowohl AC3 als auch AC4 schnell wieder verkauft, denn auf Ruckelorgien kann ich einfach nicht.
http://www.areagames.de/games/assas...-u-ps3-xbox-360-zeigt-framerate-drops-125316/

Ja die PS3 und Xbox 360 Version von Fifa 13 sind ein sehr stark kastriertes Fifa 12 voll von Unzulänglichkeiten und Bugs.
Auf der Wii U bekomme ich immerhin ein gutes Fifa 12, welches Offline nicht so stark beschnitten ist.
Natürlich fehlen einige Onlinemodi, aber die funktionierten auch schon auf der PS3 nicht richtig, da verzichte ich eher darauf als auf meinen Virtual Pro. Auf PS4 und Xbox One wurde übrigens bei Fifa 14 der komplette Turniermodus entfernt.
Sowas elementares wegzunehmen und den vollen Preis zu verlangen ist schon echt dreist.

 

[Sehadin]

Nicht immer gab es für die Wii U die schlechteste Fasung. Hier ein paar Beispiele, wo die Wii U Version besser ist. [...] AC4 Black Flag, [...]

Und was Black Flag anbelangt sieht man im Vergleichsvideo anhand der Kurve, dass die Wii U Version etwas abfällt, [..]

Der Typ macht einen fertig ey

 

[Underclass-Hero]

Nicht immer gab es für die Wii U die schlechteste Fasung. Hier ein paar Beispiele, wo die Wii U Version besser ist. Deus EX 3 Human Revolution,

Die Director's Cut-Fassung ist auch für PS3 und X-Box 360 erschienen, sogar günstiger.

Rayman Legends,

Naja, besser als PS3 und X-Box 360 vielleicht, aber nicht besser als X-Box One und PS4.
Die Letzteren haben etwas bessere Grafik, deutlich kürzere Ladezeiten und die Gimmicks der Wii U-Version wurden passend ersetzt.
Zudem gibts zusätzliche Herausforderungen und Kostüme.

Fifa 13,

Nicht dein ernst ey...
Nicht nur, dass es in Wirklichkeit nichtmal Fifa 13, sondern nur ein Update von Fifa 12 ist, sondern es fehlen auch noch ganze Spielmodi.
Und deine Argumentation in den weiteren Posts von dir hierzu sind einfach lächerliche Ausreden.
Es ist eine abgespeckte Version, da gibts nix dran zu rütteln, alle Tests bestätigen das.

NFS Most Wanted, AC4 Black Flag, Tekken Tag Tournament 2, Batman Arkham City Armoured Edition.

Bei denen kann das durchaus sein, weiß ich leider nicht.
Ausgenommen AC IV: Black Flag, das ist sicherlich auf der X-Box One und PS4 besser.

Aber nochmal: Ich gönn dir den Spaß mit der Konsole und ansich hat sie ja auch viel Potenzial.
Aber es bringt auch nichts, die Situation schön zu reden.
Heutzutage ist der Standard viel höher, als das was uns die Wii U momentan bietet.

 

[Masters1984]

Die Director's Cut-Fassung ist auch für PS3 und X-Box 360 erschienen, sogar günstiger.



Naja, besser als PS3 und X-Box 360 vielleicht, aber nicht besser als X-Box One und PS4.
Die Letzteren haben etwas bessere Grafik, deutlich kürzere Ladezeiten und die Gimmicks der Wii U-Version wurden passend ersetzt.
Zudem gibts zusätzliche Herausforderungen und Kostüme.




Nicht dein ernst ey...
Nicht nur, dass es in Wirklichkeit nichtmal Fifa 13, sondern nur ein Update von Fifa 12 ist, sondern es fehlen auch noch ganze Spielmodi.
Und deine Argumentation in den weiteren Posts von dir hierzu sind einfach lächerliche Ausreden.
Es ist eine abgespeckte Version, da gibts nix dran zu rütteln, alle Tests bestätigen das.



Bei denen kann das durchaus sein, weiß ich leider nicht.
Ausgenommen AC IV: Black Flag, das ist sicherlich auf der X-Box One und PS4 besser.

Aber nochmal: Ich gönn dir den Spaß mit der Konsole und ansich hat sie ja auch viel Potenzial.
Aber es bringt auch nichts, die Situation schön zu reden.
Heutzutage ist der Standard viel höher, als das was uns die Wii U momentan bietet.

Und es bringt auch nichts die Situation schlechter zu reden als sie ist.
Dass du die Wii U nicht magst ist ok, ich mag die PS4 und Xbox One auch nicht.

Bei Fifa 13 hast du meinen Post anscheinend nicht vollständig gelesen und verstanden, denn so toll war Fifa 13 auf der PS3 im Vergleich zum Vorgänger nämlich nicht.
Auf der PS3 war es im Vergleich zu Fifa 12 sehr stark beschnitten: ich rede nicht einfach nur so, sondern dass sind Tatsachen. Und die lästigen Abstürze waren einfach zu viel des guten, aber die gab es leider schon bei Fifa 11.
Seit Fifa 09 verbessert sich die Reihe stetig und erreicht mit Fifa 12 den qualitativen Höhepunkt, aber Fifa 13 im Vergleich ist einfach nur noch ein halbes Fifa und die Tatsache, dass auf der Wii U eher ein Fifa 12 anstelle eines Fifa 13 erschienen ist, begrüße ich mit den von mir angegebenen Kritikpunkten.
Ich weiß es so genau, da ich seit Fifa 09 alle für die PS3 besaß.
Ich sage es gerne noch einmal: Ich habe viel lieber ein upgedatetes Fifa 12 als ein miserables Fifa 13.
Und die zahlreichen Negativkommentare und Rezensionen geben mir recht.
Fifa 13 Virtual Pro möglich? (Elektronik, Spiel, PS3)
Fifa 13 - Virtual Pro bei spieletipps
EA-Foren
4Players.de Forum • Thema anzeigen - FIFA 13 - Test

Was Rayman Legends anbelangt ist es vom Gameplay her tatsächlich etwas besser auf der Wii U und graphisch tut sich da nicht viel: Beispiel Murphy Level, Digital Foundry sagen z.B auch, dass die Wii U Version die wahre Next-Gen Version ist, da es ursprünglich dafür konzipiert wurde:
Digital Foundry sieht Wii U-Ableger von Rayman Legends als definitive Next Gen-Version // News zu Wii U, 3DS, Wii und Nintendo // ntower
Und exklusive Kostüme und Herausforderungen gibt es ebenfalls auch in der Wii U Fassung.
Hier mal ein Vergleich der Versionen, wo du da deutlich bessere Graphik siehst ist mir absolut schleierhaft:
http://www.youtube.com/watch?v=HKk_OgZss1Q

Und die Wii U ist nicht so schwach wie denkst, denn sie besteht aus einer sehr cleveren Architektur.
Außerdem hat die Wii U übrigens einen sehr niedrigen Energieverbrauch von maximal 40 Watt unter Volllast (bei Spielen).
Ich gönne dir deinen Spaß mit deinen Konsolen auch, aber einige Punkte von dir stimmen nicht, da ich die Erfahrung mit Fifa 13 auf der PS3 gemacht habe und es einfach nicht besser ist als Fifa 12 sondern schlechter.
Es stimmt, dass Onlinefeatures fehlen, aber ich pfeif ehrlich gesagt darauf, da diese auf der PS3 ebenfalls nicht sauber funktionierten. Offline hingegen kann ich endlich wie in der PS3-Version von Fifa 12 meinen Virtual Pro aufbauen und in der Arena und Freundschaftsspielen verbessern, so wie es eigentlich sein sollte.


Übrigens die Retro-Studios welche sehr fähige Entwickler sind äußern sich durchweg positiv zur Wii U.

 

[meisternintendo]

Übrigens die Retro-Studios welche sehr fähige Entwickler sind äußern sich durchweg positiv zur Wii U.

Die Retro Studios sind First-Party, was bleibt ihnen auch anderes übrig

 

[Masters1984]

Zum Grafikvergleich: Ich erkenne keinen Unterschied bei Rayman Legends. Und wenn doch jemand einen Unterschied erkennt, dann wohl eher in einer übertriebenen Detailanalyse. Aber es ist im Grunde völlig unwichtig, auf solchen Kleinigkeiten herumzureiten. Das bestätigt, dass es relativ egal ist für welche der Versionen man sich entscheidet, ob PS3, Wii U oder Xbox One, völlig egal.

Die Retro Studios sind First-Party, was bleibt ihnen auch anderes übrig

So sprach damals sogar Rare nur positiv von Nintendo und der Wechsel zu Microsoft wollten die meisten nicht einfach hinnehmen und sind nach und nach alle abgewandert. Einige gingen zu den Retro Studios, andere gründeten andere Schmieden wie Free Radical (bekannt durch die Timesplitters-Reihe). Vom ursprünglichen Rare ist so gut wie nichts mehr übrig.
Was diese Leute schon für großartige Arbeit geleistet haben ist schon klasse.
Ich finde es zwar schade,dass es Rare nicht mehr gibt, aber die Retro Studios sind genauso klasse^^
Die Zusammenarbeit mit Nintendo ist wunderbar und Donkey Kong Country Tropical Freeze ist auch wieder ein Meisterwerk

Ich hoffe sie machen immer so weiter!

 

[Foxioldi]

Mir gefällt die WiiU eigentlich , die Optik ist nicht der Grund, weshalb ich sie noch nicht gekauft habe.

Der Herr Mulyneux wird schon seinen Grund haben, solche sinnlosen Kommentare abzugeben...

 

[meisternintendo]

So sprach damals sogar Rare nur positiv von Nintendo und der Wechsel zu Microsoft wollten die meisten nicht einfach hinnehmen und sind nach und nach alle abgewandert.

Damals zur Jahrtausendwende ; außerdem war Rare nie First-Party. Nintendo hatte max. 49% Anteile an Rare,...

 

[Masters1984]

Ja das ist zwar richtig mit den Anteilen, daher wollte Nintendo nach und nach den Rest der Anteile, aber bis 2002 war Rare First Party Entwickler für Nintendo. Ich hasse MS bis heute dafür, aber dafür gibt es ja sehr gute Lichtblicke durch die Retro Studios, welche genauso genial sind wie Rare damals.

 

[LOX-TT]

genaugenommen war es ein Second-Party Studio

 

[meisternintendo]

Ja das ist zwar richtig mit den Anteilen, daher wollte Nintendo nach und nach den Rest der Anteile, aber bis 2002 war Rare First Party Entwickler für Nintendo.

First-Party Entwickler (deutsch etwa: Hauptentwickler oder Erster Entwickler) sind Entwicklerstudios, die einem Konsolenhersteller gehören und exklusiv für diese entwickeln. Dazu zählen auch interne Studios, die von einem Konsolenhersteller direkt gegründet wurden. Beispiel hierfür ist Nintendo Entertainment Analysis & Development, das von dem Unternehmen Nintendo Co. Ltd. gegründet wurde und als eigenes Unternehmen existiert und daher ausschließlich Nintendo gehört und exklusiv für sie entwickelt. Das Studio muss dabei nicht den Namen der Firma tragen (wie hier von Nintendo), sondern kann einen anderen, unhabängigen Namen tragen (z.B. Naughty Dog, Sony). Dies ist im Normalfall bei extern gegründeten Studios der Fall, die erst nachträglich aufgekauft wurden. Die Spiele werden meist unter dem Namen des Mutterkonzerns veröffentlicht.


also nein...

 

[Masters1984]

First-Party Entwickler (deutsch etwa: Hauptentwickler oder Erster Entwickler) sind Entwicklerstudios, die einem Konsolenhersteller gehören und exklusiv für diese entwickeln. Dazu zählen auch interne Studios, die von einem Konsolenhersteller direkt gegründet wurden. Beispiel hierfür ist Nintendo Entertainment Analysis & Development, das von dem Unternehmen Nintendo Co. Ltd. gegründet wurde und als eigenes Unternehmen existiert und daher ausschließlich Nintendo gehört und exklusiv für sie entwickelt. Das Studio muss dabei nicht den Namen der Firma tragen (wie hier von Nintendo), sondern kann einen anderen, unhabängigen Namen tragen (z.B. Naughty Dog, Sony). Dies ist im Normalfall bei extern gegründeten Studios der Fall, die erst nachträglich aufgekauft wurden. Die Spiele werden meist unter dem Namen des Mutterkonzerns veröffentlicht.


also nein...

Achso danke für die Info. Ich dachte tatsächlich Rare hätte bis 2002 ausschließlich für Nintendo entwickelt. Für welche Systeme haben Rare bzw Rareware noch entwickelt?

 

[meisternintendo]

Achso danke für die Info. Ich dachte tatsächlich Rare hätte bis 2002 ausschließlich für Nintendo entwickelt. Für welche Systeme haben Rare bzw Rareware noch entwickelt?

Megadrive und C64 z.B.
Von 1994-2002 exklusiv für Nintendo Systeme, aber eben als Second Party Entwickler.

 

[TrinityBlade]

Achso danke für die Info. Ich dachte tatsächlich Rare hätte bis 2002 ausschließlich für Nintendo entwickelt. Für welche Systeme haben Rare bzw Rareware noch entwickelt?

Mitte der 80er hat Rare ziemlich viele Spiele für den Sinclair ZX Spectrum entwickelt, einen zu dieser Zeit in Großbritannien sehr populären Heimcomputer. JetPac dürfte davon heute noch am ehesten bekannt sein. Dazu kamen noch einige C64-Spiele und Umsetzungen diverser Titel für Sega-Plattformen Anfang der 90er (z.B. Battletoads). Der entscheidende Punkt sind aber nicht die Entwicklungen für Plattformen anderer Hersteller, sondern, dass Nintendo nie die Mehrheit der Anteile an Rare besessen hat.

 

[Masters1984]

Mitte der 80er hat Rare ziemlich viele Spiele für den Sinclair ZX Spectrum entwickelt, einen zu dieser Zeit in Großbritannien sehr populären Heimcomputer. JetPac dürfte davon heute noch am ehesten bekannt sein. Dazu kamen noch einige C64-Spiele und Umsetzungen diverser Titel für Sega-Plattformen Anfang der 90er (z.B. Battletoads). Der entscheidende Punkt sind aber nicht die Entwicklungen für Plattformen anderer Hersteller, sondern, dass Nintendo nie die Mehrheit der Anteile an Rare besessen hat.

Ja das stimmt leider, aber mich würde mal interessieren wer alles Anteile an Rare besaß und wer den Löwenanteil von satten 51% hatte, bevor Microsoft diese 51% erworben hatte.
http://www.maniac.de/content/news-rare-microsoft-aufkauf-laeutete-niedergang-ein-214774

Wie sah die Verteilung der Anteile aus, bevor Microsoft über 51% verfügte und Nintendo zwangsverkaufen musste?

Nach der ganzen Debatte ist Microsoft bei mir sowieso schon unten durch.
Zum einen gab es da eine Riesenenttäuschung, dass Banjo Kazooie 3 keines war. Dieser Ankündigungsteaser der dann nicht zu diesem Jump´n´Run geführt hat, war eine der größten Enttäuschungen in meiner Zocker-Karriere.
Und dann noch der ganze Mist mit der Xbox One. Microsoft hat überall die Finger mit im Spiel und am liebsten würden die alles und jeden kaufen, Studios manipulieren und Spieler kontrollieren. Die Xbox One interessiert mich daher überhaupt nicht mehr. Jetzt wo Microsoft bemerkt hat, dass ihnen die Käufer wegrennen, versuchen sie noch schnell etwas zu ändern, aber was bleibt, ist immer noch die Zwangsinstallation des Onlinepatches und der höhere Verkaufspreis.

 

[meisternintendo]

Die 51% waren bei den Gründern Tim und Christ Stamper (also Rare selbst).

 

[Masters1984]

Aber wie konnten die nur zulassen, dass Microsoft das Unternehmen Rare so zerstört?
Ich hätte denen gar keine Anteile gegeben.

 

[Ankylo]

Aber wie konnten die nur zulassen, dass Microsoft das Unternehmen Rare so zerstört?
Ich hätte denen gar keine Anteile gegeben.

Die und ihre Familie müssen, sofern sie ein wenig mit Geld umgehen können, den Rest ihres Lebens nicht mehr arbeiten. Das ist einfach die Frage, was einem persönlich wichtiger ist. Ab einem bestimmten Betrag kommt jeder ins Grübeln. Ich weiß nicht, wie viel sie bekommen haben, aber es dürfte in ähnlichen Höhen wie der Betrag an Nintendo sein.