DavidMartin
Redakteur
Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.
dass frag ich mich allerdings auch! mehr geht doch nicht! Man kann eigene maps bauen, diese online stellen, eigene modi basteln, diese online stellen, eigene videos drehen, diese online stellen, das selbe gillt für screenshots.Mich wundert, dass der Multiplayer 9/10 Punkten bekommt.
Was muss ein MP denn noch alles an Funktionen und Vielfalt haben um die 10/10 zu erreichen.
also 1. ist reach ein planet auf dem neue technologien ausprobiert wurden und somit auch voll mit allerlei prototypen und experimentalen waffen ist VON LOGIKFEHLER KANN ALSO KEINE REDE SEIN nur weil ihr das nicht bedenkt.Logikfehler
Halo: Reach erzählt bekanntlich die
Vorgeschichte der Halo-Serie. Trotzdem sind in Reach Fahrzeuge und
Waffen enthalten, die in allen bisherigen Halo-Games nicht mit von der
Partie waren. Dies bedeutet nun, dass in der Vergangenheit der
Halo-Timeline fortschrittlichere Mittel zur Verfügung stehen, als in der
Zukunft. Dies ist definitiv nicht logisch, Spaß machen die neuen Waffen
und Fahrzeuge aber dennoch.
Keine Dualwaffen
In Halo:
Reach könnt ihr nur maximal eine Waffe in den Händen halten. Die Zeiten
der dualen Waffenbenutzung sind vorbei. Hier hielten sich Bungies
Entwickler an die Logik der Serie, denn in Halo 1 konntet ihr auch nur
eine Waffe benutzen. Erst ab dem zweiten Teil durftet ihr zwei Waffen
gleichzeitig abfeuern. Einige Fans werden dieses Feature garantiert
vermissen, die Post geht aber trotzdem ab im Spiel.
Du gibst zu, dass Du das Spiel noch nicht gespielt hast, denkst aber, dass das Spiel mindestens eine 90-%-Wertung verdient? Dazu sage ich lieber nix.klar 87% ist keine schlechte wertung aber ich denke, dass halo reach mindestens eine 90% wertung verdient hat, da ich vielen negativen punkten durch das was ich bisher gesehen habe, nicht zustimmen kann: Bombastische momente gibt es auf jeden fall, da der scarab ja auch wieder mit von der partie ist und die weltraumschlachten sehen auch hammer aus. Der Soundtrack ist wie immer richtig episch und die ansicht es gäbe logikfehler finde ich ein bisschen doof, denn wer will denn in einem neuen halo spiel mit waffen aus dem 19. jahrhundert kämpfen. ist doch klar, dass man dem spiel noch bessere fahrzeuge und waffen hinzufügt.
ich habe halo reach zwar noch nicht gespielt, werde es aber am dienstag zocken und dann werde ich es ja selber sehen.
Nur ein einziges Beispiel:Mich wundert, dass der Multiplayer 9/10 Punkten bekommt.
Was muss ein MP denn noch alles an Funktionen und Vielfalt haben um die 10/10 zu erreichen.
Glaubst Du wirklich, dass diese "Logikfehler" die Wertung negativ beeinflusst haben? Das sind Randnotizen. Mehr Waffen und Fahrzeuge in einem Prequel macht halt nicht ganz so viel Sinn. Das steht nur der Vollständigkeit halber da.also 1. ist reach ein planet auf dem neue technologien ausprobiert wurden und somit auch voll mit allerlei prototypen und experimentalen waffen ist VON LOGIKFEHLER KANN ALSO KEINE REDE SEIN nur weil ihr das nicht bedenkt.
zu den dual waffe, diesse waren einfach müll und mussten weg, jeder halo fan wird mir zustimmen das diese dinger zu nichts zu gebrauchen waren.
MOMENT!am schlimmsten finde ich eigentlich den kritikpunkt, dass der masterchief seinen helm nie abgenommen hat. gehts noch??? das wäre ja so als würde darth vader seinen helm abnehmen!.. oh mist da war was ^^ ich finde der mc ist ein charakter der (im original) mit seiner stimme und persönlichkeit optimal die geschichte trägt.
und auch ich finde einige kritikpunkte seeeehr merkwürdig, die hier auch schon diskutiert wurden.
Wir stehen trotzdem zu dieser Wertung.Ihr gebt die schlechteste Wertung von allen, was ich sonst gesehen habe war alles über 90%
Lol!Nur ein einziges Beispiel:
Man könnte Waffen freischalten. Gerade in Modern Warfare motiviert dieses Konzept ungemein.
Du siehst also: Es geht immer noch ein wenig besser.
Ich bin bestimmt nicht der größte Halofan, aber ich bin sicherlich alles andere als schlecht. Und ich muss sagen, dass die Plasmapistol-Magnum-Combo ziemlich gerockt hat.zu den dual waffe, diesse waren einfach müll und mussten weg, jeder halo fan wird mir zustimmen das diese dinger zu nichts zu gebrauchen waren.
Das ist Geschmackssache. Natürlich ist das anfangs nicht fair, aber es motiviert schon, sich die besseren Waffen zu verdienen.Lol!
Das ist das dämlichste Multiplayer Konzept, was jemals eingeführt wurde. Wer sagt, dass es besser ist? Ich finde, genau das macht den Multiplayer ziemlich unbalanced.
Das spielt jemand tagelang den Multiplayer eines Spiels und weiß also allein aus seiner Spielerfahrung heraus, wie er in bestimmten Situation reagieren muss. Und weil er ja auch schon so lange gespielt hat, bekommt er noch bessere Waffen und Gadgets wie einen Herzschlagsensor.
Wie unfair geht's eigentlich noch? Auf sowas hätte ich als Neuling überhaupt keinen Bock.
Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich dämlicher Kritikpunkt. Ich bin kein großer Halofan, aber in Sachen Multiplayer hat es Bungie einfach drauf und bricht jedem anderen Entwickler gnadenlos das.
Ein Multiplayer sollte aber immer fair sein. Andersrum wäre es also sinnvoller. Jemand, der schon tagelang gespielt hat, sollte schwächere Waffen kriegen. (Er kennt Maps, Bewegungsabläufe, kann besser zielen, etc.)Das ist Geschmackssache. Natürlich ist das anfangs nicht fair, aber es motiviert schon, sich die besseren Waffen zu verdienen.
Ich meinte damit auch nicht, dass Bungie die meisten Spieler anlockt. Kein anderes Spiel läuft im Multiplayer so rund wie Halo, ist besser gebalanced und bietet massig Funktionen. Wie Kabalzer schon sagte: Videos drehen, Screenshots, Maps basteln, Spielvarianten erstellen. DIe Aufmachung ist meiner Meinung nach mit Abstand die beste.Ansonsten kann von einer reinen Bungie-Dominanz keine Rede sein.
Soweit ich mich erinnere, war Activision bei Modern Warfare 1 damals ganz stolz drauf, dass man Halo 3 im Ranking der am meisten online gezockten Xbox-Live-Spiele überholt hat. Das hätte man niemals geschafft, wenn das Konzept voll für den Poppes gewesen wäre.
Na wenn's dich so freut, mach ich das doch nochmal. Lol.Ansonsten freue ich mich natürlich, dass Du ein laut lachender Mensch bist.
ich bleibe völlig bei den tatsachen. die formulierung im test steht so da als wäre es optimaler gewesen der mc hätte seinen helm abgenommen. und ich habe verstanden, dass die handlung von reach gelobt wurde. darum gings mir ja nicht. ich wollte nur nochmal sagen, dass der gesichtlose mc so genau richtig ist gleichzeitig freue ich mich aber auch auf die charakterzeichnung von reach, is doch klarMOMENT!am schlimmsten finde ich eigentlich den kritikpunkt, dass der masterchief seinen helm nie abgenommen hat. gehts noch??? das wäre ja so als würde darth vader seinen helm abnehmen!.. oh mist da war was ^^ ich finde der mc ist ein charakter der (im original) mit seiner stimme und persönlichkeit optimal die geschichte trägt.
und auch ich finde einige kritikpunkte seeeehr merkwürdig, die hier auch schon diskutiert wurden.
Jetzt mal schön bei den Tatsachen bleiben.
Das ist kein Kritikpunkt, dass der Master Chief den Helm nie abgenommen hat.
Ich lobe sogar die Handlung und dass die Spartaner die Helme abnehmen.
*unterschreib*Das ist das dämlichste Multiplayer Konzept, was jemals eingeführt wurde. Wer sagt, dass es besser ist? Ich finde, genau das macht den Multiplayer ziemlich unbalanced.
Das spielt jemand tagelang den Multiplayer eines Spiels und weiß also allein aus seiner Spielerfahrung heraus, wie er in bestimmten Situation reagieren muss. Und weil er ja auch schon so lange gespielt hat, bekommt er noch bessere Waffen und Gadgets wie einen Herzschlagsensor.
Wie unfair geht's eigentlich noch? Auf sowas hätte ich als Neuling überhaupt keinen Bock.
[...] in Sachen Multiplayer hat es Bungie einfach drauf und bricht jedem anderen Entwickler gnadenlos das.
seltsam, dass die ganzen anderen teste etwas anderes, wenn nicht sogar das gegenteil sagen.Du gibst zu, dass Du das Spiel noch nicht gespielt hast, denkst aber, dass das Spiel mindestens eine 90-%-Wertung verdient? Dazu sage ich lieber nix.klar 87% ist keine schlechte wertung aber ich denke, dass halo reach mindestens eine 90% wertung verdient hat, da ich vielen negativen punkten durch das was ich bisher gesehen habe, nicht zustimmen kann: Bombastische momente gibt es auf jeden fall, da der scarab ja auch wieder mit von der partie ist und die weltraumschlachten sehen auch hammer aus. Der Soundtrack ist wie immer richtig episch und die ansicht es gäbe logikfehler finde ich ein bisschen doof, denn wer will denn in einem neuen halo spiel mit waffen aus dem 19. jahrhundert kämpfen. ist doch klar, dass man dem spiel noch bessere fahrzeuge und waffen hinzufügt.
ich habe halo reach zwar noch nicht gespielt, werde es aber am dienstag zocken und dann werde ich es ja selber sehen.
Bombastische Momente gibt es auf jeden Fall? Woher weißt Du das, wenn Du es erst morgen zockst?
Klar kommen Scarabs vor ... aber das war's. Die kommen einfach nur vor. Sorry, wenn ich jetzt was spoile, aber man muss die Scarabs nicht mal bekämfen. "Aha, ein Scarab", das war meine Reaktion beim Durchspielen.
NACHTRAG:
Und ja, die Weltraumschlacht sieht SUPER aus. Aber sie spielt sich unspektakulär. Das hat diesen möglichen Bombast-Moment bei mir voll versaut. Aus der Ferne mit dem Sabre Banshees und Seraphs abfeuern fand ich auf Dauer etwas eintönig.
Der Soundtrack ist auch sehr gut, mit dem Soundtrack der drei Trilogie kann er aber nicht mithalten.