Special - Die beste Innovation 2010 - Stimmt ab heute für euren Favoriten!

[baiR]

Was soll es denn ähnliches von Sega gegeben haben? Erleuchte mich.

Und bitte schön (Zitat Gamepro): "Mit den Activator landete Sega 1994 den größten Fehlgriff, was die Optik anbelangt. Der mit Infarotleuchten ausgestatete Plastikring erfasst Bewegungen einer Person, die in ihm steht. Auch wenn der Activator nicht wirklich komfortabel war und auch nicht ausgereift genug, so ist der doch eine Art Vorläufer von Microsofts Kinect, weil das Gerät den kompletten Körper erfasst, zumindest theoretisch. Auch ein weiterer Controller in der Hand war nicht notwendig. Der erste Hersteller, der mit Bewegungssteuerung Erfolg hatte, war Sony 2003 mit der Eye-Toy-Kamera. Diese filmt den Spieler und bindet das Bild in die Software ein."

Ich bleibe bei meiner Meinung!

Was die Gamepro sagt ist mir eigentlich egal. Diese Technik ist überhaupt nicht mit Kinect vergleichbar und außerdem funktionierte sie anscheinend auch überhaupt gar nicht gut. Wenn du jetzt solche Vergleiche heranziehst dann kann man die Wii-Mote auch nicht als Innovation bezeichnen da es ja schon einen ähnlichen Bewegungs-Controller von Sega gab. Das waren Handschuhe an denen Drähte befestigt waren und die 3-D-Bewegung der Hände wahrnehmen konnten.

Innovationen werden immer durch viele Einflüsse entwickelt und ich finde es dämlich jede halbwegs ähnliche Steuerungsmethode als Kinectvorläufer zu bezeichnen. Ich denke nur, dass es Sony- und Nintendofans schwer fällt Kinect als Innovation zu bezeichnen weil die meisten ein kindliches Feindbild gegenüber Microsoft haben.

Ich finde Move aber besser als Kinect, auch wenn ich Kinect als Innovation ansehe und Move nicht.

 

[paul23]

Ich finde Move aber besser als Kinect, auch wenn ich Kinect als Innovation ansehe und Move nicht.

Wie ich schon sagte, ich finde nichts davon innovativ, auch nicht Nintendos Wii-Steuerung. Wenn man es nüchtern betrachtet, sind es doch nur neue Arten der Steuerung, nicht mehr und nicht weniger. Das Problem ist einfach, das sich aus diesen neuen Steuerungskonzepten keine innovativen Spielkonzepte ergeben haben, sondern eher Casual-Müll, den es so auch schon auf der PS2 gegeben hat, alle anderen Games lassen sich klassisch besser steuern. Und das ist der Punkt warum ich die Zusatzgeräte nicht als innovativ sehen kann, sondern als ne neue Einahmequelle der drei großen. Und vergessen darf man nicht das Sony immernoch die ersten waren die Erfolg damit hatten (weswegen ich das ganze Gelabber rund um die Wii und Innovation nicht verstehen kann).

PS.:Ich verstehe immernoch nicht warum der Vergleich zischen Eye-Toy und Kinect so falsch sein soll?

 

[daumenschmerzen]

PS.:Ich verstehe immernoch nicht warum der Vergleich zischen Eye-Toy und Kinect so falsch sein soll?

Ich auch nicht. Dann müsste man ja auch sagen, dass zum Beispiel Sonys Dual Shock eine Innovation ist. Dabei gab es von Nintendo vorher das Rumble Pack. Der DS ist nur besser, kein klobiges Teil, was man extra kaufen und dann an den Conti stecken muss, sondern gleich drin. Nur eine Verbesserung. So ist es eben auch mit Kinect. Eine (sehr große) Verbesserung gegenüber EyeToy. Aber interessant, dass Sega auch mal sowas hatte. Wusste ich gar nicht. :o

 

[baiR]

PS.:Ich verstehe immernoch nicht warum der Vergleich zischen Eye-Toy und Kinect so falsch sein soll?

Ich auch nicht. Dann müsste man ja auch sagen, dass zum Beispiel Sonys Dual Shock eine Innovation ist. Dabei gab es von Nintendo vorher das Rumble Pack. Der DS ist nur besser, kein klobiges Teil, was man extra kaufen und dann an den Conti stecken muss, sondern gleich drin. Nur eine Verbesserung. So ist es eben auch mit Kinect. Eine (sehr große) Verbesserung gegenüber EyeToy. Aber interessant, dass Sega auch mal sowas hatte. Wusste ich gar nicht. :o

Ich finde Move aber besser als Kinect, auch wenn ich Kinect als Innovation ansehe und Move nicht.

Wie ich schon sagte, ich finde nichts davon innovativ, auch nicht Nintendos Wii-Steuerung. Wenn man es nüchtern betrachtet, sind es doch nur neue Arten der Steuerung, nicht mehr und nicht weniger. Das Problem ist einfach, das sich aus diesen neuen Steuerungskonzepten keine innovativen Spielkonzepte ergeben haben, sondern eher Casual-Müll, den es so auch schon auf der PS2 gegeben hat, alle anderen Games lassen sich klassisch besser steuern. Und das ist der Punkt warum ich die Zusatzgeräte nicht als innovativ sehen kann, sondern als ne neue Einahmequelle der drei großen. Und vergessen darf man nicht das Sony immernoch die ersten waren die Erfolg damit hatten (weswegen ich das ganze Gelabber rund um die Wii und Innovation nicht verstehen kann).

PS.:Ich verstehe immernoch nicht warum der Vergleich zischen Eye-Toy und Kinect so falsch sein soll?

Vlt. ist das Ansichtssache. Mein Bruder betitelt Kinect auch immer als neue Eyetoy. Aber ich finde halt dass zwischen bloßer Bewegungserkennnung und die Erkennung des menschlichen Körpers ganze Welten liegen.

Klar, wenn man sowieso schon die Wii-Steuerung nicht als Innovation ansieht dann ist das natürlich etwas anderes. In der Gamingwelt hat das Wort "Innovation" eigentlich auch ne andere Bedeutung. Zum Beispiel würde ich den Sprung von 2D Spielen auf 3D Spielen auch als Innovation ansehen aber auch neue Ideen in Videospielen, ich nehmen mal wieder das Coversystem als Beispiel .

Ich weiß nicht wie du so über die Bewegungssteuerung denkst (paul23), in deinen Post hört es sich zumindest sehr negativ an, aber ich denke, dass sich mit Playstation Move bestimmt gut Coretitel spielen lassen. Die Wii-Mote war einfach ziemlich unausgereift. Die Movesteuerung funktioniert aber bestimmt viel besser da diese Steuerungsmethode eine Kamera zur Hilfe hat.

Deine Einstellung kann ich aber zumindest mittlerweile nachvollziehen.

 

[paul23]

@Bair
Nicht falsch verstehen, ich finde die neuen Steuerungskonzepte nicht schlecht, ich zocke selber sehr gerne auf der Wii, und Move habe ich auch. Bloß kann ich diese Steuerungskonzepte sehr schwer als die neue Innovation ansehen, da sowas alles schonmal da war, selbst auf den NES damals. Lob verdienen finde ich daher die Entwickler von damals, und nicht Sony und Co. , die Heute damit Geld verdienen.