play³ 07/11 - das neue Heft im Detail! Mit Lösungsbooklet zu L.A. Noire

[Gast1669461003]

mir fällt nur immer wieder auf, das die Play3 Redis immer weniger meinem spielgeschmack treffen.

Mit Verlaub, aber 99% der Community treffen genau so wenig deinen Geschmack, Khaos. Und ich wette, das lässt sich auch problemlos auf alle anderen Gamer auf der ganzen Welt hoch rechnen.

Was ich aber immer beurteilen kann, ist die Frage, ob der Text des Tests eine schlüssige Erklärung für die (IMO überflüssige) Zahl am Ende bietet.

Ich bin eigentlich der selben Meinung wie Falconer und halte Zahlen für überflüssig. Brauch ich nicht. Aber wenn die Deutschen eben auf Zahlen und Statistiken stehen, blende ich es für meinen Teil einfach aus und gut. Würde ich eine Wertung geben müssen, dann würde nicht immer mit der Play³ übereinstimmen, ehrlich gesagt sogar selten, was aber legitim ist. Mich interessiert aber nur der Text und der reicht mir dann, um mir ein Bild über das Spiel zu machen.

Aktuelles Beispiel für schlüssige Erklärung zur Wertung wäre in meinen Augen auch Dungeon Siege 3. Erstmal sind 83% natürlich vollkommen in Ordnung, aber im Text lese ich nicht so viele Kritikpunkte heraus und hätte zumindest einen Hit-Stempel erwartet. Was mir bei einem Spiel wie diesem aber am wichtigsten ist, wird ausreichend und positiv beschrieben, weswegen mir die Wertung letzten Endes egal ist. Mal sehen, ob ich für mich persönlich ein paar Prozente drauf legen würde. Wenn nicht, würde ich mir dann wahrscheinlich wünschen, dass man im Test ein wenig mehr auf die Abzüge in der Wertung eingegangen wäre. Denn Technikmängel wie leichtes Ruckeln, das man nur wahrnimmt, "wenn man Explizit darauf achtet" und keine großen Auswirkungen von Entscheidungen, die in einem Action-RPG/Hack'n'slay sowieso nicht alltäglich sind, erscheinen mir nicht so gewichtig, als dass man (von einem nicht existitenten, perfekten Spiel ausgehend) 17% abzieht. Aber nun gut. Der Test ist in Ordnung und das Spiel hoffentlich auch.

 

[ThorstenKuechler]

Erst mal: Freut mich, dass die Diskussionen in unserem Forum mit Argumenten geführt werden und nicht mit wilden Vorwürfen - Hut ab, Jungens!

Noch mal kurz zu der "Nachtest"-Geschichte: Es ist heutzutage enorm schwierig, so etwas zu realisieren. Im Gegensatz zu "anderen" Magazinen geben wir bei Online-Spielen ja keine Mehrspieler-Wertung, wenn das Spiel noch nicht online draußen ist. Deshalb sind wir da oft später mit der Multiplayer-Wertung dran - und bekommen für diese eigentlich saubere Sache gerne mal auf den Sack. "Die ..... hat das schon getestet, ihr seid so inaktuell", heißt es dann.
Zudem machen es uns die heutigen Patches schwierig. Wir können ja nicht jedes Spiel nach jedem Test noch mal neu durchzocken. Das ist manchmal so, als ob man mit einer Steinschleuder auf ein 500km/h schnelles Ziel schießen wollte.

Nichtsdestotrotz versuchen wir natürlich, Spiele gerecht und nachvollziehbar zu bewerten. Ich glaube: Das haben wir im Fall von Brink und auch z.B. Killzone 3 getan. Dass es dann Menschen gibt, die anderer Meinung sind als wir, ist nicht nur normal, sondern eben auch richtig!

Es wäre superöde, wenn alle deutschen Hefte die gleiche Wertung geben würden und wenn dann jeder User diese Meinung teilte. Ein Hoch auf die Vielfalt und die Streitkultur

 

[EiLafSePleisteischen]

Das kann ich so nicht stehen lassen:
Jetzt ist es aber doch recht unfair, dass Brink mit dem Patch 1.02 anscheinend recht gut spielbar ist (auch 8vs und sicher einer der richtig fetten Kritikpunkte die Verbindungsbugs sind/waren. Das heißt, dass Brink ohne diese Verbindungsmängel höchst wahrscheinlich ~8% dazu bekommen hätte, was bei einem 6x bzw. 7x Titel doch spürbar sein dürfte. Natürlich könnt ihr nicht jedes Spiel alle paar Wochen nochmal testen. Und nur weil GT5 nun mit einem Patch im Browser spielbar ist (diesen B-Spec-Modus meine ich natürlich), ist ein Nachtest nicht gerechtfertigt. Aber im Falle von Brink...

PS: Ich wollte eig gar nicht mehr auf das Thema eingehen

 

[Khaos-Prinz]

mir fällt nur immer wieder auf, das die Play3 Redis immer weniger meinem spielgeschmack treffen.

Mit Verlaub, aber 99% der Community treffen genau so wenig deinen Geschmack, Khaos. Und ich wette, das lässt sich auch problemlos auf alle anderen Gamer auf der ganzen Welt hoch rechnen.

Ich finde es auch überaus schade, das exquisiter Geschmack so äußerst selten vor kommt. Aber ich gebe nicht auf, euch alle in meinen Dunstkreis zu holen, auf das ihr dem unseeligen Blendwerk entkommen möget

@Thorsten
Killzone 3 ist ein gutes Beispiel. Ich bin am Anfang in keinerlei Spiel reingekommen und selbst mit öffnen der Ports lief es nicht problemlos. Das balancing war durch die überstarken Sniper vollkommen verhunzt und die Maps teilweise gut, größtenteils aber ziemlich langweilig. Das ist zwar auch nur ne persönliche einschätzung, aber zumindestens mit den Verbindungsproblemen war ich nicht alleine.
Ich glaube Killzone hatte ne sehr hohe MP Wertung bekommen
Brink läuft genauso beschissen, sieht schlechter aus, ist aber deutlich besser durchdacht. Es gibt keine überstarken waffen oder Klassen. Alles hat Vor-und Nachteile.

 

[EiLafSePleisteischen]

mir fällt nur immer wieder auf, das die Play3 Redis immer weniger meinem spielgeschmack treffen.

Mit Verlaub, aber 99% der Community treffen genau so wenig deinen Geschmack, Khaos. Und ich wette, das lässt sich auch problemlos auf alle anderen Gamer auf der ganzen Welt hoch rechnen.

Ich finde es auch überaus schade, das exquisiter Geschmack so äußerst selten vor kommt. Aber ich gebe nicht auf, euch alle in meinen Dunstkreis zu holen, auf das ihr dem unseeligen Blendwerk entkommen möget

@Thorsten
Killzone 3 ist ein gutes Beispiel. Ich bin am Anfang in keinerlei Spiel reingekommen und selbst mit öffnen der Ports lief es nicht problemlos. Das balancing war durch die überstarken Sniper vollkommen verhunzt und die Maps teilweise gut, größtenteils aber ziemlich langweilig. Das ist zwar auch nur ne persönliche einschätzung, aber zumindestens mit den Verbindungsproblemen war ich nicht alleine.
Ich glaube Killzone hatte ne sehr hohe MP Wertung bekommen
Brink läuft genauso beschissen, sieht schlechter aus, ist aber deutlich besser durchdacht. Es gibt keine überstarken waffen oder Klassen. Alles hat Vor-und Nachteile.

Ich meine, dass Killzone 3 eine Mp-Wertung von 89 bekommen hat. Fands online auch recht öde, was aber auch daran liegen kann, dass ich nur ein Match in der Vollversion gespielt habe. Die Beta hab ich aber sehr gerne gespielt. Und Verbindungsbugs hatte ich überhaupt keine. Anfangs (d.h. als die Beta auch für nicht+User rauskam) war ich mit meinem Kumpel einer der ersten, die die Beta als Nicht+User gespielt haben - da war das einzige Problem, dass es keine Spieler gab

 

[ViktorEippert]

mir fällt nur immer wieder auf, das die Play3 Redis immer weniger meinem spielgeschmack treffen.

Mit Verlaub, aber 99% der Community treffen genau so wenig deinen Geschmack, Khaos. Und ich wette, das lässt sich auch problemlos auf alle anderen Gamer auf der ganzen Welt hoch rechnen.

Was ich aber immer beurteilen kann, ist die Frage, ob der Text des Tests eine schlüssige Erklärung für die (IMO überflüssige) Zahl am Ende bietet.

Ich bin eigentlich der selben Meinung wie Falconer und halte Zahlen für überflüssig. Brauch ich nicht. Aber wenn die Deutschen eben auf Zahlen und Statistiken stehen, blende ich es für meinen Teil einfach aus und gut. Würde ich eine Wertung geben müssen, dann würde nicht immer mit der Play³ übereinstimmen, ehrlich gesagt sogar selten, was aber legitim ist. Mich interessiert aber nur der Text und der reicht mir dann, um mir ein Bild über das Spiel zu machen.

Aktuelles Beispiel für schlüssige Erklärung zur Wertung wäre in meinen Augen auch Dungeon Siege 3. Erstmal sind 83% natürlich vollkommen in Ordnung, aber im Text lese ich nicht so viele Kritikpunkte heraus und hätte zumindest einen Hit-Stempel erwartet. Was mir bei einem Spiel wie diesem aber am wichtigsten ist, wird ausreichend und positiv beschrieben, weswegen mir die Wertung letzten Endes egal ist. Mal sehen, ob ich für mich persönlich ein paar Prozente drauf legen würde. Wenn nicht, würde ich mir dann wahrscheinlich wünschen, dass man im Test ein wenig mehr auf die Abzüge in der Wertung eingegangen wäre. Denn Technikmängel wie leichtes Ruckeln, das man nur wahrnimmt, "wenn man Explizit darauf achtet" und keine großen Auswirkungen von Entscheidungen, die in einem Action-RPG/Hack'n'slay sowieso nicht alltäglich sind, erscheinen mir nicht so gewichtig, als dass man (von einem nicht existitenten, perfekten Spiel ausgehend) 17% abzieht. Aber nun gut. Der Test ist in Ordnung und das Spiel hoffentlich auch.

Und dabei hab ich noch im Meinungskasten ausgeführt, was DS 3 den Hit kostete. Das war nicht ausschließlich die Technik.
Davon abgesehen ist der Bezugspunkt mit einem theoretisch perfekten 100%-Titel natürlich immer schwierig. Was mitunter am %-System an sich liegt, keine Frage. Aber nur weil lediglich zwei Kontrapunkte im Testkasten aufgeführt sind, heißt das ja auch nicht, dass seien die einzigen Aspekte die für eine "100" fehlen. Dass keine 10/10 bei Grafik und Sound stehen, hat in der Hinsicht ja auch eine gewisse Bedeutung. Und nicht jedes Detail findet immer Platz in einem Test.

Aber darum geht es in meinen Augen ohnehin nicht unbedingt. Meinungen gehen bekanntlich auseinander und jeder würde ein Spiel für seine Probleme unterschiedlich stark abwerten. Daher finde ich es wesentlich wichtiger, sich in einem angemessenen Wertungsspektrum zu bewegen und allem voran auf alle wichtigen Aspekte und deren Wirkung umfassend einzugehen, damit sich jeder seine eigene Wertung daraus ableiten kann!

 

[Gast1669461003]

Und dabei hab ich noch im Meinungskasten ausgeführt, was DS 3 den Hit kostete. Das war nicht ausschließlich die Technik.
Davon abgesehen ist der Bezugspunkt mit einem theoretisch perfekten 100%-Titel natürlich immer schwierig. Was mitunter am %-System an sich liegt, keine Frage. Aber nur weil lediglich zwei Kontrapunkte im Testkasten aufgeführt sind, heißt das ja auch nicht, dass seien die einzigen Aspekte die für eine "100" fehlen. Dass keine 10/10 bei Grafik und Sound stehen, hat in der Hinsicht ja auch eine gewisse Bedeutung. Und nicht jedes Detail findet immer Platz in einem Test.

Aber darum geht es in meinen Augen ohnehin nicht unbedingt. Meinungen gehen bekanntlich auseinander und jeder würde ein Spiel für seine Probleme unterschiedlich stark abwerten. Daher finde ich es wesentlich wichtiger, sich in einem angemessenen Wertungsspektrum zu bewegen und allem voran auf alle wichtigen Aspekte und deren Wirkung umfassend einzugehen, damit sich jeder seine eigene Wertung daraus ableiten kann!

Ja, das hast du zwar. Aber nur die technischen Mankos, die wie du ja schreibst, nur auffallen, wenn man explizit darauf achtet (wenn da noch mehr sind, hättest du auf diese eingehen sollen) und roboterhafte Gestiken während der Dialoge.

Nichtsdestotrotz hat es ja bei Grafik noch für eine starke 8/10 gereicht und beim Sound sogar eine 9/10. In meinen Augen ist das schon mehr als zufriedenstellend, denn eine 10/10 wäre ja schon überragend.

Für mich liest sich das eben so, dass Dungeon Siege für sein Genre untypische Elemente wie die Entscheidungsgewalt (und sogar eine Handlung) mitbringt, was ein Pluspunkt ist, diesen aber durch gerade mal ausreichende Umsetzung für die Wertung wieder neutralisiert und somit die kleinen Technikmängel der einzige richtige Kritikpunkt sind, über die man aber problemlos hinwegsehen kann. Ansonsten scheint ja alles zu stimmen und deswegen verstehe ich nicht ganz, was da jetzt zum Hit gefehlt hat bzw. dazu geführt hat, dass er nicht vergeben wird..^^

P.S.: Wichtige Frage noch zum Spiel: Hier und da steht, dass der/die Begleiter im Koop-Modus nur zur Unterstützung dienen und keine Erfahrungspunkte, Items usw. sammeln können. Stimmt das? :-o

 

[ViktorEippert]

Das mit dem Koop stimmt so nicht pauschal. Alle Spieler leveln mit und erhalten auch Ausrüstung. Der Punkt ist nur, dass der Spielfortschritt und die Ausrüstung offenbar (konnte man ja bisher noch nicht testen) nur beim Host gespeichert werden. Es läuft also alles wie im Singleplayer bzw. im lokalen Koop.
Was Fähigkeiten betrifft, heißt das, alle Helden haben immer die Stufe des Hosts. Items werden in einem allgemeinen Pool aufbewart, der für alle gilt, egal wer sie aufsammelt. Das funktioniert deshalb gut, weil jeder Held eh nur ein Mal vorkommen darf und somit Streiterein gar nicht erst in Frage kommen. Die Items für Lucas landen automatisch bei Lucas, etc. Nur Amulette und Ringe können alle tragen. Aber die bieten auch (wohl genau deswegen) die mit Abstand kleinsten Boni.

Der Haken daran, dass nichts lokal gespeichert wird, liegt allerdings auf der Hand: Du kannst nicht nach beispielweise 6 Stunden beschließen, mit deinem Level 12 Helden alleine im Singleplayer weiter zu spielen. Darüber hinaus ist ein Weschel des Hosts somit auch nicht drin, weil die anderen den Spielfortschritt nicht haben.

Das ist allerdings alles noch reine Theorie, bis wir das mit der Verkaufsfassung testen können. Wär aber schon etwas blöd. Zumal es sicherlich nicht so schwer sein kann, einen Synchronisationsprozess einzubauen, der beim Beenden der Session einfach den Fortschritt für alle Spieler abgleicht und lokal abspeichert. Der Spielfortschritt und die Items gelten ohnehin immer für alle Teilnehmer...

 

[Gast1669461003]

Okay, danke erst mal für deine Antwort. Das klingt wirklich blöd und hätte man sicher anders machen können, wenn es denn in der finalen Version so aussieht. Wäre schön, wenn nicht.

 

[lindobomba]

als bekennender brink-fanboy muss ich mich jetzt auch mal zu wort melden ^^
zu allererst finde ich es sehr schade, dass brink bei euch nicht besonders gut weggekommen ist und das ist noch positiv formuliert
ich persönlich kann eine wertung unter 70% in keinster weise nachvollziehen, ich mache mir nichts daraus, ob eine spiel eine 75, 80 oder gar 90 bekommt, aber wenn ein solches spiel unter die "magische" 70%-hürde fällt muss ich mich schon fragen, was denn da genau passiert ist!?!?

in sachen grafik und syncro gibt es sicherlich keine 2 meinungen, da hat sich splash damage keinen gefallen getan und die kritik ist berechtigt! allerdings stören diese faktoren das gameplay doch nur in geringem maße...
wenn ich online mit meinen kumpels am daddeln bin, höre ich mir weder die cutscenes an, noch achte ich auf texturen!

auf was es doch in brink ankommt, ist das online gameplay bzw teamplay und das funktioniert doch tadelos und zwar auch mit fremden, ohne HS! die anfänglichen verbindungsprobleme waren ärgerlich, trübten das onlinezocker definitiv, dennoch war das spiel spielbar und die jungs von SD haben mit der reduktion auf max 8 menschliche spieler eine schnelle und vor allem optionale lösung gefunden, um den spielern abhilfe zu schaffen! diese maßnahme wurde von euch im podcast total belächelt, warum?

black ops brauchte 7 patches und fast ein halbes jahr um spielbar zu sein und ist zudem total hackerverseucht, warum seid ihr da nicht so hart????

aktuell spielt sich brink fast fehlerfrei, der patch 1.02 ist klasse, zudem hat SD jetzt eine stats-page eingerichtet und einen kostenlosen DLC für juni angekündigt!

einen nachtest halte ich nicht für sinnvoll, dann müsste man viele onlinetitel mehrfach teste, sowas geht nicht! wäre aber nett, wenn ihr vielleicht dem dlc ein wenig platz im heft gewähren könntet und bei der gelegenheit den aktuellen stand von brink erwähnt.

eine frage noch: warum testen 2 leute die ps3 version, einer SP, einer MP? bei brink macht das doch wenig sinn, oder?

so nun genug gemeckert ^^
das aktuelle heft ist klasse geworden, habe mich, als teilnehmer des lesertreffs, natürlich mega über die berichterstattung dieses tages gefreut! mein gesicht gleich auf seite 3 (in tonis pranken^^) zu sehen, ist schon ein highlight!

nehmt mir die kritik nicht übel, aber denkt vielleicht nochmal über diese harte brink-bewertung nach, bin ja scheinbar nicht der einzige, der sich daran stört.....

in diesem sinne, macht weiter so und liebe grüße!

eurer treuer leser andy

 

[Ian442]

als bekennender brink-fanboy muss ich mich jetzt auch mal zu wort melden ^^
zu allererst finde ich es sehr schade, dass brink bei euch nicht besonders gut weggekommen ist und das ist noch positiv formuliert
ich persönlich kann eine wertung unter 70% in keinster weise nachvollziehen, ich mache mir nichts daraus, ob eine spiel eine 75, 80 oder gar 90 bekommt, aber wenn ein solches spiel unter die "magische" 70%-hürde fällt muss ich mich schon fragen, was denn da genau passiert ist!?!?

Die MP Wertung liegt ja auch bei der magischen 70 % Marke.

 

[Khaos-Prinz]

Ich bin schwach geworden und habe mir das njeue Heft mal gegönnt. Eine Art dankeschön dafür das der herr Küchler sich hier immer so offen der kritik stellt. Die 5,50 darf er für sich beanspruchen

Nach Lektüre des Brink-Testes bin ich zwar nicht mehr so aufgebracht, aber noch verwirrter. Text und zahlen passen sehr gut zusammen und es wird schön erklärt warum Brink so bewertet wird. Das finde ich sehr schön. Nun aber zu meiner Verwirrung. Mir kommt es vor als hättet ihr ein anderes Spiel getestet, als dieses welches ich spiele. Die meisten Kritikpunkte kann ich in der Schärfe nicht nachvollziehen. Ich gehe da eher mit dem Text der VGZ-Seite mit. Aber was solls. Bei diesem Spiel werden wir keine freunde mehr .

Zum Rest der Zeitung und der DVD äußere ich mich nochmals nach der ausführlichen Lektüre. Und falls mir viele fehler auffallen, notiere ich sie mir und haue sie euch bei der GC um die Ohren

 

[Foxioldi]

Super Ausgabe!
Der Blog von LOX-TT ist

 

[Khaos-Prinz]

Das Heft habe ich nun durch. Die DVD folgt wenn ich mal Zeit dafür habe.

Heftfazit:

Die Texte sind unterhaltsam geschrieben und sehr lesenswert. Mir sind allerding in den Artikeln zu viele Extrakästchen drinne. Das sieht optisch sehr unübersichtlich aus.
Die Bonusrubriken (????, das Quartett, usw) sind unterhaltsam, brauch ich aber nicht unbedingt in nem Spielemagazin.
Was mich wundert sind eure Top-Listen. Warum macht ihr das nicht so wie die gA und nehmt alle Titel, welche älter als 2 Jahre sind raus?. Wie soll denn ein aktueller sehr guter Titel ne Chance haben dort mal reinzukommen. Man muss ja schon geniale Titel rausbringen um in manche Listen zu kommen. Finde ich nicht optimal gelöst, da so auch sehr gute titel nach den Tests nicht mehr im Heft auftauchen und dafür alte Spiele wie GTA4 ewig in den Listen rumlungern. Das mag qualitativ gerechtfertigt sein, ich finde es aber unsinnig.
Mit euren Wertungen komme ich, wie schonmal erwähnt, gar nicht klar. CoD und KZ3 haben 93% im SP. Wer hat sich denn da einen Spass erlaubt?
Aus diesem Grund wird es vorerst bei dieser Ausnahme bleiben. Euer Geschmack ist dem Meinigen oftmals entgegengesetzt und wenn das nicht der Fall ist dann schüttelt ihr für lediglich sehr gute Spiele zu schnell die 90+% aus dem Ärmel.

 

[EiLafSePleisteischen]

Das Heft habe ich nun durch. Die DVD folgt wenn ich mal Zeit dafür habe.

Heftfazit:

Die Texte sind unterhaltsam geschrieben und sehr lesenswert. Mir sind allerding in den Artikeln zu viele Extrakästchen drinne. Das sieht optisch sehr unübersichtlich aus.
Die Bonusrubriken (????, das Quartett, usw) sind unterhaltsam, brauch ich aber nicht unbedingt in nem Spielemagazin.
Was mich wundert sind eure Top-Listen. Warum macht ihr das nicht so wie die gA und nehmt alle Titel, welche älter als 2 Jahre sind raus?. Wie soll denn ein aktueller sehr guter Titel ne Chance haben dort mal reinzukommen. Man muss ja schon geniale Titel rausbringen um in manche Listen zu kommen. Finde ich nicht optimal gelöst, da so auch sehr gute titel nach den Tests nicht mehr im Heft auftauchen und dafür alte Spiele wie GTA4 ewig in den Listen rumlungern. Das mag qualitativ gerechtfertigt sein, ich finde es aber unsinnig.

Gute Spiele sind zeitlos! Nur weil bei Oblivion die Grafik inzwischen scheiße ist, gehört es trotzdem noch in die Listen rein! Was allerdings rausgenommen wird, sind Vorgänger, zumindest wenn der Nachfolger besser ist. Bei LittleBigPlanet wars zum Beispiel so und wird bei Elder Scrolls 5 bestimmt auch wieder der Fall sein. Generell finde ich es aber gut, dass diese Spiele drinbleiben, denn wie gesagt: Ein Spiel, dass heute genial ist, wird in fünf Jahren immer noch gut sein (siehe Starcraft, Diablo 2, Command and Conquer...).

Zu den Rubriken: PAH! Die Dinger gehören in die Play3 wie Ketchup zu den Pommes! Für Vorschläge ist hier aber glaube ich jeder offen

 

[Khaos-Prinz]

DVD geguckt und für uninteressant befunden. Das lag an zwei Sachen:
Die Beiträge mit den Besuchern zwischen den Spielbeiträgen, haben mich nicht interessiert. Einzig die sache mit den Stromschlägen fand ich cool.
Die meisten Spielbeiträge die mich gereizt hätten, habe ich in ähnlicher Form schon auf der GA-DVD gesehen.

Von daher kann ich keine relevante Meinung zu dieser DVD ziehen, da ich die Videos entweder schon kannte oder sie mich nicht interssierten. Die Show war dieses Mal halt auch nix für mich, da mich der Besuch der Forumsuser aufgrund fehlender Bindung zu ebendiesen und den Redakteuren auch nicht reizte.

In meinen augen ist die Play³ ne Zeitschrift die nicht für das ab- und zulesen geeignet ist. Dazu steckt zuviel Persönlichkeit drin. Hat man sich aber an die Redis gewöhnt und sie ins Herz geschlossen, so hat man eine unverwechselbare sehr gute zeitschrift.

 

[Falconer75]

Ich will diesmal nicht lange rumlabern. Ausgabe 07/11 ist schlicht und einfach sehr, sehr geil geworden. Das fängt beim großartigen Coverdesign an und hört beim feinen Flashback auf. Dazwischen liegen jede Menge ordentliche bis hammergute Artikel (meine subjektiven Spielevorlieben wurden diesen Monat genial getroffen, Zufall -- aber trotzdem klasse). Dazu kommt der wahrscheinlich weltbeste play³-Lesertreff-Artikel aller Zeiten( ) und mit dem PSN-Special ein gut + aktuell aufbereiteter Report. Böse Schwachpunkte? Fehlanzeige. Bin daher so frei und lege den Zufriedenheitswert auf Weltrekordhöhe 2,45m : Die beste Computec-play³!

... Genau jetzt kommt der Relaunch. Und mit ihm ein Problem: Es kann eigentlich nur schlechter werden. Oder?

 

[Falconer75]

In meinen augen ist die Play³ ne Zeitschrift die nicht für das ab- und zulesen geeignet ist. Dazu steckt zuviel Persönlichkeit drin. Hat man sich aber an die Redis gewöhnt und sie ins Herz geschlossen, so hat man eine unverwechselbare sehr gute zeitschrift.

Guter Punkt. Habe auch schon oft drüber nachgedacht, wie wohl die Mehrheit der Gelegenheitskäufer zu diesem Personality-Kram steht. Aber eigentlich gibt es ja nur zwei Möglichkeiten: Gut finden oder nicht. Was zählt, is' auf'm Platz... Am Kiosk wird die Antwort gegeben. Alle vier Wochen wieder.

 

[Haeck-himself]

Das letzte Heft ist wirklich klasse geworden: Tolle Artikel, abwechslungsreiche Spieleauswahl, sicherlich informatives Beilegerheft, das ich beim Spielen von L.A. Noire bestimmt hin und wieder nutzen werde. Genial fand ich den Rückblick zu Canis Canem Edit, einem meiner absoluten Lieblingsspiele für die PS2. Die DVD habe ich noch nichht gesehen, werde das aber zeitnah nachholen. Wie gesagt: Super Ausgabe!

Allerdings kann ich die Kritik an der Brink-Bewertung absolut nachvollziehen. Ich bin nach wie vor kein Ego-Shooter-Fan (eher das Gegenteil), sehe aber auch die Unterschiede bei der Brink-Wertung und jener von CoD BO: Beides Spiele, die aufgrund technischer Mängel den Online-Spaß zunichte machen, allerdings wurde nur das kleinere von beiden entsprechend abgewatscht. Sehr seltsam.

Nun bin ich auch auf die folgende Ausgabe gespannt, denn auch bei Duke Nukem Forever könnten ja wieder Diskussionen entstehen. Das Spiel wird in aller Regel stark kritisiert und teilweise unter 70% benotet. Die Play³ ist ja aber eher für hohe Wertungen für namhafte Titel bekannt (CoD BO, Tomb Raider Underworld und viele mehr), weshalb ich mir kaum eine ähnliche Kritik vorstellen kann. Falls doch, wird sich wohl Take2 melden: Klick! Man darf also gespannt sein.

Ich möchte im Übrigen betonen, dass für mich der geschriebene Test natürlich wichtiger ist als die finale Wertung in Zahlen. Dennoch finde ich eine Diskussion über die beiden großen Ziffern angebracht, da es oftmals so scheint, als werden hohe Wertungen nach Lust und Laune, weniger nach einem System vergeben. Im aktuellen Heft fiel da etwa Dungeon Siege III negativ auf, das im Fließtext ohne Ende gelobt wurde, aber dann nichtmal einen Award bekommt. Man muss bedenken, dass es der einzige Titel des Genres ist, eine Abwertung aufgrund deutlich besserer Konkurrenz kann also nicht der Grund gewesen sein...

 

[petib]

Ich weiß nicht ob Duke Nukem in eine Kategorie wie CoD oder Tomb Raider fällt. Hab eigentlich keinen Zweifel, dass das Game die Wertung bekommt die es verdient.