News - Microsofts McGill: Blu-rays sind überflüssig und wird bald keiner mehr kaufen

[LOX-TT]

Wer braucht schon Blu-Ray oder gar reine Downloads, wenn er Games auf Modulen und Musik auf Vinyl haben kann

Downloads werde ich nie nutzen, weder bei Videos noch bei Vollpreisspielen ich will was im Regal stehen haben, deshalb kann mir z.B. auch onLive gestohlen bleiben

 

[clockworkwarrior]

die meisten hier haben es auf den punkt gebracht. daswegen wiederhole ich mich nicht. bleib auch bei br und dvd, ich sammle auch noch tapes und LP mit musik. und streamen brauche ich nicht. der einzige aspekt währe vielleicht umwelt. jedoch braucht man für hohe internetleitungen auch stationen und werden täglich bestrahlt. lieber mal alles den kindern hinterlassen.

 

[Linkforever]

Ich habe auch viel lieber ein großes DVD/BD/Games-Archiv im Regal stehen, das ist Stil.
Downloads sind schon gut aber meiner Meinung nur für: Demos, Addons, Trailer, Musik also alles, was eh schon gibt und mehr brauche ich da auch nicht.

 

[KOLWE]

Ein Idiot, typisch für Microdoof und das sage ich als 360 Gamer. Was bitte bringen mir Full HD Streamings wenn ich
a) eine beschissene DSL Leitung habe (nicht jeder hat 16.000 und mehr)
b) Mir die Filme kostenpflichtig ansehen muss und diese meist nicht einmal behalten darf?

Wie gesagt, ich weiß nicht in welcher Welt der Typ lebt, aber die Verkaufszahlen der Bluray Filme sprechen da eine ganz andere Sprache und würde die 360 auch das BR Format unterstützen, würde er keine so großen Töne spucken. Na ja ist halt ein Format an dem Sony mitgearbeitet hat und die gehören halt zum feindlichen Lager.

 

[stewii24]

Die zu langsame Internetverbindung wäre auch bei mir das Problem. Allerdings kaufe ich eh keine Filme, dafür gibt es zu viele Konsolen und -spiele, die es anzuschaffen gilt. Daher habe ich mir einen von Computerbild sehr gut bewerteten Blu-Ray Player von Sony im Angebot gekauft und leihe mir Filme bei uns in der Videothek um die Ecke für einen Euro pro Tag aus. So komme ich ohne Probleme in den HD-Genuss, zumal der Kaufpreis aktueller Blu-Ray-Filme oft unverschämt hoch ist.
Den Microsoft-Kommentar stufe ich auch vor allem als albernes Getöse von Sonys Konkurrenz ein.

 

[FlamerX]

Was bitte bringen mir Full HD Streamings wenn ich
a) eine beschissene DSL Leitung habe (nicht jeder hat 16.000 und mehr)

Was bringt dir eine Blu-ray, wenn du keinen Blu-ray Player hast?

Blödes Argument.

 

[paul23]

Das würde ich auch sagen, wenn ich bei MS arbeiten würde!

 

[facopse]

Was bitte bringen mir Full HD Streamings wenn ich
a) eine beschissene DSL Leitung habe (nicht jeder hat 16.000 und mehr)

Was bringt dir eine Blu-ray, wenn du keinen Blu-ray Player hast?

Blödes Argument.

Ein Blu-Ray Player ist ruck zuck gekauft. Inzwischen sind diese Geräte auch nicht mehr so unverschämt teuer, wie sie es noch vor 2-3 Jahren waren.

Eine bessere Internetleitung lässt sich hingegen nicht so "aus dem Ärmel schütteln". Ich könnte mich auf den Kopf stellen, und die Telekom würde mir keine bessere Anbindung verschaffen. Lohnt sich in meinem kleinen Kaff einfach nicht. Da gibt es seit über 5 Jahren schon nichts besseres als DSL 1000 (ohne Möglichkeit auf Fastpath, wohlgemerkt) und da wird es vermutlich auch die nächsten 5 Jahre nichts besseres geben.

Also bevor ich umziehe oder die Verlegung einer Leitung aus eigener Tasche bezahle, kaufe ich mir doch lieber einen Blu-Ray Player.

 

[tcsystem]

Zitat:"Kein Herunterladen, keine Verzögerung". Dafür im Vergleich zur BluRay ne Miese Quali...
Sorry aber der heult doch noch seiner HD-DVD hinterher

 

[FlamerX]

Zitat:"Kein Herunterladen, keine Verzögerung". Dafür im Vergleich zur BluRay ne Miese Quali...
Sorry aber der heult doch noch seiner HD-DVD hinterher

Ganz davon abgesehen, dass ich auch der Meinung bin, die Blu-ray wird nicht untergehen - hast du die 1080p Streaming auf der Xbox 360 mal gesehen?

 

[Will33]

haha neid
also ich will filme kaufen und im regal stehen haben, und nicht auf meiner platte...
und ich denke mal so denken auch andere leute
außerdem wie wollen die denn blurays per stream anbieten, ohne ruckler und wartezeiten? was für verbindungen werden denn vorausgesetzt?

also meiner meinung nach alles schwachsinn!!!

 

[baiR]

haha neid
also ich will filme kaufen und im regal stehen haben, und nicht auf meiner platte...
und ich denke mal so denken auch andere leute
außerdem wie wollen die denn blurays per stream anbieten, ohne ruckler und wartezeiten? was für verbindungen werden denn vorausgesetzt?

also meiner meinung nach alles schwachsinn!!!

Also so etwas halte ich auch für unmöglich, also Blurays per Stream anzubieten.

Hast du einmal etwas von einen Puffer gehört?
Man braucht keine 1GB Leitung um Full HD Streams gucken zu können.

Ich habe eine 16000er Leitung und ich kann Full-HD-Filme ohne Wartezeit und Ruckler gucken.
Die Ruckler kommen auch nur zustande wenn die Daten nicht schnell genug gestreamt werden.

Bei mir geht das Laden von Full HD-Filmen ganz flott und ich kann mir vorstellen dass man 720p Filme mit ner 2000er Leitung schon ordentlich gucken kann ohne den Puffer ne halbe Stunde vorladen zu lassen.

 

[BestZOCKERoffeWORLD]

Ach, ich denke auch, in 10 Jahren werden Filme nur noch online Angeboten.
Irgendwann ist mit HD auch Achluss. Man kann natürlich Super Mega HD anbieten auf 500 Terabyte-Datenträgern, so dass man das nicht Streamen kann. Aber irgendwann ist da auch Schluss. Dann ist ein sinnvolles Maximum an Qualität erreicht und der Verbraucher nimmt neue Technologien nicht mehr an.

Spätestens dann werden Datenträger-Filme ihrem Ende entgegen gehen, wenn das Leitungsnetz entsprechend aufgerüstet wird mit der Zeit.
Der Erfolg von Plattformen wie Kino.to zeigt doch eigentlich schon, dass dafür ein Markt vorhanden ist. Beschissenste Quali, aber es wird genutzt.

 

[facopse]

Bei mir geht das Laden von Full HD-Filmen ganz flott und ich kann mir vorstellen dass man 720p Filme mit ner 2000er Leitung schon ordentlich gucken kann ohne den Puffer ne halbe Stunde vorladen zu lassen.

720p Filme gehen mit einer 2000er Leitung recht ordentlich - bei einer Bitrate von 256kB/s x 8 = 2048 bit.
Nur wäre die Qualität dementsprechend miserabel. Eine normale Bitrate für 720p-Filme liegt bei ca. 6000-6500.
In der Praxis müsste man die Bitrate noch ein wenig weiter unten ansetzen, da die Leitung niemals konstant die maximale Leistung liefert.
Fazit: Mit einer DSL 2000 Leitung ist es rein theoretisch möglich, 720p Filme zu streamen. Doch diese würden wesentlich fürchterlicher als bspw. ein 480p Film aussehen.

@BestZockerRoff
Naja, ich erkenne in deinem Posting kein Argument dafür, dass eines Tages "Datenträger-Filme ihrem Ende entgegen gehen".
kino.to ist auch nur derart erfolgreich, weil die Filme kostenlos zur Verfügung gestellt werden und ist deshalb überhaupt nicht vergleichbar mit dem eigentlichen Filmemarkt.

Ich denke, es wird immer beides möglich sein. Es gibt nun mal die einen, die lieber etwas kaufen, das sie in die Hand nehmen können und das ihnen niemand mehr wegnehmen kann und die anderen, die eben lieber mit einem Klick einen Film kaufen und sofort ansehen wollen und "Hardware" nicht interessiert.

 

[andypanther]

Ich versteh bis jetzt nicht warum so viele Leute Musik, Filme und Spiele als Download wollen. Es frisst massig Speicherplatz, ist bei einem Crash weg, oder wird gar nur temporär angeboten! Alles was auf einem Datenträger ist bleibt einem solange wie das Material hält! Ich fluche jedesmal von neuem, wenn tolle Remakes, innovative oder old-schoolige Spiele nur auf diesem Weg angeboten werden, Call of Duty-Müll oder jährliche Fifa-Updates jedoch auf einem Datenträger der theoretisch Jahrzehnte hält!

Es liegt an den Konsumenten dem entgegenzuwirken!

 

[LOX-TT]

Ich versteh bis jetzt nicht warum so viele Leute Musik, Filme und Spiele als Download wollen.

Ich glaub das wollen viel mehr die Hersteller, den die Konsumenten, denn damit streichen sie eine Option, die ihnen nicht gefällt: den Gebrauchtmarkt

 

[Underclass-Hero]

Mir sind grundsätzlich auch CDs, DVDs und meinetwegen auch BRs wesentlich lieber als Streams.
Den Games on Demand und Zune-Mist können sich die Herren von MS in den Allerwertesten stopfen.
Gelegentlich mal ein XBLA-Titel und DLC ok, aber nurnoch Download/Streams kommt gar net in Frage.

 

[baiR]

Bei mir geht das Laden von Full HD-Filmen ganz flott und ich kann mir vorstellen dass man 720p Filme mit ner 2000er Leitung schon ordentlich gucken kann ohne den Puffer ne halbe Stunde vorladen zu lassen.

720p Filme gehen mit einer 2000er Leitung recht ordentlich - bei einer Bitrate von 256kB/s x 8 = 2048 bit.
Nur wäre die Qualität dementsprechend miserabel. Eine normale Bitrate für 720p-Filme liegt bei ca. 6000-6500.
In der Praxis müsste man die Bitrate noch ein wenig weiter unten ansetzen, da die Leitung niemals konstant die maximale Leistung liefert.
Fazit: Mit einer DSL 2000 Leitung ist es rein theoretisch möglich, 720p Filme zu streamen. Doch diese würden wesentlich fürchterlicher als bspw. ein 480p Film aussehen.

Wieso sollten die Filme eine schlechtere Qualität haben?
Es wird doch nur der Puffer geladen den man dann abspielt. Es ist ja so als wenn man den Film downloaded oder eher gesagt tut man es ja.

Das mit der schlechten Qualität hatte ich bisher nur bei der Onlinesendung Playd wenn ich mal das Video vorgespult habe aber die bieten ohnehin keine gute Videoqualität an.

@BestZockerRoff
Naja, ich erkenne in deinem Posting kein Argument dafür, dass eines Tages "Datenträger-Filme ihrem Ende entgegen gehen".
kino.to ist auch nur derart erfolgreich, weil die Filme kostenlos zur Verfügung gestellt werden und ist deshalb überhaupt nicht vergleichbar mit dem eigentlichen Filmemarkt.

Ich denke, es wird immer beides möglich sein. Es gibt nun mal die einen, die lieber etwas kaufen, das sie in die Hand nehmen können und das ihnen niemand mehr wegnehmen kann und die anderen, die eben lieber mit einem Klick einen Film kaufen und sofort ansehen wollen und "Hardware" nicht interessiert.

Kino.to ist nicht nur wegen der Kostenfreiheit so erfolgreich sondern auch deshalb weil man sich dort alles mögliche ansehen kann. Wo hat man denn sonst die Möglichkeit jede einzelne Folge einer Serie zu gucken?
Die Qualität ist auch nur bei denen schlecht die HD-Monitore ihr Eigen nennen da diese die Videos hochsklalieren müssten und Monitore dafür nicht gebaut sind.

Ich versteh bis jetzt nicht warum so viele Leute Musik, Filme und Spiele als Download wollen. Es frisst massig Speicherplatz, ist bei einem Crash weg, oder wird gar nur temporär angeboten! Alles was auf einem Datenträger ist bleibt einem solange wie das Material hält! Ich fluche jedesmal von neuem, wenn tolle Remakes, innovative oder old-schoolige Spiele nur auf diesem Weg angeboten werden, Call of Duty-Müll oder jährliche Fifa-Updates jedoch auf einem Datenträger der theoretisch Jahrzehnte hält!

Es liegt an den Konsumenten dem entgegenzuwirken!

Genau das denke ich mir auch immer. Stimme dir voll und ganz zu.

Mir sind grundsätzlich auch CDs, DVDs und meinetwegen auch BRs wesentlich lieber als Streams.
Den Games on Demand und Zune-Mist können sich die Herren von MS in den Allerwertesten stopfen.
Gelegentlich mal ein XBLA-Titel und DLC ok, aber nurnoch Download/Streams kommt gar net in Frage.

sign.

 

[facopse]

Wieso sollten die Filme eine schlechtere Qualität haben?
Es wird doch nur der Puffer geladen den man dann abspielt. Es ist ja so als wenn man den Film downloaded oder eher gesagt tut man es ja.

Das mit der schlechten Qualität hatte ich bisher nur bei der Onlinesendung Playd wenn ich mal das Video vorgespult habe aber die bieten ohnehin keine gute Videoqualität an.

Warum 720p-Filme mit einer Bitrate von 2000 kb/s eine miese Qualität haben liegt doch offen auf der Hand.
Klar, mit entsprechend Zeit kann man auch mit einem 56k Modem einen Full-HD-Film in höchster Qualität puffern lassen.
Ich habe aber von "Echtzeitpuffern" gesprochen, sprich, Puffern, ohne lästigerweise alle paar Sekunden/Minuten anhalten oder den Film eine Stunde lang preloaden zu müssen.
Und solange dieses "Echtzeitpuffern" nicht möglich ist, ist meiner Meinung nach das Streaming gegenüber der Blu-Ray ohne wenn und aber disqualifiziert.

Kino.to ist nicht nur wegen der Kostenfreiheit so erfolgreich sondern auch deshalb weil man sich dort alles mögliche ansehen kann. Wo hat man denn sonst die Möglichkeit jede einzelne Folge einer Serie zu gucken?
Die Qualität ist auch nur bei denen schlecht die HD-Monitore ihr Eigen nennen da diese die Videos hochsklalieren müssten und Monitore dafür nicht gebaut sind.

"Alles mögliche", das man sich bei kino.to ansehen kann, kann man immer irgendwo kaufen.
Wobei dein Argument der Auswahlvielfaltigkeit von kino.to widerlegt wäre und der Erfolg weiterhin lediglich auf der Kostenfreiheit beruht. Würden die plötzlich für das Ansehen eines Filmes Geld verlangen, könnten die sich gleich selbst begraben, wenn sich an der Videoqualität nichts ändert.

Wenn du ein niedrig auflösendes Video auf Vollbild umschaltest (bspw. auf youtube), dann rechnet das doch nicht dein Monitor um. Das macht schön die Grafikkarte, und diese ist garantiert nicht schuld an der niedrigen Qualität. Sie ist höchstens dafür verantwortlich, dass diese niedrige Qualität nicht ganz so vermurkst aussieht wie sie eigentlich sein sollte.
Bei niedrig auflösenden Monitoren sehen niedrig auflösende Filme jedoch tatsächlich besser aus, da aufgrund der von Grund auf größeren Pixel die Pixelübergänge sagen wir mal besser kaschiert werden und dadurch die niedrige Qualität nicht so detailliert dargestellt wird.

 

[baiR]

"Alles mögliche", das man sich bei kino.to ansehen kann, kann man immer irgendwo kaufen.

Dann sage mir mal bitte wo man die auf deutsch synchronisierte Fassung der dritten Staffel von Dexter kaufen kann?
Wo kann man die auf deutsch synchronisierte Fassung der vierten Staffel von My Name is Earl kaufen?

Siehst du? Man kann doch nicht alles kaufen was man sich auf Kino.to ansehen kann.

Egal wo wenn eine Serie irgendwo ausgestrahlt wurde, ob auf einen deutschen Skysender oder in Österreich oder der Schweiz, dann erscheint sie auf Kino.to.

´Würden die plötzlich für das Ansehen eines Filmes Geld verlangen, könnten die sich gleich selbst begraben, wenn sich an der Videoqualität nichts ändert.

Ich würde für eine Seite die illegal Filme anbietet auch nichts zahlen, wenn sie allerdings legal wäre, wäre das etwas anderes.

Wenn du ein niedrig auflösendes Video auf Vollbild umschaltest (bspw. auf youtube), dann rechnet das doch nicht dein Monitor um. Das macht schön die Grafikkarte, und diese ist garantiert nicht schuld an der niedrigen Qualität.

Klar berechnet die Graka die Video, dafür ist sie schließlich da.
Anzeigen tut das Video aber der Monitor und die Grafikkarte gibt das Video nur so aus wie es tatsächlich aussieht. Gucke dir mal Filme in SD auf einen HD-Fernseher im Vergleich auf einen HD-Monitor an, dann siehst du den Unterschied. Kann sein dass du mehr Ahnung von Technik hast als ich aber das ist etwas was ich schon selbst im Vergleich gesehen habe und mir auch andere Technikspezialisten bestätigt haben. Beim Monitor nennt man soetwas Interpolieren.

Sie ist höchstens dafür verantwortlich, dass diese niedrige Qualität nicht ganz so vermurkst aussieht wie sie eigentlich sein sollte.

Kann sein dass wir aneinander vorbeireden. Mit "Sie" wirst du höchstwahrscheinlich den Monitor meinen, richtig?,

Bei niedrig auflösenden Monitoren sehen niedrig auflösende Filme jedoch tatsächlich besser aus, da aufgrund der von Grund auf größeren Pixel die Pixelübergänge sagen wir mal besser kaschiert werden und dadurch die niedrige Qualität nicht so detailliert dargestellt wird.

Diesen Vergleich ziehe ich immer von meinen HDTV-Monitor zu meinen Röhrenfernseher.
Filme in 360p sehen auf meinen Monitor nicht mehr so schön aus (sie sind verpixelt und die Farben sind blass), auf meinen Röhrenfernseher sieht die Qualität dann aber super aus (er ist nicht mehr verpixelt und die Farben sind kräftiger.