Größte Revolution für Videospiele!!!

[Link55]

http://www.spieletipps.de/n_16870/

wie findet ihr das??
ich bin der Meinung, das sollte sich das durchsetzten, es für die Konsolen doch eher schlecht aussehen könnte!!

 

[Kein-Nerd]

Ich halte das für eine schlechte Idee.

Man denke nur an die Steuerung vieler Spiele. Das wäre am Computer viel zu unbequem.

Und auch von der Sitzposition zockt es sich mit Konsole und Fernseher einfach viel bequemer und entspannter.

 

[Retro-Fan]

Ich halte das für eine schlechte Idee.

Man denke nur an die Steuerung vieler Spiele. Das wäre am Computer viel zu unbequem.

Und auch von der Sitzposition zockt es sich mit Konsole und Fernseher einfach viel bequemer und entspannter.

OnLive soll ja sowohl vom PC (/Mac ?) als auch von der Konsole aus nutzbar sein, wobei OnLive eine eigene Konsole stellen wird, wenn man der VGZ-News dazu glauben schenken mag.

Wo wir bei VGZ-News sind... meine Meinung zudem Thema steht im dazugehörigen Thread

PS. Wii-Forum ? :-o

 

[Cell51]

Ja toll, irgendwann hab ich vielleicht 100 Spiele auf meinen PC un irgendwann kommt mal ein Virus durch un alle Spiele sin futsch.
Wäre ja echt toll oder?
Außerdem mag ich sowas überhaupt nich.
Ich mags lieber wenn ich etwas fassbares habe, wie eine Disk oder ein Modul.
Außerdem muss ich wohl noch meine ganzen Daten dortangeben nur um dort spiele zu downloaden. Außerdem will ich nich online sein um spieln zu müssen, das is ja schon das bescheuerte daran. ich brauche internetverbindung dafür um das zu downloaden.
Das heißte ich müsste extra onlinegehen un beim download erstmal das gesamte internet blockieren wobei bei allen anderen es arschlangsam läuft.
Ich meine, mein Internet is nich lahm, glaube aber um komplexe Spiele wie Fallout3 bloß zu downloaden bräuchte man dennoch ne weile.
Bestenfalls kann man vielleicht diese Spiele nur spieln wenn man online is, also ich könnte sowas wie offline spielen garnich.
Außerdem wie nehme ich meinen PC mit zu freuden oder auf ne reise?
Eine vollwertige Konsole kann so ein 0-8-15 Projekt nich ersetzten.

 

[Skeletulor64]

Beeindruckt mich nicht.
Ich bleib bei meinen Konsolen. Und selbst wenn es wirklich so toll wäre, wie es hier beschrieben wird und letztendlich alles Konsolenhersteller vom Markt treten WÜRDEN, so grandios kann es einfach nicht sein. Die Steuerung wurde bereits genannt. Außerdem kann ich an meinem PC nicht so entspannt zocken, wie auch schon gesagt wurde. Auf meinem Bett mit dem Kopf gegen mein Kissen gelehnt ist das bedeutend angenehmer.
Also, was soll's. Ich gebe nichts darauf. Wenn jetzt irgendjemand meint, auf einmal die ganze Videospielbranche zum kompletten Umbruch führen zu können, kann ich nur lachen. Sony, Microsoft und Nintendo werden wohl kaum einfach aufhören. Oder sollte man eines Tages das neueste Zelda nur noch auf dem PC mit Maus und Tastatur spielen können?
Sorry, der musste sein. Scheint mir ein wenig arrogant, so von diesem Konzept überzeugt zu sein.

 

[meisternintendo]

Hab's mal in den Bereich "VGZ United" verschoben.

 

[XYMASTERPOKE]

Ich persönlich finde nicht, es wäre die größte Revolution des Videospiels. Das wäre für mich ein Umbruch (z.B. Einführung 3D-Technik, Gedankengesteuerte Charaktere, etc.).
Klar können gute PCs alles was gute Konsolen können genauso gut oder viel besser, und sicherlich wird sich da ganz viel in diese Richtung verschieben, doch Sony und Nintendo, die ein riesiger Konsolenmonopol bilden, werden wohl alles daran setzen diesen Service zu behindern, und sie bleiben exklusiv auf ihren Konsolen.
Ich denke mal, da wird es weiterhin eine Co-Existenz geben, Videogames auf TV und PC.

 

[LOX-TT]

das will ich nicht haben, ich will Konsolen, ich will ne materielle Sammlung und nicht sowas

 

[Ninjawurst]

Bei mir siehts genau so aus. Ich möchte etwas im Regal stehen haben. Von daher ist die ganze Geschichte für mich uninteressant.

 

[nin10do360TZ]

das will ich nicht haben, ich will Konsolen, ich will ne materielle Sammlung und nicht sowas

dito. Allein der Geruch wenn man sich ein neues Game zugelegt hat
Selbst wenn sich OnLive durchsetzten sollte, dann wird es die Konsolen auf keinen Fall "vom Markt drängen" denn nicht jeder hat eine 5Mbit/s (glaub ich zumindest gehört zu haben dass es 5 MB sin) schnelle Internetverbindung um OnLive nutzen zu können. Es wird höchstensdie Rollen von Download Angeboten wie " www.gamesload.de " oder diesen Games Flatrates übernehmen. Und für die Leute, die auf eine Sammlung zum anfassen ohnehin kein Wert legen ist das doch ne feine Sache.

 

[Chrassi]

Wird bestimmt teuer wie Sau^^

 

[Hans-the-Freak]

das will ich nicht haben, ich will Konsolen, ich will ne materielle Sammlung und nicht sowas

dito. Allein der Geruch wenn man sich ein neues Game zugelegt hat
Selbst wenn sich OnLive durchsetzten sollte, dann wird es die Konsolen auf keinen Fall "vom Markt drängen" denn nicht jeder hat eine 5Mbit/s (glaub ich zumindest gehört zu haben dass es 5 MB sin) schnelle Internetverbindung um OnLive nutzen zu können. Es wird höchstensdie Rollen von Download Angeboten wie " www.gamesload.de " oder diesen Games Flatrates übernehmen. Und für die Leute, die auf eine Sammlung zum anfassen ohnehin kein Wert legen ist das doch ne feine Sache.

8 Bit sind 1 Byte also 0.625 MB

 

[Tingle]

8 Bit sind 1 Byte also 0.625 MB

Wo wir gerade dabei sind;
Ich hab im Moment eine Internet-Geschwindigkeit von 120"kb/s"
Eigentlich steht so ein b doch für Bit, oder?
Allerdings, wenn ich mir das beim Runterladen mal logisch vorstell, hat es mehr Sinn, anzunehmen, dass ich mit 120 Kilobyte pro Sekunde unterwegs bin, weil das ja bedeuten würde, dass 1 Megabyte in acht bis neun Sekunden geladen wird, was ungefähr hinkommt, schätz ich mal.
Jetzt bekomm ich demnächst eine 32 "Mbit"-Leitung, was genau bedeutet das?
Lad ich dann 32 Megabyte in der Sekunde oder sind es diesmal auch wirklich Bit?
Und wieviel mal schneller ist das jetzt im Vergleich zu 120 kb/s?
Ich blick da einfach nicht durch...

 

[Donkey-Link]

8 Bit sind 1 Byte also 0.625 MB

Wo wir gerade dabei sind;
Ich hab im Moment eine Internet-Geschwindigkeit von 120"kb/s"
Eigentlich steht so ein b doch für Bit, oder?
Allerdings, wenn ich mir das beim Runterladen mal logisch vorstell, hat es mehr Sinn, anzunehmen, dass ich mit 120 Kilobyte pro Sekunde unterwegs bin, weil das ja bedeuten würde, dass 1 Megabyte in acht bis neun Sekunden geladen wird, was ungefähr hinkommt, schätz ich mal.
Jetzt bekomm ich demnächst eine 32 "Mbit"-Leitung, was genau bedeutet das?
Lad ich dann 32 Megabyte in der Sekunde oder sind es diesmal auch wirklich Bit?
Und wieviel mal schneller ist das jetzt im Vergleich zu 120 kb/s?
Ich blick da einfach nicht durch...

ich auch net

 

[kami1]

Wo wir gerade dabei sind;
Ich hab im Moment eine Internet-Geschwindigkeit von 120"kb/s"
Eigentlich steht so ein b doch für Bit, oder?
Allerdings, wenn ich mir das beim Runterladen mal logisch vorstell, hat es mehr Sinn, anzunehmen, dass ich mit 120 Kilobyte pro Sekunde unterwegs bin, weil das ja bedeuten würde, dass 1 Megabyte in acht bis neun Sekunden geladen wird, was ungefähr hinkommt, schätz ich mal.
Jetzt bekomm ich demnächst eine 32 "Mbit"-Leitung, was genau bedeutet das?
Lad ich dann 32 Megabyte in der Sekunde oder sind es diesmal auch wirklich Bit?
Und wieviel mal schneller ist das jetzt im Vergleich zu 120 kb/s?
Ich blick da einfach nicht durch...

Das wast du jetzt hast,sind wahrscheinlich 120 kiloBYTE/sekunde.
Du kannst das auch testen, gib einfach "Speedtest" in Google ein.
Wenn du etwas downloadest, wird die Geschwindigkeit meist in Byte/sekunde angegeben.
Die Provider geben es jedoch meist in Bit/Sekunde an-> 32 Mbit sind sicher "nur" 4 Mbyte/sekunde. Das ist jedoch auch Highspeed, du könntest damit einen Song in 1-2 Sekunden runterladen, wenn du die Geschwindigkeit wirklich erreichst.

Also: Jetzt hast du 120 kb/s, also du brauchst für 1 Megabyte, wie du gesagt hast, 8-9 Sekunden. Dann hast du 32Mbit/s, das heißt, in einer Sekunde kannst du 4 Megabyte downloaden.

 

[Tingle]

Das wast du jetzt hast,sind wahrscheinlich 120 kiloBYTE/sekunde.
Du kannst das auch testen, gib einfach "Speedtest" in Google ein.
Wenn du etwas downloadest, wird die Geschwindigkeit meist in Byte/sekunde angegeben.
Die Provider geben es jedoch meist in Bit/Sekunde an-> 32 Mbit sind sicher "nur" 4 Mbyte/sekunde. Das ist jedoch auch Highspeed, du könntest damit einen Song in 1-2 Sekunden runterladen, wenn du die Geschwindigkeit wirklich erreichst.

Also: Jetzt hast du 120 kb/s, also du brauchst für 1 Megabyte, wie du gesagt hast, 8-9 Sekunden. Dann hast du 32Mbit/s, das heißt, in einer Sekunde kannst du 4 Megabyte downloaden.

Danke!

 

[ParakoopaReloaded]

4 MB/sekunde wäre dann aber die absolute Höchstleistung. Nur die wenigsten Provider bekommen das dann auch hin.

Ich habe in Amerika dasselbe, lade aber trotzdem höchstens mit 2.5 MB/sekunde.

Aber grundsätzlich kannst du mit so ner Verbindung alles downloaden was du willst, da es einfach wahnsinnig schnell geht.

 

[Tingle]

Aber grundsätzlich kannst du mit so ner Verbindung alles downloaden was du willst, da es einfach wahnsinnig schnell geht.

Gibt's eigentlich irgendwas Legales zum runterladen, für das man solche Geschwindigkeiten auf Dauer bräuchte? Ich kann's mir irgendwie nicht so wirklich vorstellen...

 

[Angrimm]

lame....

das kommt eh nicht an....

 

[Angrimm]

4 MB/sekunde wäre dann aber die absolute Höchstleistung. Nur die wenigsten Provider bekommen das dann auch hin.

Ich habe in Amerika dasselbe, lade aber trotzdem höchstens mit 2.5 MB/sekunde.

????
wtf???
wilhelm.tel hat seit über 5 jahren ne 100mbit rate.........