Das Wertungsdilemma

Auch ich hasse Prozentwertungen, besonders natürlich das 100er System, welches in meinen Augen der größt erfundene Schwachsinn nach parfümierten Taschentüchern ist. Total ungenau und die Skala wird in keinem Magazin ausgeschöpft!
Stimmt! Ein 10er-System ist natürlich um Einiges genauer, das ist mathematisch bewiesen! :rolleyes:
Erst denken, dann motzen! Niemand kann den Spielspaß auf 1-5% genau "messen". Diese Wertungen sind ein reines Bauchgefühl der Redakteure. Ich hätte Killzone 3 gerade mal eine 85 gegeben, Toni hingegen hat die 93 ausgepackt. Und wahrscheinlich haben wir beide den selben Spaß empfunden, es nur anders in die Skala gepackt. Deshalb ist ein 10er System vielleicht nicht unbedingt genauer, dafür aber sinnvoller. Den Unterschied zwischen einer 8/10 und einer 7/10 spürt man deutlich stärker als irgendein Rotz von wenigen Prozent. Und mit Mathematik haben Wertungen auch überhaupt nichts zu tun, da eine Wertung der rein subjektiven Meinung eines Redakteurs entspricht. Und diese Psuedo-Objektive Tabelle von CBS, wo alles in eine Excel-Tabelle eingetragen wird, ist auch nicht viel genauer.

Noch Fragen? :P
 
Ich bin der Meinung, dass in den letzten Jahren die Vergabe von 90+ Wertungen ziemlich zugenommen hat (auch bei japanischen Magazinen wie z.B. die Famitsu, wo immer mal wieder die Höchstnote 40/40 gezückt wird), Es sollte einfach nicht jeder Hypetitel gleich mit einer derartigen Traumnote ausgezeichnet werden. Bestes Beispiel hierfür ist eigentlich jeder neue Call of Duty Teil, welche allesamt gute Spiele sind, jedoch in den 90er Regionen meistens nichts verloren haben.
90+ Wertungen sollten nur an solche Titel vergeben werden, die sich wirklich von der Masse abheben und auch noch in 10-20 Jahren mal eingelegt werden und Spaß machen (glaube kaum, dass in 10 Jahren noch irgend jemand auf die Idee kommt, ein CoD Black Ops zu spielen :B ).

Genau meine Meinung.
Zum ersten Mal hab ich an der Richtigkeit einer 90er-Wertung gezweifelt, als sowohl die Games Aktuell als auch die Play3 für Call of Juarez eine 90 %-Wertung rausgehauen hat (obwohl die Play3 hinterher zugegeben hat, dass diese zu hoch war). Ich für meinen Teil hätte dem Spiel noch nicht mal einen Hitstempel gegeben. Aber das war auch das einzige Mal, dass ich einer Wertung in der Play3 nicht zugestimmt habe. Ansonsten entsprechen die Wertungen der Play3 zu 99 % auch meiner Auffassung des Spiels.
Ja, Call of Juarez ist auch so ein Beispiel. Hab mich damals schons ehr über die Play3 Wertung (waren's 92% ? ) gewundert. Damit mich keiner falsch versteht, es ist ohne Zweifel ein gutes Spiel, das mir viel Spaß gemacht hat, aber eben keines, bei dem eine 90+ Wertung angebracht wäre.
 
Meine Meinung zu 90+ Wertungen wurde sogar schon in PS1 Zeiten getötet. Da bekam ein MGS 87% und ein FF9 95%. Das war der absolute Wertungsirrsinn. FF9 ist grandios, aber nie und nimmer das Überspiel, wohingegen MGS schon zum Release ne Legende war. Beide Titel hätten ne Wertung von knapp über 90% verdient. Aber bei beiden wurde eine, in meinen augen, absurde Wertung vergeben.
Naja, ich gehe nun halt öfters spiele leihen. Werde das auch beim momentanen angeblichen überspiel portal 2 so machen. der erste teil war genial, aber trotzdem leihe ich es mir lieber erstmal aus um nicht erneut 30Euro und mehr für ne Enttäuschung hinzulegen.
 
Meine Meinung zu 90+ Wertungen wurde sogar schon in PS1 Zeiten getötet. Da bekam ein MGS 87% und ein FF9 95%. Das war der absolute Wertungsirrsinn. FF9 ist grandios, aber nie und nimmer das Überspiel, wohingegen MGS schon zum Release ne Legende war. Beide Titel hätten ne Wertung von knapp über 90% verdient. Aber bei beiden wurde eine, in meinen augen, absurde Wertung vergeben.
Naja, ich gehe nun halt öfters spiele leihen. Werde das auch beim momentanen angeblichen überspiel portal 2 so machen. der erste teil war genial, aber trotzdem leihe ich es mir lieber erstmal aus um nicht erneut 30Euro und mehr für ne Enttäuschung hinzulegen.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen, lieber Khaos.
Die Wertungen sind auch nicht genreübergreifend! Deshalb ist es gut möglich, dass im Rollenspielsektor bereits ein 94%er war, der Tester FF9 aber als besser als diesen Titel eingeschätzt hat und deshalb noch ein Prozent oben drauf geklatscht hat. Deshalb ist es gut möglich, dass (,wenn es verschiedene Tester waren für FF9 und MGS) die Leute den selben Spielspaß empfunden haben, ihn aber anders in die Skala verwurstet haben.
 
Ja Prozentwertungen kann man nur im selben Genre vergleichen (z.B. GT5 und Blur) aber z.B. nicht Killzone mit Tetris
 
Meine Meinung zu 90+ Wertungen wurde sogar schon in PS1 Zeiten getötet. Da bekam ein MGS 87% und ein FF9 95%. Das war der absolute Wertungsirrsinn. FF9 ist grandios, aber nie und nimmer das Überspiel, wohingegen MGS schon zum Release ne Legende war. Beide Titel hätten ne Wertung von knapp über 90% verdient. Aber bei beiden wurde eine, in meinen augen, absurde Wertung vergeben.
Naja, ich gehe nun halt öfters spiele leihen. Werde das auch beim momentanen angeblichen überspiel portal 2 so machen. der erste teil war genial, aber trotzdem leihe ich es mir lieber erstmal aus um nicht erneut 30Euro und mehr für ne Enttäuschung hinzulegen.
Du vergleichst Äpfel mit Birnen, lieber Khaos.
Die Wertungen sind auch nicht genreübergreifend! Deshalb ist es gut möglich, dass im Rollenspielsektor bereits ein 94%er war, der Tester FF9 aber als besser als diesen Titel eingeschätzt hat und deshalb noch ein Prozent oben drauf geklatscht hat. Deshalb ist es gut möglich, dass (,wenn es verschiedene Tester waren für FF9 und MGS) die Leute den selben Spielspaß empfunden haben, ihn aber anders in die Skala verwurstet haben.
aaargh :B

Ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich wollte nicht die wertungen untereinander Vergleichen, sondern lediglich anzeigen, wie unsinnig Zahlen im Endeffekt sind. =)
 
Ich habe mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich wollte nicht die wertungen untereinander Vergleichen, sondern lediglich anzeigen, wie unsinnig Zahlen im Endeffekt sind. =)
Jaja ;) Das musst du nicht anzeigen, das weiß jeder Mensch, der mal ein wenig darüber nachdenkt, wie dämlich so ein Wertungssystem ist. Machts so wie Gameone. Bei denen wird seit Jahren gefordert, dass sie mit Zahlen bewerten - Sie selbst findens aber scheiße und machen es nicht. Und? Sie haben trotzdem tausende von Zuschauern.
 
ich find prozentangaben schon gut als orientierung in welcher region das spiel laut "fach"presse ist, aber wichtiger sind mir spielereindrücke aus foren, da diese oft ehrlicher sind als die hypewertungen von der "fach"presse, z.b. hab ich letztens dragon age 2 durchgezockt, welches von der "fach"presse sehr gute wertungen bekam, aber eben nur weils von bioware ist und die machen ja angeblich keine schlechten spiele, ich fand dragon age 2 auch gut, aber das selbe spiel von einem "noname" entwickler hätte sicherlich aufgrund des total dreisten levelrecyclings eine viel schlechtere wertung bekommen
 
ich find prozentangaben schon gut als orientierung in welcher region das spiel laut "fach"presse ist, aber wichtiger sind mir spielereindrücke aus foren, da diese oft ehrlicher sind als die hypewertungen von der "fach"presse, z.b. hab ich letztens dragon age 2 durchgezockt, welches von der "fach"presse sehr gute wertungen bekam, aber eben nur weils von bioware ist und die machen ja angeblich keine schlechten spiele, ich fand dragon age 2 auch gut, aber das selbe spiel von einem "noname" entwickler hätte sicherlich aufgrund des total dreisten levelrecyclings eine viel schlechtere wertung bekommen
Der Vermutung, das Wertungen vom Entwickler und/oder Publisher abhängen, kommt mir auch immer häufiger. Anders lassen sich manche Bwertungen nicht nachvollziehen.
 
ich find prozentangaben schon gut als orientierung in welcher region das spiel laut "fach"presse ist, aber wichtiger sind mir spielereindrücke aus foren, da diese oft ehrlicher sind als die hypewertungen von der "fach"presse, z.b. hab ich letztens dragon age 2 durchgezockt, welches von der "fach"presse sehr gute wertungen bekam, aber eben nur weils von bioware ist und die machen ja angeblich keine schlechten spiele, ich fand dragon age 2 auch gut, aber das selbe spiel von einem "noname" entwickler hätte sicherlich aufgrund des total dreisten levelrecyclings eine viel schlechtere wertung bekommen
Ja, aber man kann auch bei Dragon Age 2 erkennen, dass viele Portale/Magazine das schon berücksichtigt haben, da es eben auch ziemlich viele schwache/durchschnittliche Bewertungen kassiert hat.
 
Auch ich hasse Prozentwertungen, besonders natürlich das 100er System, welches in meinen Augen der größt erfundene Schwachsinn nach parfümierten Taschentüchern ist. Total ungenau und die Skala wird in keinem Magazin ausgeschöpft!
Stimmt! Ein 10er-System ist natürlich um Einiges genauer, das ist mathematisch bewiesen! :rolleyes:
Erst denken, dann motzen! Niemand kann den Spielspaß auf 1-5% genau "messen". Diese Wertungen sind ein reines Bauchgefühl der Redakteure. Ich hätte Killzone 3 gerade mal eine 85 gegeben, Toni hingegen hat die 93 ausgepackt. Und wahrscheinlich haben wir beide den selben Spaß empfunden, es nur anders in die Skala gepackt. Deshalb ist ein 10er System vielleicht nicht unbedingt genauer, dafür aber sinnvoller. Den Unterschied zwischen einer 8/10 und einer 7/10 spürt man deutlich stärker als irgendein Rotz von wenigen Prozent. Und mit Mathematik haben Wertungen auch überhaupt nichts zu tun, da eine Wertung der rein subjektiven Meinung eines Redakteurs entspricht. Und diese Psuedo-Objektive Tabelle von CBS, wo alles in eine Excel-Tabelle eingetragen wird, ist auch nicht viel genauer.

Noch Fragen? :P

QFT

Wie soll man den Unterschied zwischen 86% und 88% subjektiv oder gar objektiv erklären? Das geht einfach nicht. Ausserdem hätte der Redakteur am Montag vielleicht 88% gegeben, weil er gut drauf ist, und am Mittwoch 86%, weil er schlecht drauf war.

Ich persönlich fand das Schulnotensystem gut. Wenn ein Spiel eine Eins hatte, dann war es eben ein sehr gutes Spiel. Bei einer Zwei wusste man, es war eben noch ganz on Ordnung. Und so weiter... Kennt ihr doch von der Schule ;)

Wenn jetzt z.B. ein Zelda-Teil (egal auf welcher Konsole) immer eine Eins hat, dann kann kaum jemand meckern. Wenn ALTTP z.B. 93% hat, OoT 98% und TP 95%, dann sagt der Eine "Hey, wie kann TP besser sein als ALTTP?", usw.

Ich hab kein Problem damit, weil ich nix auf Prozentsätze gebe. Aber, ich glaube, es gibt wirklich Leute die sagen "Boah ne, ich koof mir Rennspiel X anstatt Rennspiel Y, weil X hat zwei Prozent mehr gekriegt." Und dabei vergessen sie, dass X simulationslastiger ist, obwohl sie doch eher auf Arcade stehen.


So... um was ging's hier eigentlich? Also ich hab wohl auch eher einen "kranken" Geschmack, jedoch weiß ich evtl. woran es liegt. Wenn ich ein gehyptes Spiel kaufe, dann kann ich nur enttäuscht werden. Weil ich ein gottgleiches Spiel erwarte. Aber das Spiel wurde ja auch nur von Menschen geschaffen und hat deshalb seine Fehler.

Ich hab Enslaved gekauft weil es überall hieß, es wäre der Oberhammer. War dann mehr als enttäuscht.

Hatte kaum was von Mass Effect gewusst und hab mir dann Mass Effect 2 ohne jede Erwartung gekauft. War maßlos begeistert.

Hab mir Assasins Creed als Platinum gekauft, weil es ja "das beste Spiel des Jahres XY" ist. Hab natürlich wieder den Oberhammer erwartet. Hab's nicht mal durchgespielt weil's mich so anödet.

Das beste ist meiner Meinung nach, so wenig wie möglich auf irgendwelche Wertungen zu geben und sich nur um das Mindestmaß zu informieren, bevor man ein Spiel kauft (natürlich muss man sich informieren, was das für ein Spiel ist. Aber ich kaufe mir (hoffentlich) kein Spiel mehr, weil die Leute bei GameOne oder hier im Forum es so toll finden)
 
Zurück