Spieletest - Call of Duty: Modern Warfare 2

[andypanther]

AW:

@FlashNK:
Ein Ego-Shooter kann unmöglich ein Antikriegs-Spiel sein. Egal wie kritisch die Schrecken des Krieges dargestellt werden, Hauptzielziel des Spiels ist trotz allem die Unterhaltung, und die holt man sich nicht durch philosophieren über den Krieg an sich, sondern schlicht und einfach durch das umballern möglichst vieler Gegner. Deshalb ist die Vorstellung von solchen Spielen als Antikriegs-Spiele geradezu lächerlich

Schaut mal was in Afghanistan, Irak und unzähligen weiteren Orten, die man sich kaum mehr merken kann, weil sie die Medien zu wenig interessieren, tagtäglich passiert. Ich bin überzeugt dass jeder CoD-Spieler, der diese Zustände einmal vorort erlebt hätte, nie wieder eines dieser Spiele anrühren würde. Denn solch erschreckend reale Kriegsdarstellungen zum zweck der Unterhaltung sind einfach unglaublich zynisch.

Aber bestimmt reiben sich die kriegsgeilen amerikanischen Militärs bereits die Hände, seit sie wissen wie mehrheitsfähig Kriegshandlungen durch solche Spiele werden

 

[lenlenplay]

AW:

@andypanther:
sauber!
so ist es richtig!

 

[spatz7]

AW:

Also ich kann es auch kaum erwarten dasSpiel zu haben. Freu mich richtig darauf.Das ist ein Hammerspiel

 

[xjonniex]

AW:

das game is wirklich der reinste wahnsinn... echt vollekanne geil... richtig hammer....
manchmal kommt man schon garnicht mehr mit der situationen zurecht weil überall
um einen rum kugeln einschlagen ... einfach nur geil ... ... (sowhol multiplayer als
auch Singleplayer beide hammer mega gut

 

[FlashNK]

AW:

@andypanther

aber es muss nich zwingend sein das es krieg verherlicht
nur weil das hauptziel rumballern is sagt es mir ja nich krieg is toll
ich mein wenn man ma n bissl drüber nachdenkt sagt es einem doch das gegenteil
und umso realistischer es dargestellt wird um so mehr denke ich drüber nach und komme zu dem schluss das krieg in echt scheisse is..ich aber virtuell gut unterhalten werde ohne das ich sage es is gut was dort passiert..
und ob ich als kriegs geschädigter noch shooter zocken würde weiss ich nich
spielt jemand der n schweren auto unfall hatte noch rennspiele?

@splatter
gta??
is doch das selbe in grün
es sterben auch jede menge in den städten und gettos der welt durch banden kriege und so n scheiss.. gta is ja eigentlich noch schlimmer von dem was es darstellt

klar gehts nur ums geld
aber was geht nich ums geld?
und wir sind nich tief gesunken sondern die geselschaft hat sich nur in manchen punkten nich weiter enwickelt
und wird es auch nich
zb früher die gladiatoren kämpfe
und heut halt sowas
und morgen dann das
is doch latte
oder nur weil täglich viele hundert menschen im straßen verkehr sterben
zocken wir doch trotzdem noch renn spiele

 

[griesgram]

AW:

93 von 10 im Multiplayer hat bis jetzt noch keiner geschafft.

 

[paul23]

AW:

91% für den Singleplayer sind aufjedenfall zuviel, bisschen mehr Kritik wäre angebracht. Zb. 6 Std Spielzeit, nichts wirklich neues, sehr merkwürdige und aufgesetzt wirkende "Spannung-Momente", das sind Gründe um noch einpaar Prozente abzuziehen. Man muß doch nicht jedes Spiel so gut bewerten, nur weil es einen riesen Hype drum gibt, und eurer Test erweckt genau diesen Eindruck, einfach zuviel Lob. Da hat mir der Test von 4Players.de viel besser gefallen, die haben geschrieben:" Und dennoch bleibt unterm Strich »nur« ein sehr gutes, aber kein Ausnahme-Spielerlebnis mehr. Dafür haben sich die Entwickler zu sehr auf den enorm bequemen Lorbeeren ausgeruht, haben sich zu oft selbst zitiert, sind zu wenige Wagnisse eingegangen. Das kann man ihnen nach dem brillanten Vorgänger aber auch nicht übel nehmen." und dazu gab es 88% was logischer klingt, als eure "Lobeshymne zum Hype".
Das der Multiplayer wiedermal der Hammer ist(93% sind verdient), ist doch klar, aber der SP ist nichts wirklich besonderes.

 

[Mustache]

AW:

91% für den Singleplayer sind aufjedenfall zuviel, bisschen mehr Kritik wäre angebracht. Zb. 6 Std Spielzeit, nichts wirklich neues, sehr merkwürdige und aufgesetzt wirkende "Spannung-Momente", das sind Gründe um noch einpaar Prozente abzuziehen. Man muß doch nicht jedes Spiel so gut bewerten, nur weil es einen riesen Hype drum gibt, und eurer Test erweckt genau diesen Eindruck, einfach zuviel Lob. Da hat mir der Test von 4Players.de viel besser gefallen, die haben geschrieben:" Und dennoch bleibt unterm Strich »nur« ein sehr gutes, aber kein Ausnahme-Spielerlebnis mehr. Dafür haben sich die Entwickler zu sehr auf den enorm bequemen Lorbeeren ausgeruht, haben sich zu oft selbst zitiert, sind zu wenige Wagnisse eingegangen. Das kann man ihnen nach dem brillanten Vorgänger aber auch nicht übel nehmen." und dazu gab es 88% was logischer klingt, als eure "Lobeshymne zum Hype".
Das der Multiplayer wiedermal der Hammer ist(93% sind verdient), ist doch klar, aber der SP ist nichts wirklich besonderes.

Ich finde die Wertung für den Singleplayer auch übertrieben! Der SP hat ja nicht wirkliche Neuerungen im Gameplay. Aber noch übertriebener finde ich die Werung für die Grafik, die maximale Wertung dafür ist total übertrieben, genauso wie der Test überhaupt, der nicht kritisch genug ist! Die Wertung für den Multiplayer kann ich noch verstehen... Aber der Test von 4Players ist viel besser!

 

[Kickboxritter]

AW:

LOL ne 10 für die Hochgerechnete 1024 x 600 auflösung???

Na da stimmt doch was nicht..... das ist das Most Overhyped games des Jahrzehnts!!!!!!
Der Sound ist gut, aber auch keine 10.... ich kenn das noch gut aus CoD4 Online.... immer derselbe klang wenn ne granate explodiert oder so, da bekommt man mehr kopfschmerzen als ein breites grinsen!!!

 

[link2007]

AW:

Ist es denn besser als 1?
Ich will nämlich auch ein Teil kaufen, aber weiss nicht ob ich den ersten oder zweiten Teil kaufen soll.

 

[Treezcium]

AW:

nicht schlecht, Multiplayer 93 von 10

 

[DarthMikal]

AW:

Ich glaibe, ich würde dem Game keine 85% geben. Na ja, wieder so ne overhypedte Wertung. Kaum Inhalt, aber 91%...da frage ich mich für was?

 

[T-Bow]

AW: CoD6:MW2

Für mich absolut unverständlich, dass man solche Spiele noch als gut bezeichnet.

Ganz einfach, weil der MP rockt wie Sau!

Ich will nämlich auch ein Teil kaufen, aber weiss nicht ob ich den ersten oder zweiten Teil kaufen soll.

Beide

Aber da ja in 2 Tagen Modern Warfare 2 erscheint, hol dir den Teil (und spiel nicht den SinglePlayer) und dann irgendwann man mal Call of Duty 4: Modern Warfare. Da spielst du dann den SingePlayer und wenn du fertig bist, den von Modern Warfare 2.

 

[nin10do360TZ]

AW: CoD6:MW2

Ist mir unverständlich warum manche hier meinen, dass das Game eine geringere Wertung verdient. Ja, es bietet nichts neues und es ist "stumpfe" Action. Aber genau das macht es verdammt gut! Auch wenn der SP ein wenig kurz ausfällt ist er trotzdem geil, so wie bei dem grandiosem Vorgänger auch der Fall war. Ein Spiel muss nichts neues erfinden um gut zu sein (s. Dead Space). Finde die hohe Wertung absolut gerechtfertigt und freue mich auf Dienstag

 

[bollamannkopf]

AW: CoD6:MW2

ich weiß nich was einige gegen das spiel haben!
cod 4 fand ich total cool obwohl ich eher nich so auf ego-shooter stehe weil es davon viel zu viele schlechte games gibt.
aber diesen teil werde ich mir auf jeden fall holen, denn cod modern warfare ruleezz

 

[paul23]

AW: CoD6:MW2

Ist mir unverständlich warum manche hier meinen, dass das Game eine geringere Wertung verdient. Ja, es bietet nichts neues und es ist "stumpfe" Action. Aber genau das macht es verdammt gut! Auch wenn der SP ein wenig kurz ausfällt ist er trotzdem geil, so wie bei dem grandiosem Vorgänger auch der Fall war. Ein Spiel muss nichts neues erfinden um gut zu sein (s. Dead Space). Finde die hohe Wertung absolut gerechtfertigt und freue mich auf Dienstag

Da hast du recht die Presentation und die Dauer-Action sind der Hammer. Aber wenn man es duch hat, hinterlässt es irgendwie nen komischen Eindruck. Erstens, ich hab gestern die 360er-Fassung mit nem Kumpel in ca 5 Std durch gehabt, also nichts mit 6 oder 7 wie manche geschrieben haben. Und die ganzen Momente die Spannung erzeugen sollten, wirkten irgendwie schon fast lustig würde ich sagen, und grad zum Schluß fast lächerlich, amerikanisch eben. Man konnte viel echt vorhersehen, ich will da nicht zuviel verraten. Dazu kommt noch das ausser der Technik praktisch alles genauso geblieben ist wie im ersten Teil, das hätte sich auch negativ auf die Wertung auswirken müssen. Natürlich bedienen sich Spiele wie Dead Space an Gameplay-Elementen die es schon früher gab, aber es ist nunmal schon der zweite Teil von MW, und da hätte ich mehr erwartet als nur einen Zwilling.
Aber trotzdem will ich hier nicht das Game schlecht reden, sondern nur den Test der nicht kritisch genug war. Einmal mehr sieht man wie sich ein Hype auf die Tests auswirkt, da wird einfach geschrieben was Fans lesen wollen.
Das Spiel ansich ist sehr geil, auch wenn es genug zu meckern gibt. Es macht wirklich viel Spaß, vorallem im Multiplayer, das muß gesagt werden. Ich hab mir aufjedenfall meine PS3-Fassung bestellt, und ich kann jeden Shooter oder Action-Fan das Spiel empfehlen.

 

[T-Bow]

AW: CoD6:MW2

Dazu kommt noch das ausser der Technik praktisch alles genauso geblieben ist wie im ersten Teil, das hätte sich auch negativ auf die Wertung auswirken müssen.

„Never change a winning game". Wenn sie es stark verändert hätten, würden die eingefleischten Fans sicherlich nicht froh sein. Ein FIFA bekommt man ja auch nicht immer 5% abgezogen, weil es jedes Jahr das gleiche ist. Call of Duty 4: Modern Warfare war damals einfach was neues und vielleicht sollte man bedenken, dass der Nachfolger nicht umsonst genau so heißt.

Wenn sie den MP stark verändert hätten, hätte Infinity Ward sicherlich viele Fans verloren bzw. würden die Fans noch Call of Duty 4: Modern Warfare spielen (ich spiele es noch nebenbei). Außerdem glaube ich kaum, dass sich die Entwickler stark mit dem SinglePlayer beschäftigt haben, denn das Hauptmerk von Call of Duty war immer der Multiplayer.

Edit:
Oh und nimm meine Aussagen nicht so ernst, ich bin ein Modern Warfare Fanboy ^^

 

[paul23]

AW: CoD6:MW2

Dazu kommt noch das ausser der Technik praktisch alles genauso geblieben ist wie im ersten Teil, das hätte sich auch negativ auf die Wertung auswirken müssen.

„Never change a winning game". Wenn sie es stark verändert hätten, würden die eingefleischten Fans sicherlich nicht froh sein. Ein FIFA bekommt man ja auch nicht immer 5% abgezogen, weil es jedes Jahr das gleiche ist. Call of Duty 4: Modern Warfare war damals einfach was neues und vielleicht sollte man bedenken, dass der Nachfolger nicht umsonst genau so heißt.

Wenn sie den MP stark verändert hätten, hätte Infinity Ward sicherlich viele Fans verloren bzw. würden die Fans noch Call of Duty 4: Modern Warfare spielen (ich spiele es noch nebenbei). Außerdem glaube ich kaum, dass sich die Entwickler stark mit dem SinglePlayer beschäftigt haben, denn das Hauptmerk von Call of Duty war immer der Multiplayer.

Da magst du ja Recht haben, und trotzdem sollte dies kritisch bewertet werden. Man sollte eher die Entwickler dafür loben, wenn sie ein Risiko eingehen und sich nicht im Kreis drehen. Ich persönlich hätte mich auch über Kleinigkeiten gefreut, zb Farzeuge oder so, wäre doch cool mit nem Geländewagen vor nem Heli abzuhauen ( im MP meine ich), oder was weiss ich. Aber man hat sich nichtmal die Mühe gemacht es zu versuchen. Es bleibt einfach nur ein toll presentiertes Action-Game, kein Überspiel wie es immer von manchen Mags behauptet wird. Ich bleibe dabei 91% sind viel zu viel, für den SP natürlich, auch wenn ich das Spiel gut finde.

 

[Shooting-Star127]

AW: CoD6:MW2

Ich gestehe, ich war dem Vorgänger völlig verfallen und bin mir sicher,
dieser Teil wird seine Wirkung nicht verfehlen. Die Debatte kann ich aber beim
besten Willen nicht nachvollziehen. Die Grafik war schon im Vorgänger klasse,
vor allem im MP und das wurde sogar noch verbessert. Die Story ist nun mal
typisch CoD, nett sie einmal zu sehen, öfter muss halt nicht. Die Motivation kommt
doch durch den Spec-Ops sowie Online-Multiplayer- Part und warum sollte man bitte
das Gameplay verändern? Das Ergebnis wäre nicht mehr als eine Verschlimm-
besserung.
Zum Test: Wenn ich mir den Begleittext und die pro&contra- Liste durchlese versteh
ich nicht, warum das Spiel gerade mal 91% bekommt. Machen wir uns nichts vor,
es wird das bestverkaufte Video-Spiel der Geschichte und ein weiterer Meilenstein im
Shooter- Genre.
Mir ist klar, dass meine Meinung auf wenig Zustimmung bei manchen
von euch stoßen wird und ich will das Game auch nicht vergöttern, aber
an dem Spiel so rumzumäkeln, mit dieser Argumentation erscheint mir etwas
realitätsfremd.

 

[Kookai]

AW: CoD6:MW2

Ich hab die US-Version seit Samstag und muss sagen die Wertung von 91% ist gerechtfertigt. Nicht mehr und nicht weniger!

Die Debatte um die Spiellänge häbgt übrigens stark vom Schwierigkeitsgrad ab. Ich spiele es auf Veteran und dann dauerts natürlich länger als bei leicht oder normal! Bei Veteran sind es tatsächlich 8 Stunden. Und das ist für ein Call of Duty ok. Das Spiel künstlich in die Länge zu ziehen, nur damit man ein 20 Stunden Spiel hat, empfinde ich als falsch.

Auf jeden Fall klare Kaufempfehlung.