welchen Medien oder Quellen kann man noch glauben?

[PSYCHOBUBE]

Edit: Nein, dieser Thread soll KEINE werbung für irgendwas sein. Ich bin von mir selbst enttäuscht!!!!!! Und habe gelernt nicht alles blind zu vertrauen. Und wie schnell es passieren kann, dass man einer Gruppe oder Informationsquelle blind glaubt. Deshalb eröffne ich den Thread.

Vorneweg, Nein das Thema soll nicht ausschließlich um Avaaz handeln. Es geht mir um Glaubwürdigkeiten von Medien oder Aktivistengruppen. Und einige Berichte über die genannte Gruppe gaben mir den Anlaß zu diesem Thread. Ich mach nur den Anfang mit Avaaz.

Wie viele oder einige von euch wissen, mochte ich die Avaaz.org Gruppe. Hatte sogar in einem Thread (was dann doch werbung war und zum Glück geschlossen wurde) die Gruppe vorgestellt. Aber nicht alles ist Gold, das glänzt! In der letzten E-Mail von Avaaz, die ich kriegte, klickte ich auf einen Quellennachweis an. Nämlich Spiegel Online:


Aktivisten-Gruppe Avaaz in Syrien: Die Journalisten-Schmuggler - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Politik

Da wurde nicht nur Positiv von Avaaz berichtet. Ich finde es gut, dass in der der E-mail auch ein Link mit war, wo Avaaz nicht nur als toll beschrieben wird.

Dann kam ich durch paar Kommentare auf den Link, wo mal etwas ganz anderes über Avaaz geschrieben wurde, nämlich nur negativ mit logischen und berechtigten Begründungen:

AVAAZ ORG – GIB MIR DEINE STIMME!

Und dann gibt es noch folgenden Link:

Avaaz – Wikipedia


3 Quellen bzw. Medien. Und alle 3 mindestens so glaubwürdig wie Infos von der Avaaz-Seite. Betonung auf mindestens. Wenn nicht noch mehr. Spiegel und Wikipedia sind in den Berichten relativ neutral. Es gibt aber bestimmt unzählige Quellen/Medien mehr, die negativ eingestellt sind gegenüber Avaaz. Vielleicht zu unrecht, vielleicht zu recht. Das muss jeder Leser selbst entscheiden.

Aber es ist schon erstaunlich. Es gibt so viele unterschiedliche Quellen, Organisationen, Medien,........ dass man eigentlich gar nicht wissen kann. Was kann man noch trauen. Und wenn mal selbst etwas gründen würde.... wie kann man garantieren, dass andere einem trauen können? Eigentlich gar nicht. Gerade im Internet, letztendlich weiss man nicht wer die Zeilen schreibt. Wer hinter dem Computer ist. Egal ob Anonymos, Avaaz, Wikileaks, Wikipedia.....Fernsehen, Zeitungen........ Die Garantie wird man nie haben. das einzige was man machen kann ist, dass man sich über ein Thema von möglichst vielen verschieden Quellen informiert. Und dann erst entscheidet wen man traut, oder ob.

Und dann kommt noch dieses Thema mit Meinungen. Ich lese was von Avaaz und find die Gruppe toll. Lese ich aber von anderen Quellen dadrüber, dann gerate ich sofort ins wanken. Sind die Meinungen, die ich vorher hatte und jetzt habe überhaupt meine eigenen? Oder lasse ich mich zu sehr von den Medien beeinflussen? Und das sollte sich jeder einzelne Mensch auf der Welt fragen....
man merkt ja oft dass Zeitungen nicht nur neutral sind

Spoiler

z.B. BILD

Wie sieht ihr das?

 

[Proble]

Ich finde es lustig wie Du es immer versuchst für Avaaz indirekt Werbung zu machen.


Greetz Proble

 

[KX10]

kurz und knapp: gar keiner

 

[Ankylo]

Auch auf die Gefahr hin Unverständnis zu ernten, werde ich mich ein wenig zur BILD Zeitung und dem Axel Springer Verlag äußern.

Ob man jegliche Produkte des Axel Springer Verlags ernst nehmen soll oder überhaupt kann, soll dabei nicht das Thema sein. Hierzu kann sich jeder mündige Bürger eine eigene Meinung bilden. Vielmehr möchte ich auf die Wirkung des Mediums BILD eingehen.

Die BILD Zeitung wird gemeinhin auch als die Volkszeitung Deutschlands bezeichnet und sieht sich auch als unser aller Sprachrohr. Dabei wird oft das nominative Wir verwendet z.B. bei der Wahl Joseph Ratzingers zum Papst, wodurch eine Art Gemeinschaft, Zusammengehörigkeit und Volksidentität suggeriert wird. Daraus ergibt sich die Frage, ob sich ein Verlag dieses Recht herausnehmen kann die Meinung eines ganzen Landes zu vertreten.
Um diese Frage zu beantworten ziehe ich die Definition des Begriffes Boulevard(zeitung) heran:

Zur Boulevardpresse oder umgangssprachlich Klatschpresse (englisch: yellow press) gehören die überwiegend täglich erscheinenden Zeitungen, die vorwiegend auf der Straße – dem „Boulevard“ – verkauft, also meist nicht im Abonnement vertrieben werden, sowie Zeitschriften, die meist auch im Abonnement erhältlich sind und in der Regel wöchentlich oder 14-täglich erscheinen. Die Zeitschriften werden umgangssprachlich auch als „Regenbogenpresse“ bezeichnet. Im Unterschied zu reinen Nachrichtenmedien ist die emotionalisierte Berichterstattung, in der Informationen vorenthalten oder pauschalisiert und Sachverhalte verkürzt oder verzerrt dargestellt werden, in Boulevardmedien ein übliches Mittel.

Man kann so ziemlich alle aufgeführten Punkte der BILD Zeitung vorwerfen. Zu Beginn wurde sie tatsächlich auf den Straßen Hamburgs vertrieben und es handelt sich um ein regelmäßiges, täglich, erscheinendes Informationsmaterial, dass zahlreiche verschiedene Themen aus so allen möglichen Bereichen des gesellschaftlichen Lebens, deshalb auch Regenbogen, abdeckt. Außerdem merkt man eine emotionalisierte Berichterstattung durch kurze, reißerische Überschriften, oder neudeutsch auch Headlines genannt, sowie eine Kanalisierung der Leserschaft. Dies geschieht durch gezielt gestreute Sätze und Bilder. Nicht selten bedient man sich auch rhethorische Stilmittel wie Alliteration oder Euphemismus, wodurch der Text nicht nur leicht zu lesen, sondern gleichzeitig auch verständlich und einprägsam wird.

Dabei muss man allerdings sowohl die Leserschaft einer Zeitung als auch den wirtschaftlichen Umsatz betrachten. Laut aktuellen IVW Zahlen beläuft sich verkaufte Auflage auf 2.702.206 Exemplare und die Deutsche Medien Analyse gibt eine Reichweite 12,53 Mio. Leser an. Bei 82 Mio. Bundesbürgern ergibt sich daraus, dass ca. jeder 6,54. Deutsche BILD Leser ist. Eine durchaus beeindruckende Zahl. Außerdem muss an dieser Stelle erwähnt werden, dass die BILD die weltweit auflagenstärkste Zeitung außerhalb Japans ist.
Der Umsatz der Axel Springer AG belief sich dabei im Jahre 2010 auf insgesamt 2,89 Milliarden Euro, wodurch die Firma einen Platz im MDAX an der Frankfurter Börse innehat.

Das war der Theorieteil. Nun zur Praxis.

Allein aufgrund ihrer Reichweite trägt die BILD Zeitung auch eine sehr große Verantwortung. Jeden Tag lesen etliche Bürger das Printprodukt und informieren sich so über das Geschehen in Deutschland, Europa, gar der Welt. Als erstes sticht dabei, wie bereits oben geschildert, die Headline ins Auge. Ein Beispiel hierfür ist "OMA HILDE (85) JOBBT ALS HURE" mit einem Foto in aufreizender Pose gesehen in der Heute-Show im ZDF. Auffallend ist hierbei auch die Farbgestaltung. Schriftfarbe und Hintergrund stehen in einem krassen Verhältnis i.d.R. schwarz-weiß. Außerdem werden ausschließlich Kapitallettern (= Großbuchstaben) verwendet.
Übrigens direkt neben dieser wichtigen "Nachricht" befindet sich ein kleiner Kasten, der auf den Rücktritt von Silvio Berlusconi als italiniescher Ministerpräsident hinweist.
Auf der unteren Hälfte der Titelseite findet man das bekannte "BILD Girl des Tages", welches v.a. bei den Herren der Schöpfung besonderen Anklang findet.
Hierbei merkt man bereits, dass die BILD, obwohl ihrer großen Leserschaft, nur bedingt für Kinder geeignet ist.

Der größte Kritikpunkt an der BILD Zeitung ist nach wie vor ihre Art der Berichterstattung und damit die Beeinflussung der Meinunsfindung ihrer Leser.
Ein noch junges Beispiel ist hierbei der Tod von Muammar al-Gaddafi. Am nächsten Tag konnte man das blutüberströmte Gesicht des ehemaligen lybischen Machthabers sehen. Auf einen Beleg wird an dieser Stelle aufgrund von moralischen Gründen verzichtet. Ein anderes Exempel findet man bei Kriminalfällen immer wieder. Gerne wird hierbei vorschnell ein Täter gefunden und mit Wörtern wie Teufels-Killer oder ganz aktuell Amok-Rentner. Alternativ halten auch schockierende Fotos her.
Weiterhin sehr beliebt sind Hetzkampagnen gegen bekannte Persönlichkeiten wie Christian Wulff, Karl Theodor von und zu Guttenberg, Migranten oder den Enthüllungsjournalisten Günter Wallraff, der in den 70ern in seinem Buch "Der Aufmacher. Der Mann, der bei „Bild“ Hans Esser war" die Arbeitstechniken der BILD öffentlich machte.

Die BILD Redakteure überschreiten nicht gerade selten die Grenze des guten Geschmacks und verletzen dabei auch häufig das Recht auf Privatsspähre, das jeder Mensch besitzt. Dadurch werden ihre Leser beeinflusst, stumpfen ab und bilden sich vorschnell eine Meinung. Entschuldigungen werden dabei sehr selten ausgesprochen und dann auch nur, wenn ein Gerichtsbeschluss ergangen ist.
Auf der anderen Seite muss man auch anmerken, dass es die BILD wie keine andere Zeitung schafft den deutschen Volk eine Art Identität zu geben. Dabei muss man nur an die WM 2006 zurück denken, als Millionen auf den Straßen unser Team feierten. Beispielsweise wurde besondere Schlagzeilen gewählt und Aufkleber verteilt, die überall auf den Straßen gefunden werden konnten. In letzter Zeit merkt man dies in der Vermaktung von Produkten wie dem Volksrasierer oder der Volkszahnbürste. Man darf gespannt sein, was in Zukunft folgen wird, eventuell der Volkskaugummi oder das Volksverhütungsmittel.

Auf meine eigene Meinung wird an dieser Stelle verzichtet, wer den sehr langen, Entschuldigung dafür, Text aufmerksam liest, wird sie wohl erkennen. Sehr gerne darf mir auch Feedback gegeben werden und konstruktive Kritik ist ebenfalls erwünscht.

Viel Spaß beim Lesen!

 

[Foxioldi]

Ich möchte mich zu diesem Thema nur kurz äußern - ich glaube keinen.
Man wird in vielerlei Hinsicht nur vera.....!
Als Tageszeitung lese ich eine Zeitung, die unsere Region betrifft.
Alles andere steht bei mir nicht zur Debatte - und ich fahre recht gut damit!

 

[Khaos-Prinz]

Auf meine eigene Meinung wird an dieser Stelle verzichtet, wer den sehr langen, Entschuldigung dafür, Text aufmerksam liest, wird sie wohl erkennen. Sehr gerne darf mir auch Feedback gegeben werden und konstruktive Kritik ist ebenfalls erwünscht.

Viel Spaß beim Lesen!

Ich gebe dir komplett Recht. In meinen Augen ist die Bild eine Zeitung für den Pöbel, welcher aufgrund seiner Faulheit und/oder geistigen Begrenzung sehr leicht zu beeindrucken sowie zu beeinflussen ist. Klar gibt es auch BILD-Leser, welche keine geistig Unbewaffneten sind. Ich selbst lese auch BILD im Internet, da es ersten sehr unterhaltsam ist und zweitens meistens die konfuse Meinung der Deutschen darstellt.
Für Leute, welche intelektuell obehalb des Wiesels angesiedelt sind bietet die BILD einfach eine illustre Sammlung absoluter Dummheit und grausiger journalistischer Arbeit.

Zum Thema sei gesagt:
Traue keiner Quelle die du nicht selbst manipuliert hast.

 

[daumenschmerzen]

MMnews

 

[Gast1669461003]

Welchen Medien man trauen kann oder welche empfehlenswert sind, ist eine schwierige Frage. Privatsendern und Boulevardzeitungen, insbesondere dem Springer Verlag, auf jeden Fall nicht. Das sollte jeder intelligente Mensch wissen. Aber auch öffentlich rechtliche Sender werden zunehmend boulevardisiert und man kann sich darüber streiten, ob sie ihrem Bildungsauftrag und den von der Mafia erzwungenen Gebühren überhaupt noch gerecht werden. Im Fernsehen sollte man sich aber ohne Frage an diese halten.

Egal auf welche Quelle man sich stürzt, es kommt auch immer stark darauf an, welche politischen Ansichten man selbst vertritt. Ich denke aber, die Mischung macht es und man sollte sich daher nicht nur auf eine Bezugsquelle fokussieren. Ich persönlich lese viel von Zeit und Spiegel, beide eher links/liberal und informiere mich ansonsten auf den Nachrichtensendern N-TV, N24 und den öffentlich Rechtlichen. Im Internet surfe ich immer mal wieder auf vielen verschiedenen Seiten herum.

 

[KX10]

Privatsendern auf jeden Fall nicht.

(...)

und informiere mich ansonsten auf den Nachrichtensendern N-TV, N24

Guten Morgen!

 

[Gast1669461003]

Die Klammer ich bewusst mal aus. Zwischen denen und ProsiebenSat1, RTL und Co. liegen immerhin Welten.

 

[n-zoneAffe]

Generell kannst du nur Sachen vertrauen die du selbst von Grund auf kennst und miterlebt hast.
Die Medien legen nämlich alles subjektiv auf unseren kulturellen Raum bezogen aus.

Wenn in einem diktatorisch regierten Land ein oppositioneller Aufstand ist, preisen es hier die Medien als Mut zur Wahrheit etc. pp, die Medien in dem betroffenen Land sagen dagegen Sachen wie "Vaterlandsverrat" oder verdrehen das Ganze komplett.
Noch dazu werden auch viele Halbwahrheiten verbreitet oder es wird erst gar kein Wert auf Richtigkeit gelegt und man schreibt einfach nieder was sich gut verkauft.

Seht euch doch nur mal das Ami-Fernsehen an, da werden fast nur Straftaten von Schwarzen oder Lationos gezeigt oder, zur Zeit sicherlich am brisantesten, arabisch aussehenden Personen.

Wenn es um faktisches Wissen geht vertraue ich den Nachrichten schon noch, wenn die von einem Erdbeben berichten, nehme ich einfach mal an das die Erde irgendwo gewackelt hat, wenn die Information jedoch Diskussionsbedarf hat oder Auslegungssache ist, vergleiche ich möglichst viele Quellen von A bis Z um möglichst viel Wissen zu kriegen und dann selbst abzuwägen

 

[PSYCHOBUBE]

Ich finde es lustig wie Du es immer versuchst für Avaaz indirekt Werbung zu machen.


Greetz Proble

es soll KEINE Werbung sein!!!!!!!!!!!!!!!!!! Eher eine Antiwerbung!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Den Thread habe ich nur aufgemacht um ein Fehler, den ich machte zuzugeben. Und verhindern, dass andere auch so leichtgläubig sind, wie ich es war. Ich weiß nicht ob Avaaz gut ist oder nicht. Keine Ahnung!!! Ich werde in Zukunft kritischer sein. Deshalb habe ich auch meine Signatur wieder geändert.


Danke für den Hinweis, dass es wie Werbung aussieht.

 

[Foxioldi]

Eine gewisse Vorsicht oder Zurückhaltung erstmal ist immer besser, als blindlinks zu vertrauen!
Das Thema, was du hier aufgreifst, ist auch sehr heikel...
Ich denke, man muß sich in verschiedenen Dingen erstmal seine eigene Meinung bilden, um sich dann auseinandersetzen zu können.

 

[PSYCHOBUBE]

Eine gewisse Vorsicht oder Zurückhaltung erstmal ist immer besser, als blindlinks zu vertrauen!
Das Thema, was du hier aufgreifst, ist auch sehr heikel...
Ich denke, man muß sich in verschiedenen Dingen erstmal seine eigene Meinung bilden, um sich dann auseinandersetzen zu können.

das Thema ist in der Tat heikel, aber solange es nicht als Werbung missverstanden wird bin ich zufrieden.


Zurück zum Thema, habe mir mal MM angeschaut. Aber auch da war einiges etwas subjektiv beschrieben (aber nicht ganz zu unrecht) . Es ist faszinierend wie eine Aspekt eines Themas verschieden übergreifend ist. Ein sehr schönes Beispiel:

Die Geheimndienste sind insbesondere scharf auf die vielen personenbezogenen Daten, die bei Facebook und anderen Social-Media-Seiten der großen Anbieter gespeichert werden. "Kein Geheimdienst wäre jemals in der Lage, so viele detaillierte Informationen zusammenzutragen, wie sie die bei den Social-Media-Seiten auf Abruf bereitstehen". Facebook würde freiwillig und "kostenlos" die Daten für die Geheimdienste sammeln und bereitstellen, so Assange.

Facebook geschlossen?

Im Internet gab es auch immer wieder Gerüchte, dass das soziale Netzwerk geschlossen wird, weil Gründer und Chef Mark Zuckerberg keine Lust mehr auf die Plattform habe. Ist ja auch eigentlich verständlich nach so langer Zeit und so vielen Milliarden. Wer hätte da noch Lust, weiter zu machen? Da hält man doch lieber seinen Bauch in die Sonne der Karibik. Jedenfalls verbreitet sich die Geschichte vom Facebook-Ende wie im Schneeballsystem: Jemand schreibt darüber bei Facebook oder Twitter, die Freunde lesen die vermeintliche News und verbreiten sie weiter. Doch an diesen Gerüchten ist sicherlich nichts dran.

hier der ganze Artikel: Facebook down

Dass Facebook in Dingen wie Datenschutz sehr schlecht sind, ist ja bekannt. Dabei habe ich noch untertrieben. Dass Facebook von Geheimdiensten genutzt werden kann, ist auch schon bekannt. Es gibt 4 Arten die mir jetzt einfallen, über Facebook zu berichten:
1. Entweder spielt man bewusst die Gefahren von Facebook runter- diese Variante ist subjektiv
2. man berichtet so neutral wie möglich-also objektiv
3. man übertreibt bewusst die Gefahr (wenn übertreiben überhaupt möglich ist)
4. Man schreibt, wie es wirklich ist, mit einer persönlichen Meinung dazu

ich meine folgenen Absatz:

Facebook geschlossen?

Im Internet gab es auch immer wieder Gerüchte, dass das soziale Netzwerk geschlossen wird, weil Gründer und Chef Mark Zuckerberg keine Lust mehr auf die Plattform habe. Ist ja auch eigentlich verständlich nach so langer Zeit und so vielen Milliarden. Wer hätte da noch Lust, weiter zu machen? Da hält man doch lieber seinen Bauch in die Sonne der Karibik. Jedenfalls verbreitet sich die Geschichte vom Facebook-Ende wie im Schneeballsystem: Jemand schreibt darüber bei Facebook oder Twitter, die Freunde lesen die vermeintliche News und verbreiten sie weiter. Doch an diesen Gerüchten ist sicherlich nichts dran.

Ich habe den Quote nochmal gepostet um Missverständnisse vorzubeugen. Wenn dies möglich ist. Bei heiklen Themen können schnell Missverständnisse entstehen.

MMnews werde ich weiter verfolgen. Je nach Zeit. Ich glaube für mein Teil werde ich verschiedene Quellen vergleichen um mir eine Meinung zu bilden. So gut wie es möglich ist.

 

[EighteenReelsOfMe]

Die Klammer ich bewusst mal aus. Zwischen denen und ProsiebenSat1, RTL und Co. liegen immerhin Welten.

Aber dir ist bewusst, dass N24 zu ProSiebenSat1 und n-tv zur RTL-Medienwelt gehören?

Was mich aber auch nervt sind die Nachrichten die das ZDF produziert. Allein das 30 Millionen € teure Drecksstudio macht mich wütend. Und mit welcher Dummheit dieser pseudointelligente Klaus Kleber die Beiträge im heute-Journal anmoderiert finde ich auch nicht gut. In letzter Zeit gab es kaum eine Überleitung ohne Wulff-Seitenhieb. Diese meinungsmachenden Kommentare sind unangebracht und haben in einer solchen Sendung nichts zu suchen. Auch die Wahl der Themen für diese Sendung spricht mich immer weniger an. Oft wird dann noch mittendrin Werbung für irgendwelche dummen Reportagen von diesem Klaus Kleber gemacht.

Die Tagesthemen im Ersten sind um Einiges besser gestaltet. (Aber auch denen glaube ich nicht, um auf das Thema zurückzukommen, denn schließlich wollen uns alle Medien nur manipulieren. )

 

[PSYCHOBUBE]

(Aber auch denen glaube ich nicht, um auf das Thema zurückzukommen, denn schließlich wollen uns alle Medien nur manipulieren. )

da ist was dran. Sicher sein kann man nie. Wie kann man eigentlich Bericht erstatten ohne dass man irgendjemand "manipuliert"? Ist sowas überhaupt möglich?

Auch ein gutes Beispiel ist das Thema Acta abkommen. Es kommt doch oft vor dass in eigentlich "neutralen" Medien wie Zeitungen die Acta-Gegner ins schlechte Licht stellen.

 

[daumenschmerzen]

Generell finde ich die "Oje, sie wollen uns ihre Meinung eintrichtern"-Einstellung ziemlich besoffen. Ich gebe mir die Nachrichten, um zu sehen, was auf der Welt passiert (ist). Was ich denke, ist meine Sache und nicht die der Medien. Ich hole mir die Informationen und denke mir meinen Teil dazu. Da steht mir keine Kolumne und kein Käseblatt dieser Welt im Weg.

Das ist es, was die Ansicht aller sein sollte, wie ich finde. Schaut nach, was auf unserer (nicht mehr ganz so) schönen Erde passiert und denkt darüber, wie es euch beliebt. Was der Schreiberling denkt, mag euch doch einen Scheißdreck angehen.

 

[Khaos-Prinz]

Generell finde ich die "Oje, sie wollen uns ihre Meinung eintrichtern"-Einstellung ziemlich besoffen. Ich gebe mir die Nachrichten, um zu sehen, was auf der Welt passiert (ist). Was ich denke, ist meine Sache und nicht die der Medien. Ich hole mir die Informationen und denke mir meinen Teil dazu. Da steht mir keine Kolumne und kein Käseblatt dieser Welt im Weg.

Das ist es, was die Ansicht aller sein sollte, wie ich finde. Schaut nach, was auf unserer (nicht mehr ganz so) schönen Erde passiert und denkt darüber, wie es euch beliebt. Was der Schreiberling denkt, mag euch doch einen Scheißdreck angehen.

Im Grunde hast du Recht, aber gegen unbewusste Beeinträchtigung des eigenen Geistes ist eigentlich kein Mensch immun.

Wenn man die Lüge oft genug erzählt wird sie zur Wahrheit

 

[daumenschmerzen]

Im Grunde hast du Recht, aber gegen unbewusste Beeinträchtigung des eigenen Geistes ist eigentlich kein Mensch immun.

Wenn man die Lüge oft genug erzählt wird sie zur Wahrheit

Da muss ich dir wiederum Recht geben. Doch wie weit muss eine Lüge gehen, bis man sie glaubt? Kommunistische und religiöse Propaganda sind ein anderer Schnack als eine BILD-Zeitung, die dir glauben machen will, dass eine Frau unter der Sonnenbank explodiert ist (Verbrennung zweiten Grades wegen defekter Röhren).

Es ist auch entscheidend, was man als Kind erlebt, beziehungsweise beigebracht bekommt. Labert der Vater das Kind voll, Frauen haben keine Rechte, dann denkt es so quasi für immer. So verhält es sich auch mit politischen, religiösen und zwischenmenschlichen Ansichten. Hab vor einiger Zeit einen interessanten Bericht darüber gelesen. Weiß nur leider nicht mehr, wo der war.

Um es kurz zu machen: Sofern man nicht unbedingt in einer Diktatur aufwächst, und nicht ständig von den Eltern besabbelt wird, kann man sich seine eigene Meinung bilden. Ganz gleich, was die Medien einem glauben machen wollen.

 

[Ankylo]

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=MhHHwwxn_zw

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.