Unendlich Leben haste auch in CoD, AC und GTA
P.S.: Mit den unendlich Leben, ist nicht deine HP Leiste gemeint
das wäre ja auch unendlich Energie .gif "=) =)")
ZombiU im Test: Wii U-Launchtitel kassiert absolute Topwertung im ONM
- Ersteller MichaelBonke
- Erstellt am
DryBone
Bekanntes Gesicht
das wäre ja auch unendlich Energie
Energie ist etwas sehr allgemein. So ist Energie in Videospielen mehr als nur die Anzahl der Kraftpunkte.
Energie ist die Möglichkeit Arbeit zu verrichten. Wenn du aber in einem Spiel betäubt wurdest, kann du währendessen aber nicht agieren und hast damit theoretisch gesehen keine Energie mehr, obwohl du nicht tot bist
Energie ist die Möglichkeit Arbeit zu verrichten. Wenn du aber in einem Spiel betäubt wurdest, kann du währendessen aber nicht agieren und hast damit theoretisch gesehen keine Energie mehr, obwohl du nicht tot bist
Ich glaube wir kommen zu sehr vom Thema ab 
baiR
Bekanntes Gesicht
Das glaub ich auch
Was sollen die ganzen Spoilertags?
und wieso habe ich jetzt auch welche genutzt?
und wieso liegt hier überhaupt Stroh rum?
Ihr habt aber auch nichts besseres zutun als auf meine ganzen Spoiler zu drücken was?
T-Bow
Bekanntes Gesicht
Hast du nicht schon mal vor 2 Jahren geschrieben, dass du dir überlegst, 'ne PS3 zu kaufen? In 2 Jahren bist du wahrscheinlich immer noch am überlegen.
Die Wii U ist für mich eine Konsole, mit der Nintendo in die Current Gen angekommen ist. Schon allein wegen den Preis und den (bereits erhältlichen) Spielen, wäre mir klar, welche Konsole ich mir holen würde... Zumal ich nicht wüsste, was ich mit der Wii U anfangen soll. Würde mir wahrscheinlich nur das nächste Smash Bros. kaufen. Bei der PS3 fallen mir spontan direkt Sly 4, The Last of Us, God of War: Ascension und Beyond: Two Souls ein. Und GTA V. Und BioShock: Infinite. Und...
Zuletzt bearbeitet:
facopse
Bekanntes Gesicht
Um meine eigene Meinung zu dieser Wertung zu äußern: Ob sie berechtigt ist oder nicht, ist mir egal.
Nach welchen Maßstäben testen Magazine überhaupt? Beim "Official Nintendo Magazine" mag es zwar offensichtlich sein, dass die Wertungen gepusht werden. Aber warum vergeben andere Magazine Spielen wie CoD Traumwertungen? Weil das der Maßstab aller Shooter ist? Vielleicht für alle Vorpubertierenden, die nichts anderes kennen und denen es nur um die "coolen Waffen" geht.
Nachdem ich einige Videos zu ZombiU gesehen und es selbst bei der Wii U Experience Tour in München angespielt habe, habe ich mir eine eigene Meinung bilden können.
Diese lautet wie folgt: Zombi U folgt nur einem Trend der Branche: dem Zombie-Fieber. Aber alles andere hebt sich deutlich von dem ab, was uns gefühlt wöchentlich von der Spieleindustrie "zum Fraß vorgeworfen" wird.
In ZombiU spiele ich keinen "Badass", der Waffen und Munition jenseits seines eigenen Körpergewichts mit sich herumträgt und in bester Rambo-Manier alles zu Kleinholz verarbeitet, was seinen Weg kreuzt, so wie in ungefähr 95% aller Shooter.
Ich werde nicht gezwungen, einem vorgegebenen Pfad zu folgen und das Gameplay besteht nicht aus einer Aneinanderreihung von Skripts, die mir keinerlei spielerische Freiheiten lassen.
Das Gameplay ist langsamer, da jeder Zombie im Einzelnen eine tödliche Bedrohung darstellt. Die Spielwelt kann ich frei erkunden. Und das sollte ich auch, um zu überleben. Fehler werden (hart) bestraft. Munition ist knapp. Man heilt sich nicht nach 5 Sekunden in Deckung. Unter anderem benötigt man wieder Keycards(!), um bestimmte Türen passieren zu können. Und weiteres.
All das trifft mit Gewissheit nicht den allgemeinen Geschmack, der CoD Jahr für Jahr zu seinen hohen Wertungen und Verkaufszahlen verhilft.
Aber es trifft MEINEN Geschmack, der seit Jahren nach Anspruch im Shooter-Bereich dürstet.
Und darum werde ich mir ZombiU auch ungeachtet irgendwelcher Wertungen kaufen.
Nach welchen Maßstäben testen Magazine überhaupt? Beim "Official Nintendo Magazine" mag es zwar offensichtlich sein, dass die Wertungen gepusht werden. Aber warum vergeben andere Magazine Spielen wie CoD Traumwertungen? Weil das der Maßstab aller Shooter ist? Vielleicht für alle Vorpubertierenden, die nichts anderes kennen und denen es nur um die "coolen Waffen" geht.
Nachdem ich einige Videos zu ZombiU gesehen und es selbst bei der Wii U Experience Tour in München angespielt habe, habe ich mir eine eigene Meinung bilden können.
Diese lautet wie folgt: Zombi U folgt nur einem Trend der Branche: dem Zombie-Fieber. Aber alles andere hebt sich deutlich von dem ab, was uns gefühlt wöchentlich von der Spieleindustrie "zum Fraß vorgeworfen" wird.
In ZombiU spiele ich keinen "Badass", der Waffen und Munition jenseits seines eigenen Körpergewichts mit sich herumträgt und in bester Rambo-Manier alles zu Kleinholz verarbeitet, was seinen Weg kreuzt, so wie in ungefähr 95% aller Shooter.
Ich werde nicht gezwungen, einem vorgegebenen Pfad zu folgen und das Gameplay besteht nicht aus einer Aneinanderreihung von Skripts, die mir keinerlei spielerische Freiheiten lassen.
Das Gameplay ist langsamer, da jeder Zombie im Einzelnen eine tödliche Bedrohung darstellt. Die Spielwelt kann ich frei erkunden. Und das sollte ich auch, um zu überleben. Fehler werden (hart) bestraft. Munition ist knapp. Man heilt sich nicht nach 5 Sekunden in Deckung. Unter anderem benötigt man wieder Keycards(!), um bestimmte Türen passieren zu können. Und weiteres.
All das trifft mit Gewissheit nicht den allgemeinen Geschmack, der CoD Jahr für Jahr zu seinen hohen Wertungen und Verkaufszahlen verhilft.
Aber es trifft MEINEN Geschmack, der seit Jahren nach Anspruch im Shooter-Bereich dürstet.
Und darum werde ich mir ZombiU auch ungeachtet irgendwelcher Wertungen kaufen.
baiR
Bekanntes Gesicht
Genauso denke ich auch über die Wertungen von Magazinen. Ich gehe auch schon lange nicht mehr danach. Man sollte sich immer selbst ein Bild von einem Spiel machen das einen interessiert.
Hast du nicht schon mal vor 2 Jahren geschrieben, dass du dir überlegst, 'ne PS3 zu kaufen? In 2 Jahren bist du wahrscheinlich immer noch am überlegen.
Ich war bisher auch zu geizig dafür und bin dann zu dem Schluss gekommen, dass sich für ein Spiel eine Konsole eigentlich nicht lohnt. Da es aber mittlerweile 3 Teile von Uncharted gibt und mit The Last of Us ein Spiel herauskommt, dass mir sehr zusagt, überlege ich wieder ob ich mir die PS3 kaufen soll. Mir gefällt aber auch die Wii U und der Tabletcontroller. ZombiU könnte mir unter Umständen sogar noch besser gefallen als The Last of Us und in Zukunft kommen noch Spiele wie Zelda heraus. Wenn wieder ein Zelda wie Ocarina of Time herauskommt dann stinken The Last of Us und Uncharted dagegen ab. Außerdem kommt auch noch ein neues Mariospiel und unter Umständen ein neues Donkey Kong Countryspiel heraus. Die WiiU wird aber auch die nächsten 5 Jahre noch mit Spielen versorgt.
Die Entscheidung ist ziemlich schwer. Vielleicht kaufe ich mir im Endeffekt auch wieder keine.
Ich habe doch auch eine Xbox 360 und einen PC daher fallen Argumente wie GTA V und Bioshock schon einmal weg. Sly, God of War und ganz besonders Beyond: Two Souls würde ich mir auch nicht kaufen wenn ich die PS3 besitzen würde. Die einzigen Spiele die ich wirklich gerne haben wollen würde sind die Unchartedspiele und The Last of Us. Killzone und Resistance würde ich mir vielleicht auch kaufen.
Bei gamemasters gibt's angeblich 97%
SammySatan
Erfahrener Benutzer
Das ist ein Müll. Das GEE Magazin macht es da viel besser. Die erzählen nur was man in dem Spiel machen kann und worum es geht. Die Meinung muss man sich dann selber bilden. Ich persönlich kaufe mir jetzt schon seit über einem Jahr kein Heft mehr das ein mal die Woche oder im Monat raus kommt und einen regelrecht festlegen will. Das verbraucht nur die wichtigen Bäume aus dem schönen Regenwald und hilft trotzdem niemandem. Ich sehe mir alles lieber im Netzt an und weis mir dann schon besser zu helfen. Ich glaube auch das Zombi U seine Vorzüge hat, aber eine Ecken und Kanten vorweist.
Bin ich nicht Neutral.
Ich sehe mir alles lieber im Netzt an und weis mir dann schon besser zu helfen. Ich glaube auch das Zombi U seine Vorzüge hat, aber eine Ecken und Kanten vorweist.Bin ich nicht Neutral.
Khaos-Prinz
Bekanntes Gesicht
facopse
Bekanntes Gesicht
Weil sie Spass machen
Spaß ist ein Empfinden, das nicht messbar ist.
Jeder empfindet es anders. Dem einen macht das Heizen durch die Ortschaft mit 100 spaß, der andere sieht das aber nicht als Spaß an.
Genauso verhält es sich mit Spielen. Man kann mit dem schlechtesten Spiel aller Zeiten den größten Spaß haben, weil man sich an dessen Lächerlichkeit erfreut oder einfach keine hohen Ansprüche hat. Der nächste, der ein Spiel ernsthaft spielen möchte, wird mit diesem Spiel jedoch keine Freude haben.
Kurz: Der Spaß sagt absolut nichts über die Qualität eines Spiels / Produkts aus und hat dementsprechend in einer objektiven Wertung, die in Zahlen dargestellt wird, rein gar nichts zu suchen.
"Weil es Spaß macht" ist nichts weiter als ein immer wiederkehrendes Totschlagargument, das gerne verwendet wird, um das geliebte Spiel zu verteidigen. Denn jedem, der es anwendet, ist mehr oder weniger bewusst, dass es kaum möglich ist, gegen ein subjektives Empfinden objektiv zu argumentieren.
Im Endeffekt sagt es aber genauso viel aus wie beispielsweise "Ich liebe Spiegelei mit Spinat", "Das RTL Nachmittagsprogramm ist das beste" oder "Spazieren gehen ist mein liebstes Hobby". Nämlich gar nichts.
Khaos-Prinz
Bekanntes Gesicht
Das ist richtig, es ist aber der Punkt der für die hohen Wertungen verantwortlich ist. Die Redakteure haben sauviel Spass mit einem Spiel und zücken Traumwertungen. Ob man das als einzelner nachvollziehen kann sei dann mal dahin gestellt.
facopse
Bekanntes Gesicht
Wenn die Redakteure auf Grundlage ihres persönlich empfundenen Spaßes Wertungen im 90er Bereich vergeben, haben sie meiner Meinung nach ihren Beruf verfehlt.
Aber wer sagt schon, dass die Wertungen alleine aus dem Spielspaß resultieren? Vielleicht hängen auch ganz andere Faktoren davon ab?
Lassen große Publisher etwa kein Geld für hohe Wertungen springen?
Bzw. kam es nicht schon einmal vor, dass ein großer Publisher rechtlich gegen einen Verlag vorgegangen ist, der sein Spiel schlecht bewertet hat? Da war doch mal was in der Art...
Welche Auswirkungen hätte es auf den Erfolg der Zeitschrift, wenn sie das Lieblingsspiel 90% ihrer Kunden schlecht bewertet?
Mutmaßungen über Mutmaßungen.
Fakt ist jedoch, dass in den Tests die völlig veraltete Technik, das simple Gameplay, die nicht existente KI, der nicht vorhandene Freiraum, kurz gesagt das mit jedem CoD auf ein Neues recyclete Gameplay kaum in die endgültige Bewertung einfließen. Warum? Weil solche einfach gestrickten Shooter heutzutage in sind und man ja über sowas hinweg sehen kann, wenn die Inszenierung doch ach so toll ist.
Meine persönliche Meinung: Vor rund 8 Jahren, als Spiele wie Half Life 2, Doom 3, Battlefield 2, Counter Strike Source, UT2004, Halo usw. das Maß der Dinge im Shooter-Bereich darstellten, wären sämtliche CoD 4 Addons (sprich: alles, was nach CoD4 erschienen ist), von der Fachpresse tief in den Boden gestampft worden. Denn damals war der Geschmack des hauptsächlichen Kundenkreises ein anderer.
Khaos-Prinz
Bekanntes Gesicht
Das ist zwar der falsche Thread für CoD-Diskussionen, es sei aber erwähnt das die schlechte Technik, die KI, die Skriptlevel usw. bei Black Ops 2 durchaus in die Wertung eingeflossen sind.
In der Games Aktuell hat BO2 82% im SP bekommen, was ich selbst für eine annehmbare Wertung für einen CoD-SP halte. Es hätte auch weniger sein können, da der SP von CoD noch nie mehr war als Popcorn-Unterhaltung. Da sich aber auf die Qualität von solch sinnfreier Unterhaltung die Technik stark auswirkt, hätte BO2 durchaus auch eine 70er Wertung im SP bekommen können ohne das man sich darüber beschweren muss.
Beim MP sieht die Sache anders aus. Da ist die Technik nicht ganz so wichtig für den Unterhaltungswert. Daher sind dort die hohen Wertungen für mich nachvollziehbar.
Leider vermengen die meisten diese beiden Spielmodi dann in einer Wertung und dann kommt Unsinn raus.
Im Endeffekt tätest du aber auch gut daran zu erkennen, das Wertungen zu größten Teilen subjektiv sind und entscheidend von dem Spielspass des testenden Redakteurs abhängen.
Das geht mir auch gegen den Strich und ich wäre für mehr Objektivität, aber die wirst du nicht bekommen
Tischkante86
Neuer Benutzer
Unendlich Leben ? Wenn du gebissen wirst, ist dein derzeitige Character weg und du fängst mit einem neuem an. Du kannst allerdings auf deinen ehemaligen treffen und ihn umbringen um deine Items wieder zu bekommen. Wenn du ihn nicht findest, hast du Pech gehabt
facopse
Bekanntes Gesicht
Welche Qualitäten hat der Multiplayer von CoD? Bzw. welche Qualitäten hat er seit Teil 4 hinzugewonnen, sodass eine Wertung von um die 90 jedes Mal aufs Neue gerechtfertig ist?
Am Mapdesign (eng, verwinkelt) und am Gameplay ändert sich seit CoD 4 absolut nichts mehr. Nein, neue Perks, Killstreaks, andere Maps (die sich nicht anders als ihre Vorgänger spielen) und neue Waffen lasse ich nicht gelten. Wir sprechen ja nicht von Addons oder DLCs, sondern von Vollpreistiteln.
Und schon alleine aufgrund dieser Sachlage hat sich ein CoD seit Teil 4 objektiv betrachtet keine Wertung im 90er Bereich für den Multiplayer verdient. Spielspaß hin oder her.
Es würde ja auch kein Restauranttester positive Wertungen geben, wenn der Koch (gute) Gerichte vom Vortag wieder aufwärmt und zum Vollpreis serviert. Er würde die potentiellen Kunden vor Abzocke warnen, auch wenn die aufgewärmten Gerichte noch schmecken und gesund sind. Warum machen das nicht die Spielemagazine?
Auch beim Multiplayer ist der "Unterhaltungswert" eine rein subjektive Angelegenheit.
Um mal mein subjektives Empfinden für den CoD Multiplayer zu erläutern:
Der CoD Multiplayer ist für "Shooter-Casuals" gemacht, denn man muss nicht gut sein, um gut zu sein.
Die Maps lassen keine Taktik zu, da sie zu verwinkelt sind.
Das Töten von Gegnern ist viel zu einfach. Beispiel: In CoD muss ich nach der Sichtung eines Gegners lediglich über Kimme und Korn Pii mal Daumen auf ihn zielen und mit Dauerfeuer drauf halten. Der Gegner ist sehr wahrscheinlich tot.
Bei Spielen wie Counter Strike hingegen muss ich nach Sichtung des Gegners möglichst auf seinen Kopf zielen, meine eigenen Bewegungen beachten (möglichst stehen / hocken, je nach Situation) und gefühlvolle Salven abgeben. Habe ich's nicht drauf, dreht er sich zu mir und drückt mir 'nen Header rein. Hier entscheidet der Skill, wer gewinnt.
Das erklärt aber auch den Erfolg von CoD und die Beliebtheit des Multiplayers. Jeder Anfänger, jeder DAU kann sich ohne jegliche Übung oder Erfahrung im Shooter-Bereich vor CoD hocken und hat nahezu die selben Chancen wie alle anderen Spieler, während er in Spielen wie Counter Strike von erfahrenen Spielern gnadenlos gebasht werden würde. ("Nahezu" deswegen, weil freischaltbare Waffen immer noch ein Wörtchen mitzureden haben. Aber was soll ich als erfahrener Spieler dazu sagen, wenn mich so ein 11-jähriger Runde für Runde mit seiner Imba-Waffe, die ich erst nach 50 Stunden Spielzeit frei bekomme, wegbläst? Soll mir das Spaß machen?)
Selbst wenn's mal nicht so gut läuft, wird der Spieler permanent belohnt. Dazu sage ich nur: "RANK UP! Sergeant Of The Master Sergeants Most Important Person Of Extreme Sergeants To The Max!" Das hält selbst bei Misserfolg bei Laune und bei Erfolg erst recht.
Aber genau deswegen, weil mir dieses Spiel, CoD, mein Können aberkennt und mich aufgrund seiner Mechanik auf die selbe Stufe zwischen 13-jährige Anfänger und weiß-der-Teufel-was stellt, macht es mir keinen Spaß.
Unter anderem aus diesem Grund interessieren mich die Wertungen von Spielemagazinen schon lange nicht mehr.Im Endeffekt tätest du aber auch gut daran zu erkennen, das Wertungen zu größten Teilen subjektiv sind und entscheidend von dem Spielspass des testenden Redakteurs abhängen.
Das geht mir auch gegen den Strich und ich wäre für mehr Objektivität, aber die wirst du nicht bekommen
Zuletzt bearbeitet:
So wie es bisher aussieht wird das Spiel doch kein Megahit. Die Bewertungen gehen so weit auseinander wie ich es noch nie zuvor gesehen habe. Nach dem Lesen aller Reviews habe ich den Eindruck, dass dieses Spiel ein Muss für alle Freunde von Resident Evil 1 oder Silent Hill Downpour ist, jedoch völlig ungeeignet für Zocker die eine Art Dead Island-Klon erwarten oder Probleme mit dem Kampfsystem und der Technik von Silent Hill haben. Also genau das, was ich erwartet und mir erhofft habe.
Khaos-Prinz
Bekanntes Gesicht
Da wollte ich aufhören zu lesen
Denn diese Bemerkungen zeigen mir, das du vom CoD-MP keine wirkliche Ahnung hast
.gif ":) :)")
Die Veränderungen hier auszuführen würde zu weit gehen, da es kein CoD-Thread ist, aber dieses andauernde rumgejammere geht mir gewaltig auf die Nüsse.
Wenn man veränderungen in einem Spiel nicht sehen will oder unfähig ist sie zu erkennen, dann kann das Spiel am wenigsten dafür.
Und genau so kommt mir das bei dir vor.
Man muss CoD nicht mögen, von mir aus kann man es auch hassen, aber dem MP vorzuwerfen er entwickelt sich nicht weiter ist einfach schmarn. Ob er sich positiv entwickelt oder negativ ist Geschmackssache, das er sich entwickelt ist aber gut erkennbar.
Wenn du möchtest kannst du mir gerne ne PN schicken, dann kann ich dir die Veränderungen mal aufzählen