Wii U: "720p ist völlig ausreichend" - Keine Full HD-Spiele zum Launch der Konsole

[ScottTenorman]

Wegen Metroid Prime: Es ist zumindest ein Spiel, in dem aus der Egoperspektive geballert wird. Allerdings spielt es sich ab davon natürlich schon eher wie ein Action-Adventure. Wikipedia England führt das ganze unter "Ego-Action-Adventure". IGN sagt "First-Person-Action", Ist nicht so ganz einfach, die Übergänge sind fließend.

Aber das ist doch bei allen Shootern so, da gibt es diese Uneinigkeit aber nicht. Was unterscheidet Metroid Prime im Prinzip von anderen Ego-Shootern? Gar nichts.

Ich würde sagen:
Unter dem Oberbegriff Action ist Metroid ganz sicher, genau wie Uncharted. Da gibt es aber noch eine Unterteilung, z-B Ego-Shooter (Metroid Prime, Killzone,), Third Person-Shooter (Uncharted, Ghost Recon), Action-Adventure (God of War, Bayonetta)

edit: Eigentlich mag ich keine strikten Genre-Unterteilung, aber Prime ist ohne Zweifel ein Ego-Shooter, weil man da in Ego-Perspektive shootet.

 

[gamechris]

Aber das ist doch bei allen Shootern so, da gibt es diese Uneinigkeit aber nicht. Was unterscheidet Metroid Prime im Prinzip von anderen Ego-Shootern? Gar nichts.

Ich würde sagen:
Unter dem Oberbegriff Action ist Metroid ganz sicher, genau wie Uncharted. Da gibt es aber noch eine Unterteilung, z-B Ego-Shooter (Metroid Prime, Killzone,), Third Person-Shooter (Uncharted, Ghost Recon), Action-Adventure (God of War, Bayonetta)

edit: Eigentlich mag ich keine strikten Genre-Unterteilung, aber Prime ist ohne Zweifel ein Ego-Shooter, weil man da in Ego-Perspektive shootet.

Nee.

Es kommt drauf an, wo der Schwerpunkt liegt. Soweit ich weiß gibt's in Mirror's Edge auch Szenen, wo man balleren muss. Kein Mensch mit Verstand würde Mirror's Edge als Ego-Shooter bezeichnen. Genauso bei Portal, wo man im Endeffekt auch schießt.
In Zelda schießt man auch teilweise. Mit Pfeilen o.Ä. Selbstverständlich ist Zelda weder Ego- noch Third-Person-Shooter. Es ist auch kein Hack'n'Slay auch wenn man ständig mit dem Schwert zuhaut.
Die alten Resident Evil-Spiele kann man auch nicht als Third-Person-Shooter bezeichnen, nur weil man die ganze Zeit auf Monster ballert.

Und in Metroid Prime, wo es darum geht Rätsel zu lösen, und wo es im Endeffekt zwei Schußwaffen gibt (Raketen und Laser) kann man nicht in die selbe Kategorie wie CoD stecken.

 

[aka4]

@aka4
Hast du meine Posts überhaupt gelesen? Es geht mir doch nur um die Behauptung, dass fast nur Shooter für die PS3/360 erscheinen würden. (was ja nicht stimmt) Und ja, es gibt sehr viele Shooter für diese Konsolen, was ich nicht schlimmer finde als die ganzen Minispielsammlungen für die Wii. Das ist alles.
Ich habe nirgendwo geschrieben dass es keine guten Spiele für die Wii gibt. Wobei ich selber einige sehr gute Titel besitze.

@Grammatik

Habe ich.
Ich hab doch gar nichts angekreidet, was du nicht geschrieben hast.

Ist aber ne coole Definition: "Casual ist für mich etwas wie Angry Birds und Core nicht richtige Games!!!!
Also machst du es anhand der Spielzeit fest was Casual und was Core ist?

 

[Takuya85]

Nee.

Es kommt drauf an, wo der Schwerpunkt liegt. Soweit ich weiß gibt's in Mirror's Edge auch Szenen, wo man balleren muss. Kein Mensch mit Verstand würde Mirror's Edge als Ego-Shooter bezeichnen. Genauso bei Portal, wo man im Endeffekt auch schießt.
In Zelda schießt man auch teilweise. Mit Pfeilen o.Ä. Selbstverständlich ist Zelda weder Ego- noch Third-Person-Shooter. Es ist auch kein Hack'n'Slay auch wenn man ständig mit dem Schwert zuhaut.
Die alten Resident Evil-Spiele kann man auch nicht als Third-Person-Shooter bezeichnen, nur weil man die ganze Zeit auf Monster ballert.

Und in Metroid Prime, wo es darum geht Rätsel zu lösen, und wo es im Endeffekt zwei Schußwaffen gibt (Raketen und Laser) kann man nicht in die selbe Kategorie wie CoD stecken.

Bei Metroid Prime gibt es keine Rätsel sondern man findet einen geheimen Weg und sprengt dafür Wände frei um an Waffenupgrades zu gelangen und es hat auch niemand behauptet: das resident evil ein shooter ist.

 

[ScottTenorman]

Also, Genre-Unterteilungen sind für´n Arsch.

 

[paul23]

Also machst du es anhand der Spielzeit fest was Casual und was Core ist?

Natürlich nicht, eher an der Art des Spiels. Für Casual halte ich kurzweillige Spiele, die man immer zwischendurch mal für einpaar Minuten spielen kann, wie eben Angry Birds, oder halt belanglose Party-Games. Spiele die leicht zugänglich sind, die einfach jeder spielen kann, das ist für mich Casual. Meine Mutter würde niemals Skyrim spielen, aber wenn die mit Tetris anfängt, kann sie nicht mehr aufhören. So mal als Beispiel.
Und damit mich keiner falsch versteht, und deswegen keine Diskussion entsteht. Ich habe absolut nichts gegen Casual-Spiele. Ab und an spiele ich selber einige.
Es gibt sehr viele Genres, und sehr viele Arten von Spielen, und alle haben eine Daseinsberechtigung solange Jemand Spaß damit hat. Ja, auch Ego-Shooter.

 

[gamechris]

Also, Genre-Unterteilungen sind für´n Arsch.

Es ist ja keine Genre-Unterteilung, sondern es sind zwei verschiedene Genres

Um es nochmal deutlicher zu sagen:
In Metroid Prime geht es um die Erkundung der Gegend, um das Suchen und Auffinden von Geheimgängen, um das Sammeln von Items.

In Ego-Shootern geht es höchstens dahingehend um die Erkundung der Gegend, um das nächste Opfer zu finden, dass man abknallen kann. Theoretisch würde Metroid komplett ohne einen einzigen Gegner funktionieren. Wie z.B. auch Portal. Würde Halo ohne Gegner funktionieren?

Genauso würde keiner die alten Resident Evil Teile als 3rd-Person-Shooter bezeichnet. Warum nicht? Man ballert ständig. Weil es nicht primär um's Ballern geht, sondern eben um das Erkunden des Herrenhauses (bezogen auf RE1), um die bedrückende Atmosphäre, um Rätsel. Dagegen muss sich z.B. RE5 gefallen lassen, als Shooter zu gelten.

 

[aka4]

Natürlich nicht, eher an der Art des Spiels. Für Casual halte ich kurzweillige Spiele, die man immer zwischendurch mal für einpaar Minuten spielen kann, wie eben Angry Birds, oder halt belanglose Party-Games. Spiele die leicht zugänglich sind, die einfach jeder spielen kann, das ist für mich Casual. Meine Mutter würde niemals Skyrim spielen, aber wenn die mit Tetris anfängt, kann sie nicht mehr aufhören.

Super Mario kann man auch immer mal wieder für ein paar Minuten spielen.
Ist das nun Casual oder Core?

Und mir egal was deine Mutter gerne in ihrer Freizeit macht.

 

[paul23]

Super Mario kann man auch immer mal wieder für ein paar Minuten spielen.
Ist das nun Casual oder Core?

Du hast Probleme.
Ich glaube, ich habs verständlich erklärt.

 

[aka4]

Deiner "Definition" nach ist es Ermessens-Sache was Casual und was Core ist.
Und ja die hab ich, danke für den Hinweis.

 

[paul23]

Deiner "Definition" nach ist es Ermessens-Sache was Casual und was Core ist.]

Naja. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, du nimmst das einbisschen zu ernst.
Ich will ja nicht die Spieler in zwei Lager teilen, auch behaupte ich nicht, die Art der Spiel X wäre besser als die Art des Spiels Y. Oder, das wäre ein richtiges Spiel und das nicht. Jeder zockt das worauf er Lust hat, und Punkt.
Aber was ist den daran so schlimm, bestimmte Spiele auf irgendeine Art und Weise zu bezeichnen? Ich glaube du hast einfach ein Problem mit dem C-Wort. Oder du siehst darin irgendwas, was sich die hinterhältigen PS/MS-Fanboys ausgedacht haben, um das Nintendo-Lager zu nerven. Keine Ahnung.
Aber auch du bist doch in der Lage zu erkennen, dass es zb. zwischen einem Wii-Party, und einem (nehmen wir mal noch ein Wii-Spiel) Xenoblades, vielleicht ansatzweise einen kleinen spielerischen Unterschied gibt? Das ich dann mal als Casual bezeichnen würde (oops ich habs wieder gesagt )
@Super Mario Bros
Ich weiss nicht ob du es dir vorstellen kannst, aber es gibt auch Spiele die tatsächlich beide Lager bedienen sollen. Um möglichst viele Menschen zu erreichen. Diese bieten spielerisch sowohl für die Gelegeheitsspieler, als auch für den Coregamer, vom Inhalt her was er braucht. Was zb. ein Modern Warfare sehr gut zeigt.

Was Casual ist und was nicht, ist keine Definition, das ist einfach so. Ich nenne ein RPG doch nicht Jump´n Run, nur weil es ja angeblich Ansichtssache ist.

 

[Iroquois-Pliskin]

p.s.: Ist Uncharted eigentlich ein Third-Person-Shooter oder ein Action-Adventure?

Action-Adventure.

 

[aka4]

Naja. Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, du nimmst das einbisschen zu ernst.
Ich will ja nicht die Spieler in zwei Lager teilen, auch behaupte ich nicht, die Art der Spiel X wäre besser als die Art des Spiels Y. Oder, das wäre ein richtiges Spiel und das nicht. Jeder zockt das worauf er Lust hat, und Punkt.
Aber was ist den daran so schlimm, bestimmte Spiele auf irgendeine Art und Weise zu bezeichnen? Ich glaube du hast einfach ein Problem mit dem C-Wort. Oder du siehst darin irgendwas, was sich die hinterhältigen PS/MS-Fanboys ausgedacht haben, um das Nintendo-Lager zu nerven. Keine Ahnung.
Aber auch du bist doch in der Lage zu erkennen, dass es zb. zwischen einem Wii-Party, und einem (nehmen wir mal noch ein Wii-Spiel) Xenoblades, vielleicht ansatzweise einen kleinen spielerischen Unterschied gibt? Das ich dann mal als Casual bezeichnen würde (oops ich habs wieder gesagt )
@Super Mario Bros
Ich weiss nicht ob du es dir vorstellen kannst, aber es gibt auch Spiele die tatsächlich beide Lager bedienen sollen. Um möglichst viele Menschen zu erreichen. Diese bieten spielerisch sowohl für die Gelegeheitsspieler, als auch für den Coregamer, vom Inhalt her was er braucht. Was zb. ein Modern Warfare sehr gut zeigt.

Was Casual ist und was nicht, ist keine Definition, das ist einfach so. Ich nenne ein RPG doch nicht Jump´n Run, nur weil es ja angeblich Ansichtssache ist.

Aktuell habe ich ein Problem mit dem C-Wort, aber nicht aus dem von dir genannten Grund, sondern viel eher deswegen, weil es gefühlt in jedem Post drei mal steht.
Für mich gibt es kein Casual und kein Core, weil man weder Spiele noch deren Spieler in solche Gruppen reinstecken kann.
Jemanden als Casual-Spieler abzustempeln, weil er gerne Wii-Party spielt, ist doch unsinn.
Ich denke jeder bevormundete Casualspieler spielt auch Spiele wie z.B. Mario, Zelda oder Metroid.
Das ist umgekehrt auch anwendbar.

Klar sehe ich einen Unterschied zwischen Wii-Party und Xenoblade, das eine ist ein Partyspiel und das andere ein Rollenspiel.
In die Genres kann man Spiele einteilen, da es da klare Richtlinien gibt und es dort somit keine Ansichtssache ist, aber diese gibt es nicht für Casual und für Core und somit kann man Spiele auch nicht in eine der beiden Gruppen stecken, da es jeder anders sieht.
Daher finde ich die beiden Begriffe auch total dumm, weil sie einfach keine Aussagekraft haben.

Und warum muss man überhaupt englische Begriffe in den deutschen Sprachfluss einbauen?