@masters1984
behaupte ich, dass es ein schlechtes spiel ist?! NEIN! dass es macken hat, gibst du selbst zu und das ist auch alles, was ich sage! es hat seine macken im kampfsystem, in der Präsentation und im gameplay. die hauptserie macht Sachen wie die lock-on- und zielfunktion um einiges besser als hyrule warriors, oder etwa nicht?
auch mir macht das spiel spaß, nur finde ich, dass es einigen raum nach oben gibt. vom gameplay kann ich das bei der hauptserie nicht wirklich sagen, auch die Monotonie ist ein kritikpunkt, den man in anderen spielen, die du genannt hast, in dieser form nicht hat.
für mich ist hyrule warriors weder ein referenztitel, noch ein spiel, das das Niveau der warriors-reihe jetzt auf ein ganz neues Level hievt.
die zelda-elemente sind zwar nett, jedoch mmn bei weitem nicht so umgesetzt, dass sie auch nur annähernd so gut umgesetzt sind wie in der Serie selbst.
ich kenne im hack'n'slay bereich deutlich bessere spiele, deren kampfsystem top ist, deren Präsentation erstklassig ist und wo ich auch genügend Abwechslung vorfinde.
diese Bedingungen stelle ich auch an ein geniales spiel, es sei dennn, es bietet ein ganz neues Konzept und das ist bei hyrule warriors nicht der fall.
uncharted bietet zwar spielerisch wenig neues, nur hebt es das abenteurer-Setting präsentationstechnisch auf ein neues Level. ich persönlich mag das spiel nicht mal besonders, da mir gewisse Sachen, die für mich bei einem solchen spiel wichtig sind nur nebensächlich liefert, dennoch macht es spielerisch wenig falsch und ich kann verstehen, wieso so viele leute die Serie klasse finden.
das neue tomb raider hatte ja auch ganz klare anleihen an das naughty dog-spiel, verband das wiederum mit traditionellen Elementen der Serie und war mmn das beste action-adventure des letzten jahres.
.gif "%) %)")
nicht vom Zelda-Bonus profitiert von was sonst? Von daher sollte der Zelda-Faktor schon in die Wertung miteinbezogen werden, immerhin ist das Zelda-Setting Teil des Spieles.
.gif ":) :)")
