Ubisoft: Übernahme in 2014 laut Analysten

Jetzt ist Deine Meinung zu Ubisoft: Übernahme in 2014 laut Analysten gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Ubisoft: Übernahme in 2014 laut Analysten

Sollte UbiSoft zum Verkauf stehen wäre das ein Segen für Nintendo um von heute auf morgen den Third Party Supportmangel fast vollständig auszulöschen. Man würde nicht nur massig Blockbuster Core Games einkaufen, sondern sie würden zukünfigt alle Exklusiv sein UND man würde der Konkurrenz massig Multiplattformtitel wegnehmen.

SnowmanGER schrieb:

Sollte UbiSoft zum Verkauf stehen wäre das ein Segen für Nintendo um von heute auf morgen den Third Party Supportmangel fast vollständig auszulöschen. Man würde nicht nur massig Blockbuster Core Games einkaufen, sondern sie würden zukünfigt alle Exklusiv sein UND man würde der Konkurrenz massig Multiplattformtitel wegnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und ein Schlag ins Gesicht für alle anderen Spieler. Nein, Ubisoft darf und soll nicht verkauft werden. Es ist die Nummer 3 unter den Drittherstellern was die Größe betrifft (nur Activision/Blizzard und Electronic Arts sind größer). Die Franzosen sollen schön unabhängig bleiben und schon mal gar nicht exclusiv für einen der großen 3 entwickeln müssen. Außerdem entwickelt Ubi eh als einer der letzten großen Dritthersteller fleißig für die WiiU, also ist ein Aufkauf Nintendos da gar nicht notwendig, wenn es rein um den Support geht.

SnowmanGER schrieb:

Sollte UbiSoft zum Verkauf stehen wäre das ein Segen für Nintendo um von heute auf morgen den Third Party Supportmangel fast vollständig auszulöschen. Man würde nicht nur massig Blockbuster Core Games einkaufen, sondern sie würden zukünfigt alle Exklusiv sein UND man würde der Konkurrenz massig Multiplattformtitel wegnehmen.

Zum Vergrößern anklicken....

Alter, warum kommst du immer und immer und immer wieder mit deinem Nintendo-Bezug?
Bist du Mitarbeiter bei Nintendo und fürchtest um deinen Arbeitsplatz, oder was?

Kannst du mal logisch an die Sache rangehen?

So einen Haufen von AAA-Spielen kann man nicht einfach ohne weiteres nur für eine Plattform bringen, das Budget der Spiele würde so nie im Leben wieder reinkommen.
Spiele wie Assassin's Creed, Far Cry und Watch_Dogs brauchen einen großen Markt, um profitabel zu sein.

Abgesehen davon wird Nintendo nicht soviel Geld auf einmal in ein einziges Unternehmen investieren.
Sie haben zwar Rücklagen, aber werden die sicher nicht mit einmal aufbrauchen, Ubisoft wäre sehr teuer.

Und für uns Spieler wäre das erst recht beschissen, aber das interessiert dich ja scheinbar nicht, hauptsache Nintendo gehts gut...

lol, was sollte nintendo mit ubisoft? erste aktion wäre dann doch, alle bisherigen serien einzustellen, da die big n zu erwachsen, brutal ujnd gewalttätig sind/wären. bye-bye ac, far cry, splinter cell etc. was übrig bleiben würde, sind serien wie rabbids, rayman, sophies freunde etc.
das ubisoft-portfolio passt zum großteil nicht zu nintendo.
und was die analysten denken und prognostizieren ... naja, es sind kaffeesatzleser und glaskugelschauer, nichts anderes.

@Lox-TT und Underclass-Hero

Es kommen zwar die meisten UbiSoft Spiele auch für Nintendo Plattformen, aber bei weitem nicht alle. Und jene die kommen, kommen oft abgespeckt, nutzen keine individuellen Fähigkeiten des jeweilien Systems und/oder erscheinen erst 1 Jahr später.

Durch einen Aufkauf gäb es diese Probleme nicht mehr. Außerdem würde man die konkurrenz schwächen und sein eigenes Produkt deutlich attraktiver machen. Splinter Cell, Watch Dogs, Assasins Creed, Far Cry, Prince of Persia, Rayman gleich 6 Gründe die mir spontan einfallen, warum man sich ein Nintendo System kaufen sollte. 6 Gründe, die es bei der Konkurrenz nicht gibt.

Es gibt mehrere Gründe warum Serien wie AC und co so teuer sind. Der Hauptgrund dafür ist der, gerade weil es für alle Plattformen entwickelt wird auf die individuell eingegangen werden muss in Sachen Coding. Somit muss man hunderte Mitarbeiter bezahlen.

Würde diese Spiele nur noch für ein einziges System erscheinen, wären die Entwicklungskosten auch deutlich geringer. Außerdem liegt es noch daran, worauf man wert legt. Legt man wert darauf, dass man den Dreck unter den Fingernägeln sehen kann, muss man sich nicht wundern, warum das Spiel am Ende so teuer ist.

Selbst Nintendo AAA Games wie Zelda und Metroid kosten nicht mal ansatzweise so viel wie AAA Titel von Third Parties und einer der Gründe ist der technische Aufwand. Nintendospiele sehen hübsch aus, sind aber sehr detailarm und legen mehr Wert auf Gameplay. Nintendo schert sich auch nicht um eine hoch komplexe KI. Sie beschäftigen sich damit immer nur so weit, dass sie ihren Zweck erfüllt.

Um auf dem Punkt zu kommen: Ein Watch Dogs und co unter Nintendo wäre ein 96% Spiel, welches grafisch auf Mario Bros Niveau ist, dafür aber nur sehr wenig Geld kostet und schon bei geringem Absatz profitabel ist.

was für ein schwachsinn

SnowmanGER schrieb:

@Lox-TT und Underclass-Hero

Es kommen zwar die meisten UbiSoft Spiele auch für Nintendo Plattformen, aber bei weitem nicht alle. Und jene die kommen, kommen oft abgespeckt, nutzen keine individuellen Fähigkeiten des jeweilien Systems und/oder erscheinen erst 1 Jahr später.

Durch einen Aufkauf gäb es diese Probleme nicht mehr. Außerdem würde man die konkurrenz schwächen und sein eigenes Produkt deutlich attraktiver machen. Splinter Cell, Watch Dogs, Assasins Creed, Far Cry, Prince of Persia, Rayman gleich 6 Gründe die mir spontan einfallen, warum man sich ein Nintendo System kaufen sollte. 6 Gründe, die es bei der Konkurrenz nicht gibt.

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder ignorierst du was ich schreibe, oder es kommt in deinem Hirn einfach nicht an...

Es gibt mehrere Gründe warum Serien wie AC und co so teuer sind. Der Hauptgrund dafür ist der, gerade weil es für alle Plattformen entwickelt wird auf die individuell eingegangen werden muss in Sachen Coding. Somit muss man hunderte Mitarbeiter bezahlen.

Würde diese Spiele nur noch für ein einziges System erscheinen, wären die Entwicklungskosten auch deutlich geringer.

Zum Vergrößern anklicken....

Totaler Bullshit.
Die Umsetzung für die verschiedenen Plattformen kostet noch am wenigsten.

Außerdem liegt es noch daran, worauf man wert legt. Legt man wert darauf, dass man den Dreck unter den Fingernägeln sehen kann, muss man sich nicht wundern, warum das Spiel am Ende so teuer ist.

Selbst Nintendo AAA Games wie Zelda und Metroid kosten nicht mal ansatzweise so viel wie AAA Titel von Third Parties und einer der Gründe ist der technische Aufwand. Nintendospiele sehen hübsch aus, sind aber sehr detailarm und legen mehr Wert auf Gameplay. Nintendo schert sich auch nicht um eine hoch komplexe KI. Sie beschäftigen sich damit immer nur so weit, dass sie ihren Zweck erfüllt.

Um auf dem Punkt zu kommen: Ein Watch Dogs und co unter Nintendo wäre ein 96% Spiel, welches grafisch auf Mario Bros Niveau ist, dafür aber nur sehr wenig Geld kostet und schon bei geringem Absatz profitabel ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Stell dir vor, nicht jeder gibt sich mit veralteter Technik und saudummer KI (die meiner Meinung nach in Spielen wie Zelda mittlerweile unglaublich anödet) zufrieden.
Es gibt Zocker, die wollen sich realistisch verhaltende KI auf den Straßen rumlaufen sehen, die dann entsprechend reagieren, wenn man rumballert.

Es kann doch nicht dein ernst sein, dass alle Spiele von Nintendo technisch veraltet daher kommen können und es dann mit dem Gameplay entschuldigen.
Es geht auch beides.

@snowman: ab und zu liegen wir ja bei einigen themen auf der selben wellenlänge ... aber hier liegst du sowas von daneben.
die meisten von dir erwähnten serien würden unter nintendo-herrschaft über ubisoft nicht weiterexistieren. genausowenig würden vermutlich neue serien wie watchdogs entstehen - nintendo geht dieses risiko einfach nicht, die packen neue gameplay-ideen nur auf existierende franchises.
das teure an der spielentwicklung ist das spiel selber, die engine, die spielwelt, die lokalisation etc. die engine ist meist so ausgelegt, dass sie auf mehreren systemen läuft, texte, texturen, etc sind dann auf allen plattformen gleich, damit können die kosten auf alle systeme verteilt werden. bei nur einem system geht das nicht. das risiko für ein finanzielles fiasko ist dann auch höher - und deshalb macht nintendo sowas nicht. bei studios wie quantic, die trotzdem nur exklusiv für ein system entwickeln, übernimmt der publisher, hier sony, das risiko.

wie gesagt, nintendo ist nicht risikofreundlich oder innovationsfreudig und wäre damit der serientod für ubisoft.

Ubisoft paßt nicht zu Nintendo meiner Meinung nach und sollte eigenständig bleiben

Foxioldi schrieb:

Ubisoft paßt nicht zu Nintendo meiner Meinung nach und sollte eigenständig bleiben

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, diese Vermutungen sind auch Unsinn. Ubisoft wird überhaupt nicht übernommen, und schon gar nicht von einem japanischen Unternehmen wie Nintendo. Die habens ja schon bei Atlus verpasst.

Underclass-Hero schrieb:

Stell dir vor, nicht jeder gibt sich mit veralteter Technik und saudummer KI (die meiner Meinung nach in Spielen wie Zelda mittlerweile unglaublich anödet) zufrieden.

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kannst du nur?!

Kraxe schrieb:

Wie kannst du nur?!

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber ist so.
Ist mir besonders in Skyward Sword erst richtig aufgefallen, weil ich zu dem Zeitpunkt schon Spiele mit wesentlich besserer KI gespielt habe.
Die Gegner, insbesondere die normalen Feldgegner sind einfach saudumm, lahm und beherrschen meist nur 2-3 simple Angriffstechniken.
Man kann regelrecht mit den Gegnern spielen, weil sie einen äußerst selten mal treffen.
Dazu kommt, dass man meist relativ schnell 7,8 oder 9 Herzcontainer hat und man somit kaum noch zu besiegen ist.
Das ist stinklangweilig.

Aber in Zelda kommt es ja auch eher auf andere Dinge an, die Gegner sind eigentlich nur Beiwerk.
Das war aber schon in Ocarina of Time so, es ist mir aber erst wie gesagt in Skyward Sword aufgefallen.

Gerade weil UbiSoft anders ist als Nintendo, wären sie eine großartige Ergänzung für Nintendo. Atlus hat tolle Marken, sind aber zu japanisch. UbiSoft ist westlich und bedient in erster Linie den Core Gamer Markt. Spiele wie Ghost Recon und Assasins Creed haben eine sehr große Stammkäuferschicht und würden Nintendo in ein viel besseres Licht rücken.

Mir ist klar, dass das Nintendo von früher sich zwei drei casual- und kinderfreundliche Marken herausgepickt und den Rest verrotten lassen. Aber Nintendo ist im Moment in einer massiven Umstrukturierungsphase es hat sich sehr viel in den letzten Jahren geändert. Ich glaube ihnen ist klar, dass die Leute echte Spiele sehen wollen und sie haben angekündigt Firmen aufzukaufen um ihr Portfolio zu erweitern.

Und Thema KI. In Zelda sind sie so schwach, weil man es so möchte und nicht, weil die KI dumm ist. Man möchte, dass Zelda massentauglich wird, deshalb ja die Cartoongrafik. Und die Masse möchte leichte Spiele. Ocarina of Time ist im Master Quest Modus alles andere als leicht.


Davon abgesehen ist die KI in Assasins Creed 3 auch nicht gerade helle. Da wird man auch fast nie getroffen und kann meist einfach gefahrlos durchrennen.

SnowmanGER schrieb:

und sie haben angekündigt Firmen aufzukaufen um ihr Portfolio zu erweitern.

Zum Vergrößern anklicken....

ja, aber wohl eher kleine bis mittelgroße Entwickler, als so einen Mammut-Publisher

SnowmanGER schrieb:

Mir ist klar, dass das Nintendo von früher sich zwei drei casual- und kinderfreundliche Marken herausgepickt und den Rest verrotten lassen. Aber Nintendo ist im Moment in einer massiven Umstrukturierungsphase es hat sich sehr viel in den letzten Jahren geändert. Ich glaube ihnen ist klar, dass die Leute echte Spiele sehen wollen und sie haben angekündigt Firmen aufzukaufen um ihr Portfolio zu erweitern.

Zum Vergrößern anklicken....

Bla bla bla.
Du bist wie Pachter, laberst und laberst, aber am Ende kommt es doch immer anders.

Und Thema KI. In Zelda sind sie so schwach, weil man es so möchte und nicht, weil die KI dumm ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Dieser Satz ist total unlogisch und schwachsinnig.

Man möchte, dass Zelda massentauglich wird, deshalb ja die Cartoongrafik. Und die Masse möchte leichte Spiele.

Zum Vergrößern anklicken....

KI-technisch hat sich seit Ocarina of Time nichts geändert.
Da gab es keine "plötzliche" Ausrichtung auf den Massenmarkt, sie haben bloß nie weiterentwickelt.

Ocarina of Time ist im Master Quest Modus alles andere als leicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Die KI dort ist auch nicht besser.
Es geht nicht um den allgemeinen Schwierigkeitsgrad.

Davon abgesehen ist die KI in Assasins Creed 3 auch nicht gerade helle. Da wird man auch fast nie getroffen und kann meist einfach gefahrlos durchrennen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die KI in Assassin's Creed III oder jedem anderen Teil ist schon deutlich gefährlicher und variantenreicher.
Insbesondere die flinken und schweren Wachen.
Immernoch nicht wirklich schwer, besonders einzeln, aber zumindest gibt es Widerstand, wenn man dran vorbei will.

SnowmanGER schrieb:

.................UbiSoft ist westlich und bedient in erster Linie den Core Gamer Markt. Spiele wie Ghost Recon und Assasins Creed haben eine sehr große Stammkäuferschicht................

Zum Vergrößern anklicken....

Das hast Du ja sehr gut erfasst, nur blöd dass Nintendo keine Konsole am Start hat für Coregamer und somit kaufen sich Coregamer keine Nintendokonsole.

Du musst mal Deine rosarote Nintendobrille abnehmen und kappieren dass Nintendo nur "kinderkram" entwickelt und nichts für Coregamer im Programm hat. Mario & Co. sind Spiele für Gelegenheitsspieler, Kinder und Nostalgiker.

Obwohl ich sehr gespannt wäre ein Assassins Creed im Mariolook und mit 16bit Quitschesound aussehen würde.^^

XAXL schrieb:

Mario & Co. sind Spiele für Gelegenheitsspieler, Kinder und Nostalgiker.

Zum Vergrößern anklicken....

Und Coregamer.

XAXL schrieb:

Obwohl ich sehr gespannt wäre ein Assassins Creed im Mariolook und mit 16bit Quitschesound aussehen würde.^^

Zum Vergrößern anklicken....

XAXL schrieb:

Das hast Du ja sehr gut erfasst, nur blöd dass Nintendo keine Konsole am Start hat für Coregamer und somit kaufen sich Coregamer keine Nintendokonsole.

Du musst mal Deine rosarote Nintendobrille abnehmen und kappieren dass Nintendo nur "kinderkram" entwickelt und nichts für Coregamer im Programm hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Worüber reden wir denn die ganze Zeit? Genau darum geht es doch, dass Nintendo UbiSoft kauft um sich Coregames einzukaufen, welche nicht nur Coregamer ansprechen, sondern auch massenmarkttauglich sind und bereits eine große Fanbase haben, das Risko eines Flops also sehr gering wäre.

Schon einmal etwas von Treibhauseffekt gehört? Du bläßt ein bisschen Co2 in die Atmosphäre. Es sieht unbedrohlich aus. Doch dieses bisschen Gas sorgt dafür, dass die Strahlen zurückreflektiert werden und es wärmer wird. Nur minimal wärmer so das man es anfangs nicht spürt. Doch dieses bisschen mehr Wärme sorgt dafür, dass meher Eis schmilzt, in welchem weiteres Co2 und Metan eingeschlossen ist.

Dieses gelangt nun auch in die Atmosphäre und sorgt dafür, dass es noch einen ticken wärmer wird, wodurch noch mehr Eis schmilzt, und noch mehr Co2 und co in die Atmosphäre gelangen. Ein Teufelskreis, eine Spirale, die sich unaufhaltsam hochspielt.

Und nun übertrage diese Erkenntnis auf eine Nintendo Konsole, der man dank einem UbiSoft Kaufs, ein Dutzend äußerst beliebte Coregame Exklusivtitel schenkt.