Nintendo Switch: Launch am 17. März, Preis zwischen 230 und 285 Euro?

[MichaelBonke]

Jetzt ist Deine Meinung zu Nintendo Switch: Launch am 17. März, Preis zwischen 230 und 285 Euro? gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Nintendo Switch: Launch am 17. März, Preis zwischen 230 und 285 Euro?

 

[Hephalum]

Uff, um den Preis zu rechtfertigen müßten sie aber Freitag noch Großes zeigen - entweder in technischer Hinsicht oder zumindest indem man nicht nur das bislang einzige angedeutete Exklusivspiel Mario als auf einem Niveau mit Galaxy usw. bestätigt, sondern indem man noch etliche weitere Titel präsentiert.
Den Handheldspielern dürfte so ein hoher Preis wenig gefallen (hat man den 3DS-Start schon wieder vergessen?) und wer Switch als Heimkonsole haben möchte, der kriegt entweder für weniger Geld eine andere Konsole mit fast allen für Switch gezeigten Spielen oder besitzt eine solche bereits...

 

[LOX-TT]

zudem Preis könnte ich mir sogar einen Release-nahen Kauf vorstellen, sofern es mindestens ein gutes neues(!) Spiel zum Launch geben sollte (und weitere im 1. Jahr in Aussicht stehen)

Da die Switch für mich TV-Konsole und nicht Handheld ist, brauch ich auch keinen Handheld-Preis bei dem Ding

 

[paul23]

Das wäre ok, finde ich. Allerdings ist das Lineup wichtiger. Bisher sehe ich nur Zelda, allerdings würde ich dafür nicht extra die Switch holen.
Zumal ich eh mit der PS4 momentan überfordert bin, ich weiß nicht was ich zuerst spielen soll.

 

[LOX-TT]

Zelda alleine würde mir nicht reichen, da das ja auch auf der WiiU noch rauskommt. Müsste schon dieses 3D Mario oder was noch gänzlich unbekanntes sein zum Launch. Aber nicht dieses olle Rabbid-Crossover, ich kann die Rabbids nicht leiden, finde die furchtbar nervig.

 

[FxGa]

Uff, um den Preis zu rechtfertigen müßten sie aber Freitag noch Großes zeigen - entweder in technischer Hinsicht oder zumindest indem man nicht nur das bislang einzige angedeutete Exklusivspiel Mario als auf einem Niveau mit Galaxy usw. bestätigt, sondern indem man noch etliche weitere Titel präsentiert.
Den Handheldspielern dürfte so ein hoher Preis wenig gefallen (hat man den 3DS-Start schon wieder vergessen?) und wer Switch als Heimkonsole haben möchte, der kriegt entweder für weniger Geld eine andere Konsole mit fast allen für Switch gezeigten Spielen oder besitzt eine solche bereits...

wo ist der preis denn bitte hoch? erwartest du zu release eine 150€ konsole oder wie? irgendwie muss sich das ganze ja auch finanzieren...
den handheldspieler sei gesagt: es ist keine handheldkonsole ala 3ds.

 

[Kraxe]

Unter 300€ wird der Preis wohl sein. Eine PS4 kostet mittlerweile auch nur mehr 250€ und bietet bessere Technik. Fürs Mobilegaming bräuchte man trotzdem zusätzlich eine Vita.
Daher denke ich schon, dass ein Preis unter 300€ angemessen ist, weil Switch beides bietet. Als reine Heimonsole dürfte Nintendo wahrscheinlich maximal 200€ anbieten.

Neben den Preis sind aber auch die Games entscheidend und da muss Nintendo am Freitag und auch auf der E3 abliefern, die direkt nach dem Launchwindow stattfindet.

Aktuell interessieren mich die bisherigen Nintendogames wenig. Ich freue mich insb auf Yooka Laylee. Vielleicht auch Skyrim, obwohl ich das Spiel schon 2x auf Steam besitze.

 

[Ankylo]

Ein Preis von 250 € fände ich noch aktzeptabel, da es sich dann in den Preisrahmen der anderen Konsolen Nintendos einreihen würde. Gamecube 199 €, Wii 249 € und für die Wind Waker HD Wii U habe ich nach den Verkauf den Downloadcodes ungefähr 275 € bezahlt.
Aus einer jugendlichen Sicht finde ich alles über 300 € einfach überteuert, da ich mir jedes mal dabei denke, wie lange hättest du als 12 oder 15 Jähriger arbeiten müssen, um dir das Ding zu kaufen? Zwar soll man dies wie das Umrechnen von DM - EURO nicht mehr machen, aber unterbewusst geschieht dies schon noch. Deshalb finde ich PlayStation VR noch zu teuer und verstehe auch bis heute nicht wie ich 450 € für die Xbox One ausgeben konnte.

Andererseits muss man auch gucken, wie preisstabil Switch sein wird. Beim Nintendo 64 wurde der Preis auch kurz nach Release um 100 DM gesenkt. Die Xbox One ist im Vergleich zum Releasepreis schon sehr stark gefallen. Zwar war damals noch Kinect dabei, aber eine Xbox One S bekommt man mit Spiel bereits für um die 230 €.

Wobei ich höchstwahrscheinlich sowieso wieder abwarten werde, bevor ich mir die Konsole kaufe. Mein letzter direkter Kauf zum Release war der Gamecube und seitdem kam nichts mehr. Allerhöchstens noch die Xbox One die ich innerhalb der ersten sechs Monate gekauft habe, ansonsten dauert es rund ein Jahr.

 

[KleinerDannyPocket64]

Hmm...eine gewagte Information,aber den genauen Preis erfahren wir erst am Freitag wenn BigN ihre Switch vorstellst
Man darf auch mit Recht gespannt sein welche Spiele zum Release erscheinen sollen. Hier kann zwar viel spekuliert werden aber ich wette jetzt schon dass viele eher nicht zufireden sein werden welche Spiele kommen werden. Außer Zelda.
Ich rechne mit einem Preis ab 250€ bis zu 350€

 

[Hephalum]

wo ist der preis denn bitte hoch? erwartest du zu release eine 150€ konsole oder wie? irgendwie muss sich das ganze ja auch finanzieren...
den handheldspieler sei gesagt: es ist keine handheldkonsole ala 3ds.

Das habe ich doch erklärt. Nach dem bisher Gesehenen ist man graphisch nicht oder nur unwesentlich weiter als die zehn Jahre alten Konsolen der Konkurrenz, macht damit zwar für Nintendoverhältnisse wenn man die Konsole als Handheld betrachtet, einen etwas größeren Sprung - aber daß das nicht nötig bzw. wenn es mit einem hohen Preis einhergeht sogar kontraproduktiv ist, hat man "gerade" erst gesehen.
Und wenn man es als eine Heimkonsole sieht, dann hat man das mit Abstand schwächste Gerät auf dem Markt (an sich kein Problem) und liegt preislich dennoch deutlich über den Summen, für die man nahezu ständig eine PS4 oder Xbox One kaufen kann. Gleichzeitig hat man im Vergleich zu Wii und Wii U nicht einmal einen andersartigen Controller, der neue Konzepte mitbringen könnte, die auf anderen Konsolen nicht möglich wären (im Gegenteil, man ist gezwungen, den potentiellen zweiten Bildschirm in einer Halterung versauern und somit ungenutzt zu lassen). Dazu bislang lediglich die Andeutung eines einzigen exklusiven Spiels, das durchaus noch zwei Jahre auf sich warten lassen könnte.

Solange da nicht also noch auf Seite von Steuerung o.ä. ein Kniff auf uns wartet oder es nur unglücklich gewesen, daß man so wenig beeindruckende Spiele in den ersten Trailer gepackt hat, sehe ich nicht, wie ein solcher Preis angemessen sein soll. Ich habe ja kein Problem mit stagnierender Graphik, aber wenn Microsoft dabei geblieben wäre, die Xbox One nur im Bundle mit Kinect und konstant bei 400€ anzubieten, und überdies nur Ports der beiden Vorgängergenerationen im Angebot gehbat hätte, dann hätte doch auch jeder, der den Vergleich mit der 200€-PS4 sieht, gefragt, was die sich dabei denken.

 

[Kraxe]

Switch ist primär keine Heimkonsole. Es ist eine Art NVidia Shield auf der man Nintendospiele spielen wird können. Das Gerät basiert auf mobilen Komponenten.

Aus der Dockingstation kommt nur der nötige Strom, der die Leistung etwas anhebt, damit die Spiele auf dem TV in 1080p wiedergegeben werden können.

Wer einen starken Multiplattformsupport erwartet wird wohl enttäuscht. Zumal diese Enttäuschung auch etwas übertrieben ist, weil man sowieso noch eine andere Konsole hat.

Kein PC/PS4/XBOX One-Gamer wird auf seine eigene Community verzichten, sondern Spiele wie Battlefield, GTA, CoD, FIFA bevorzugt auf "ihren" Konsolen spielen, wo auch die Community vorhanden ist.

Square Enix wird wahrscheinlich kein Final Fantasy VII oder XV entwickeln, aber durchaus ein Bravely Third, weil es da bei Nintendo eine gewisse Fanbase vorhanden ist.

Thirdparties die fúr WiiU und 3DS über die Jahre entwickelt haben, werden auch die Switch weiterhin als Secondparty supporten. Davon ist wohl auszugehen.

Was wollen PS4/XBOX One-Gamer mit einer Nintendokonsole?
Möglichst günstig Nintendospiele spielen und das am besten so wie man es auf deren Konsolen gewohnt ist: möglichst klassisch und ohne jeglichen Motioncontrol-Features.

Das WiiU-Gamepad wirkt klobig, groß und billig verarbeitet (viel Plastik) wie ein Fisherprice-Produkt. Das ist ein Bild eines Zockers, der mit Nintendo wenig am Hut hat. Das Switch-Tablet deutlich kompakter, handlicher und hochwertiger verbaut. Wenn man die Games auf dem Fernseher zockt, gibt es keine Alternative zur Klassiksteuerung, weil das Tablet sich in der Dockingstation befindet.
Klassische Steuerung somit vorhanden.

Weiterer Punkt ist der Preis: Der muss möglichst gering gehalten werden. Unter 250€ wäre bestimmt ideal. 250€ - 300€ wäre schon die oberste Schmerzensgrenze. Über 300€ ohne Spiel floppt das Teil. Da lege ich sogar meine Hand ins Feuer.

Nächster Punkt Spiele: Es braucht keinen starken Multiplattformsupport, aber trotzdem einen guten Thirdpartysupport bzw es müssen ausreichend Spiele vorhanden sein, die den Spielern auch gefallen würden.

Diese drei Faktoren - normale Controllersteurung, günstiger Preis und ein gutes, nachhaltiges exklusives Spieleangebot - sind bestimmt die wichtigsten für einen Multikonsolero. So wie die Entwickler haben auch die Spieler ihre "Leadplattformen".

 

[paul23]

Ich finde einen Preis von 250-300 gerechtfertigt und logisch. Das Positive aus der Sicht von Nintendo ist, dass man nicht gezwungen ist, die Konsole zu subventionieren. Zumindest wenn sich alles bewahrheiten sollte.
Man muss hier zudem das Konzept der Konsole berücksichtigen , nicht bloß die Leistung.
Die Leistung einer PS4 in einem derartigen "Handheld", ist unter 300 Euro unrealistisch.

 

[FxGa]

ich halte alles unter 200€ für komplett unrealistisch. das ding muss sich auch für nintendo rechnen. alles andere ist, in meinen augen komplettes wunschdenken von fans. das oberste gebot für nintendo ist mit dem ding gewinn zu machen, alles andere muss sich dem unterordnen... ehrlich gesagt habe ich auch nicht wirklich eine ahnung, wie manche ernsthaft einen preis darunter erwarten können? ist das euer erster konsolen release?

 

[Hephalum]

Man muss hier zudem das Konzept der Konsole berücksichtigen , nicht bloß die Leistung.

Was genau meinst Du damit?

Die Leistung einer PS4 in einem derartigen "Handheld", ist unter 300 Euro unrealistisch.

Das würde wohl auch niemand anzweifeln. Bislang aber sieht es eher nach einer Wii U (oder PS3) in Handheldformat aus. Module (und Flashspeicher) statt BD-Laufwerk (und Festplatte) sowie das ständige Schrumpfen der Komponenten und schon ist eigentlich unumgänglich, daß die Konsole heutzutage klein genug gebaut werden kann, um Tabletmaße anzunehmen. Wenn Nintendo dann jedoch anschließend den Preis der Konsole durch das Verbauen eines Bildschirms und zweier Controllerhälften, mit denen man vermutlich nur wenige Spiele bequem wird spielen können, anscheinend so enorm in die Höhe treibt, sollte das keinen Heimkonsolenspieler zu Jubel hinreißen.
Von mir aus sollen sie eine vollständige Switch für 250€ und einen Kasten nur für zuhause (samt dem ernstgemeinten Controller) für 200€ anbieten, eine Nurhandheldvariante wird sich vermutlich ja nicht lohnen, wenn die Station so günstig sein soll, daß man sich für jeden Fernseher eine anschaffen kann.


Nachtrag:

ich halte alles unter 200€ für komplett unrealistisch. das ding muss sich auch für nintendo rechnen. alles andere ist, in meinen augen komplettes wunschdenken von fans. das oberste gebot für nintendo ist mit dem ding gewinn zu machen, alles andere muss sich dem unterordnen... ehrlich gesagt habe ich auch nicht wirklich eine ahnung, wie manche ernsthaft einen preis darunter erwarten können? ist das euer erster konsolen release?

Falls damit ich gemeint sein sollte: Zwischen 280€ und 200€ ist schon noch ein deutlicher Unterschied. 200€ wären ja angemessen, aber 250€ oder sogar fast 300€ wären anhand des bisher Gezeigten zuviel. Und mehr sage ich ja auch nicht: Vielleicht zeigt man ja noch irgendetwas, das den wenig beeindruckenden Eindruck des ersten Trailers korrigiert. Aber 300€ auszugeben, um die gleichen Spiele nochmal kaufen und spielen zu können? Ja, das einzige Argument dafür, ist die Gewinnmaximierung non Nintendo, aber wieso sollte mich als Spieler das zum Kauf bewegen?
Es ist doch nicht Aufgabe der Spieler, Fehlplanungen Nintendos bei der Konsolenkonzeption auszugleichen. Wenn die Idee heutzutage noch nicht günstig funktioniert, dann muß man entweder subventionieren oder einfach warten. Was wenig Mut macht: Genau so sollte eigentlich auch niemand auf die Idee kommen, sowas wie Kinect oder das Wii U Gamepad zum Zwang zu machen, und gleichzeitig keinerlei Konzept haben, wie man deren Existenzen rechtfertigt.

 

[paul23]

@Hephalum
Die Kombination aus Dockingstation und mobilen Teil wird sicherlich mehr Produktionskosten verursachen, als ein einzelnes Teil. Kennt man bereits von der WiiU. Das "anders sein", hat seinen Preis.

 

[Kraxe]

Sollte Switch 250€ kosten wird keiner nach dem Kostenanteil des Bildschirms fragen.

Bei WiiU war ja auch das zu streamende Doublescreen-Feature der wohl größte Kostenfaktor. Zumal das Gamepad sebst über technische Komponenten fürs Streaming verfügt.

Des Weiteren weiß man nicht, wie weit die Kosten auf Nintendo und Nvidia aufgeteilt sind. Das ist ja auch nicht unwichtig für den Preis. Kimishima hat selbst gesagt, dass Switch ein Profitgeschäft wird, die Kunden aber trotzdem einen Nintendotypischen Preis erwarten dürfen.

Sowas kann man nur erreichen, wenn man bei der Leistung einspart und NVidia mithilft. Wir reden hier nicht von 10€ Gewinn, sondern irgendwo zwischen 70% - 200% über den Kosten. Zinsen, Fremdwährung, Steuern sind auch wichtige Faktoren, die man gerne außer Acht lässt.

Klar man kann das Gerät für sich als zu teuer empfinden, aber objektiv betrachtet, kann man Switch nicht unter 250€ verkaufen.

Das ist ähnlich wie bei den VR-Brillen. Viele (auch ich) empfinden sie als zu teuer, obwohl es günstiger nicht geht.

Es muss aber Switch auch nicht am ersten Tag gekaut werden.

Man wird sehen welchen Preis Nintendo definiert und wie dieser in der Branche aufgenommen wird.

 

[Hephalum]

@Hephalum
Die Kombination aus Dockingstation und mobilen Teil wird sicherlich mehr Produktionskosten verursachen, als ein einzelnes Teil. Kennt man bereits von der WiiU. Das "anders sein", hat seinen Preis.

Ja, der erste Teil leuchtet ein. Ist aber keine sonderlich gute Begründung. Wenn man die durch unnötige Zusätze gestiegenen Produktionskosten ins Feld führt, dann kann man als nächstes auch Wettschulden der Geschäftsführung als Argument nehmen - absolut logisch, aber warum sollte das das Problem der Kunden sein? Da muß man sich schon eine bessere Rechtfertigung überlegen. Und im Gegensatz zur Wii U spräche hier absolut nichts gegen eine bildschirmlose Variante, wer das Gerät nur zuhause nutzt würde wohl keinen Unterschied bemerken, es sollten dadurch keine Spiele unspielbar werden (auch wenn Sony durch willkürliche Entscheidungen bei der PSTV die Möglichkeit des Gegenteils beweist).

Das ist ähnlich wie bei den VR-Brillen. Viele (auch ich) empfinden sie als zu teuer, obwohl es günstiger nicht geht.

Da die Antwort auf den Rest im Wesentlichen eine Wiederholung meiner anderen Antworten wäre, nur zu diesem Punkt: VR-Brillen zeigen doch perfekt, daß ein besseres Konzept denkbar ist. Eine Grundkonsole relativ günstig anbieten, dazu optional eine Erweiterung anbieten, die durchaus ihre Daseinsberechtigung hat, die allerdings niemand grundsätzlich vermissen würde.

 

[Kraxe]

Das geht bei der Switch nicht. Nintendo hat ja die Konsole so konzipiert, dass man diesen Bildschirm hat. Es ist ja kein Secondscreen, sondern der "TV-Screen" fürs mobile Zocken, weshalb man auch diesen Ständer eingebaut hat.

Ich weiß zwar was du meinst, aber ich denke wenn der Preis stimmt, wird man auch nicht viel über den Bildschirm als Kostenfaktor nachdenken. Zumal auch die Reaktionen zum Switchkonzept bisher positiv waren, was auch zeigt, dass die Gamer das Konzept verstanden haben. Das ist Nintendo bei der WiiU nach zwei E3-PKs überhaupt nicht gelungen.

Ich glaube daher schon, dass die Gamer mittlerweile akzeptiert haben was Switch ist und warten jetzt nur noch auf den Preis und das Lineup. Der LCD-Bildschirm des Controller wird kein Hindernis bei der Kaufentscheidung darstellen. Eventuell bei vereinzelten Personenkreisen, aber wie gesagt: Heutiger Gamer (mit Ausnahme der Corefans) möchten durchaus Nintendospiele konsumieren, aber halt möglichst günstig, weil man ja schon eine PS4 oder einen PC zuhause stehen hat.

 

[Hephalum]

Das geht bei der Switch nicht. Nintendo hat ja die Konsole so konzipiert, dass man diesen Bildschirm hat. Es ist ja kein Secondscreen, sondern der "TV-Screen" fürs mobile Zocken, weshalb man auch diesen Ständer eingebaut hat.

Warum soll das nicht funktionieren? Das wäre ja gleichbedeutend damit, daß ich das Gerät nicht ausschließlich als Heimkonsole nutzen kann, wenn ich Dich richtig verstehe.

Heutiger Gamer (mit Ausnahme der Corefans) möchten durchaus Nintendospiele konsumieren, aber halt möglichst günstig

Und deswegen macht man die Konsole teurer als sie sein könnte? Wenn das das Konzept wäre, warum dann nicht für 150€ eine Wii U mit normalem Controller herausbringen?

 

[Kraxe]

Warum soll das nicht funktionieren? Das wäre ja gleichbedeutend damit, daß ich das Gerät nicht ausschließlich als Heimkonsole nutzen kann, wenn ich Dich richtig verstehe.

Jein. Klar kann man Switch als Heimkonsole nutzen. Die Technik ist aber in diesem tabletartigen Screen verbaut. Ohne Screen hättest du eigentlich nur die Dockingstation.

Und deswegen macht man die Konsole teurer als sie sein könnte? Wenn das das Konzept wäre, warum dann nicht für 150€ eine Wii U mit normalem Controller herausbringen?

Wie gesagt ohne das Tablet gibt es keine Leistung. RAM, Prozessor, Grafikchip. Das ist alles im Screen verbaut.

Die Switch ist das Resultat einer jahrenlangen Umstrukturierung bei Nintendo. Nintendo hat bei der WiiU eingesehen, dass HD Entwicklungen aufwendiger sind als man das bisher gewohnt war. Nintendo ist kein großer Publisher wie Ubisoft, EA oder Activision. Nintendo hat Software und Hardwareabteilung fast zusammengelegt. Zudem hat man sämtliche Inhouse-Studios in eine einheitliche Organisationsstruktur zusammengefasst. Was noch fehlte war eine einheitliche Plattform. Man hat ja bei der WiiU und dem 3DS gesehen, dass Nintendo mit zwei Plattformen nur schwer nachkommt. Nicht zu vergessen: Der nächste Schritt vom 3DS wäre ein HDS gewesen (ein Handheld mit HD-Grafiken). Das verbraucht nochmals zusätzliche Ressourcen.

Auf die Handhelsgamer darf und kann Nintendo natürlich nicht verzichten, weshalb man einen Hybriden entwickelt hat. Es ist keine Heimkonsole aber auch kein Handheld.

Zu deiner Vorstellung:
Warum nicht ein Handheld und Heimkonsole mit derselben Architektur separat anbieten?
Man hätte zwei Plattformen auf denen man dieselben Spiele spielen kann. zB eine Heimkonsole mit PS4 Technik um 300€ und ein Handheld mit etwas besserer PS Vita-Technik um 200€. Der Spieler hat nun die Qual die Wahl. Nintendo muss allerdings zusehen, dass beide Plattform erfolgreich sind. Was schwierig ist. Selbst Sony hat es nicht geschafft PS4 und PS Vita erfolgreich zu vermarkten und das obwohl "Playstation" eine starke Marke ist. Die Vita hat darunter gelitten, dass sie zu wenig exklusive Titel erhalten hat. Für JRPG-Gamer sieht es nicht so schlecht aus, aber das war es auch schon.

Ein Switchhandheld oder -heimkonsole bräuchte Exklusivtitel damit sich beide Versionen verkaufen. Ansonsten wird eine Konsole den Kürzeren ziehen.

Switch kann nur so funktionieren wie sie konzipiert ist.