Gran Turismo Sport: Release auf unbestimmte Zeit verschoben

MichaelBonke

Bekanntes Gesicht
Jetzt ist Deine Meinung zu Gran Turismo Sport: Release auf unbestimmte Zeit verschoben gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Gran Turismo Sport: Release auf unbestimmte Zeit verschoben
 
Ist wahrscheinlich auch besser so. Das bisher Gezeigte, vor allem der monotone Sound, war schon sehr weit weg von einer Perfektion. Ich zweifle stark, dass GT Sport mit der Konkurrenz mithalten wird können. 2017 oder spätestens 2018 wird auch Project Cars 2 erscheinen. Bis dahin erscheint auch Forza 7. GT ist schon länger nicht mehr die hochwertige Marke die sie einmal war.
 
kommt denn eigentlich noch was dieses jahr raus? sony hätte die diesjährige e3 auch auf nächstes jahr verschieben können. muss ich mir doch noch ne xone holen. damn!


p4 abzugeben! oder tausche gegen xone!^^
 
kommt denn eigentlich noch was dieses jahr raus? sony hätte die diesjährige e3 auch auf nächstes jahr verschieben können. muss ich mir doch noch ne xone holen. damn!


p4 abzugeben! oder tausche gegen xone!^^
Ja so wie letztes Jahr halt, als man auf der E3 2015 die Spiele für 2016/17 angekündigt hat. ;D

Für mich gibts schon ein paar Titel 2016 auf die ich mich freue. FF XV und World of FF sind meine heurigen Most Wanted-Spiele. Auf CoD MW freue ich mich auch. Kauf ich aber doch lieber für PC, weil ich das PS+ wohl nicht verlängern werde, weil ich Sony mittlerweile einfach nur noch zum Kotzen finde und ich kein Geld mehr in diesen Service investieren möchte.
Für den Todesstern-DLC reicht das Abo aber noch. ;D Auf FIFA 17 hätte ich auch noch Bock. Aber mehr als diese vier Titel + Paper Mario wirds für mich heuer eh nicht mehr. Die Zeit hätte ich aber so oder so nicht.
 
Vielleicht sieht es nicht grad super aus , was Exklusive betrifft. Aber es ist ja nicht so, alsob bis zum nächsten Jahr keine Games mehr für die PS4 erscheinen würden. ;)
Und nächste Veranstaltung ist schon im September...
 
@ KRAXE

hahaha, das mit dem sony service und zum kotzen wollt ich auch schreiben aber hab's mir denn verklemmt bevor ich wieder was falsches sage. ^^

@ PAUL23

was kommt denn schönes? last guardian? da weiß ich auch noch nicht ob ich das überhaupt mag.
 
weil ich das PS+ wohl nicht verlängern werde, weil ich Sony mittlerweile einfach nur noch zum Kotzen finde und ich kein Geld mehr in diesen Service investieren möchte.

wieso denn jetzt schon wieder? Wegen der Preiserhöhung in den Staaten, welche eh nicht nach Europa kommt? :schnarch:

@Longdong:

PS VR kommt auch noch dieses Jahr
 
wieso denn jetzt schon wieder? Wegen der Preiserhöhung in den Staaten, welche eh nicht nach Europa kommt? :schnarch:
Deswegen nicht, bzw nicht nur. Ich meine wegen dem kostenpflichtigen Onlinespielen. Das möchte ich nicht länger unterstützen. Ich sehe keinen Grund warum ich dafür zahlen soll, außer das ich damit die Bemessungsgrundlage für die Gewinnausschüttung erhöhe, sofern ein Gewinn realisiert wird.
 
Ich meine wegen dem kostenpflichtigen Onlinespielen. Das möchte ich nicht länger unterstützen. Ich sehe keinen Grund warum ich dafür zahlen soll, außer das ich damit die Bemessungsgrundlage für die Gewinnausschüttung erhöhe, sofern ein Gewinn realisiert wird.
Ob man es nun unterstützen möchte, oder nicht: Ich persönlich halte es für vollkommen gerechtfertigt, wenn Sony für die Verwendung ihrer Server Geld verlangt.
Mir persönlich wäre es natürlich auch lieber, wenn das Daddeln Online noch für lau wäre, aber so verzichte ich eben drauf, da ich dem Multiplayer noch nie große Aufmerksamkeit gewidmet habe.
 
Ob man es nun unterstützen möchte, oder nicht: Ich persönlich halte es für vollkommen gerechtfertigt, wenn Sony für die Verwendung ihrer Server Geld verlangt.
.

Wobei ich mich immer Frage, wessen Server das sind, und wohin das Geld fließt?
Wenn ich CoD oder Battlefield spiele , sind es Sonys Server? Bezweifle ich mal.
Ich denke wir zahlen, damit wir überhaupt online können. Und das könnte man durchaus als ungerechtfertigt bezeichnen.
Natürlich bietet PS+ auch anderes wie Spiele oder Services ( Playstation Live, Share) , aber ich finde dass alles voneinander getrennt sein sollte, und der Kunde selbst entscheiden sollte wofür er zahlt. Ich will PS+ nicht , zahlen muss ich trotzdem. ( Ansonsten kann ich Battlefield und Destiny vergessen.) Ein bisschen unverschämt ist das schon.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich will PS+ nicht , zahlen muss ich trotzdem. ( Ansonsten kann ich Battlefield und Destiny vergessen.) Ein bisschen unverschämt ist das schon.

Also da hast du den falschen Ansatz wie ich finde. Du kannst es ja nicht Sony vorwerfen, dass Dritthersteller-Spiele zu wenig/keine Offline-Inhalte bieten. Das kannst du den Spielen und derer Hersteller vorwerfen.
Man kann sich darüber hinaus auch mal fragen, warum reine Online-Multiplayer-Games zum Vollpreis verkauft werden. DAS finde ich unverschämt. Vor allem wenn man dann auch noch die DLCs kaufen muss, um das Spiel weiter online zocken zu können.
Ich halte es da wie Revolver: Mir ist das Online-Zocken nicht wichtig... also lass ich es und zahle dafür nichts.
 
Diese Diskussion gab es doch letztens erst, ebenfalls in nem Newsthread. :B

Und Kraxe, Lox meinte es so, dass du es nicht bei allen Gelegenheiten erwähnen musst, wir wissen es langsam. Genau so Lox, der immer wieder schreibt, was er denn noch mal weiterspielen könnte.

Und seit wann braucht man DLCs, um weiter Online zocken zu können? Habe jahrelang Online gezockt und mir nie einen Multiplayer-DLC zugelegt.
 
Und seit wann braucht man DLCs, um weiter Online zocken zu können? Habe jahrelang Online gezockt und mir nie einen Multiplayer-DLC zugelegt.

Nun zumindest bei Destiny stehen ohne DLC nicht mehr alle Spielmodi zur Verfügung.

Tue ich doch gar nicht. ;) Ich will kostenlos online gehen können. :-D

Naja indirekt doch:
Ich will PS+ nicht , zahlen muss ich trotzdem. ( Ansonsten kann ich Battlefield und Destiny vergessen.)
Denn du willst es nicht, musst aber zahlen, weil dir die genannten Spiele sonst zu wenig bieten.
 
Trotzdem kann man weiter zocken. In CoD4 standen mir auch nicht 4 Maps zu Verfügung, in Bad Company 2 kein Vietnam-Mode, zusätzliche Waffen etc, und weiter?

Denn du willst es nicht, musst aber zahlen, weil dir die genannten Spiele sonst zu wenig bieten.

Hä? Was hat das eine mit dem anderen zu tun? Es soll auch Leute geben, die schlichtweg Online zocken wollen, weil es eine andere Erfahrung bietet. Ich möchte GTA Online zocken, möchte aber kein Plus. Das heißt doch nicht gleich, dass GTA5 mir zu wenig bietet. Dasselbe mit FIFA oder Borderlands. Manche wollen auch nur Online zocken (BF, CoD).
 
Zuletzt bearbeitet:
@ LOX-TT

an den vr kram denk ich nicht, die hardware der 4 und der neo reicht doch eh nicht aus um vr im hübschen design zu spielen ohne nen kotzgefühl. mir is auch so als wenn ich mal gelesen habe das man nen zacken über 100 fps haben muss um kein "motion sickness" zu bekommen.

@ rest

für online zocker könnte sony auch den ps+ preis halbieren und denn gibts halt keine gratisspiele.
 
Denn du willst es nicht, musst aber zahlen, weil dir die genannten Spiele sonst zu wenig bieten.
T-Bow hat es schon auf den Punkt gebracht, ich will Online spielen. ;)
BF hole ich mir nur wegen dem MP. Destiny ist praktisch ein reines Online Spiel, mit einem MMO Ansatz, was ich zunächst auch alleine spielen kann.
Ich kritisiere nicht an den Spielen dass sie den Fokus auf den MP legen, sondern dass ich , um online spielen zu können, dafür zahlen muss.
Ich habe mein Leben lang einen großen Bogen um MMOs für die man zahlen muss gemacht, und jetzt habe ich keine Wahl. :/

Edit: so offtopic ist das übrigens gar nicht, weil GT Sport wohl auch ein reines Online Game sein wird. :-D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Zurück