Assassin's Creed: Syndicate im Test - Update zur PC-Fassung

Lukas Schmid

Redaktionsleiter Online
Teammitglied
Jetzt ist Deine Meinung zu Assassin's Creed: Syndicate im Test - Update zur PC-Fassung gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Assassin's Creed: Syndicate im Test - Update zur PC-Fassung
 
Also bei den anderen Tests liest an etwas völlig anderes:
4Players:
“Trotz zahlreicher guter Ansätze ist Syndicate der vorläufige Tiefpunkt der Serie. Erzählerisch und visuell bleibt man hinter den anderen Teilen zurück und mitunter fiese Bugs sorgen zusätzlich für Frust.”

Games Aktuell:
"Die freischaltbaren Fähigkeiten (vorallem die Boni für die Straßengang) machen das Spiel sukzessive einfacher, sodass der Titel im Verlauf immer anspruchsloser wird. Im Vergleich zu Unity geht es in Syndicate also in jeglicher Hinsicht banaler zu, allerdings nähert man sich damit auch den Ursprüngen der Serie an. Wem also der letzte Teil nicht so sehr gefallen hat, dem sagt Syndicate in Sachen Kämpfe vielleicht wieder mehr zu. Und statt der teilweise bockschweren Nostradamus-Rätseln sucht man nun versteckte Spieldosen. Dass man aber die technischen Probleme immer noch nicht in den Griff bekommen hat und auch das Klettern nicht verbessert wurde, ist einfach nur ärgerlich. Die Story fällt objektiv betrachtet definitiv schwächer aus als die von AC: Unity. Und selbst die verhassten Mikrotransaktionen sind noch immer zu finden. Für den nächsten Teil sollte man das Spielkonzept überdenken."
 
Also bei den anderen Tests liest man etwas völlig anderes:
(...)

Na und? Was willst du damit aussagen? Ich kann auch zehn Tests verlinken, die in etwa meine Meinung teilen, oder welche, die sagen, ACS ist der spielbare Messias. Zudem schreibe ich Tests danach, wie gut ich ein Spiel finde, nicht danach, was andere Tester sagen.
 
Zu Release waren sowohl Unity als auch Syndicate fehlerhaft, das gebe ich zu, daher warte ich immer einige Monate, da ich Ubisoft ja kenne und die Spiele zu release meistens noch verbuggt sind, aber inzwischen ist Unity sogar richtig gut spielbar und ich denke, dass es bei Syndicate inzwischen genauso sein dürfte, da wäre ein Nachtest noch einmal angebracht (hat es ja bei Splatoon z.B.: auch gegeben). Ihr solltet lernen mit Kritik umzugehen und Games Aktuell ist nicht irgendein Magazin, sondern ein richtig gutes hochwertiges genauso wie z.B. auch die Play 4, Vergleiche sind wichtig, nur so kann man einen umfassenden Gesamteindruck bekommen. Übrigens gibt es auch Magazine, die Super Mario Galaxy schlecht bewertet haben, weil ein zweites Mario 64 erwartet wurde, sowas gibt es also auch.
 
Also ein Spiel sollte so bewertet werden wie es auf den Markt geworfen wird. Eventuell, dass Day-1-Patches berücksichtigt werden. Man kann nicht jedes Spiel nach jedem x-beliebigen Patch reviewen, da speziell auf PS4 / XBOX One regelmäßig neue Spiele erscheinen.

Splatoon hatte übrigens nie einen Nachtest, sondern eher Reviews zu neueren Inhalten. Einen Nachtest gab es zu Mario Kart 8, weil damals die Onlineserver noch nicht bereit standen, da das Spiel noch nicht erhältlich war.
 
Also entweder ganz oder gar nicht, hier muss man dann einfach konsequent sein und keine halben Sachen machen. Entweder Nachtests generell ja oder generell nein. Das Problem ist einfach, dass viele Tests inzwischen verfälscht sind, da aufgrud umfangreicher Patches vieles dann nicht mehr stimmt. Es entsteht somit ein völlig falscher Eindruck vom Spiel. Man könnte es alternativ aber auch so machen, dass man den selben Test mit einem Textblock namens Update versieht, so bleibt der originale Test erhalten und ist trotzdem auf dem neuesten Stand, denkt mal darüber nach, das würde übrigens dann auch die Kaufentscheidung bei einigen Spielen erheblich einfacher machen.
 
Also entweder ganz oder gar nicht, hier muss man dann einfach konsequent sein und keine halben Sachen machen. Entweder Nachtests generell ja oder generell nein. Das Problem ist einfach, dass viele Tests inzwischen verfälscht sind, da aufgrud umfangreicher Patches vieles dann nicht mehr stimmt. Es entsteht somit ein völlig falscher Eindruck vom Spiel. Man könnte es alternativ aber auch so machen, dass man den selben Test mit einem Textblock namens Update versieht, so bleibt der originale Test erhalten und ist trotzdem auf dem neuesten Stand, denkt mal darüber nach, das würde übrigens dann auch die Kaufentscheidung bei einigen Spielen erheblich einfacher machen.

Dann viel Spaß mit dem neuen Computec-Magazin "Patch - Die Nachtests". Da könnte man pro Monat locker 200-300 Seiten füllen bei der Masse an Patchs. %)
 
Vor allem sollte das Interesse vorhanden sein. Ein Testbericht nur wegen Patches zu einem Spiel das vor einem halben Jahr erschienen ist wird nicht viele Leser finden. Dafür gibt es mit Rezessionen, Userberichten ausreichend Alternativen.

Ich könnte mir da schon eher DLC-Tests zu den jeweiligen DLC-Paks für Battlefront vorstellen. Sowas hat man auch schon mit Hyrule Warriors, Splatoon, Mario Kart 8, Smash Bros 4 gemacht. Und bei DLC-Tests wird wirklich nur auf die DLCs eingegangen. Die Gesamtwertung wird deshalb nicht besser.
 
Ach, Masters...
Ich finde es ja echt schön, dass du mit Unity viel Spaß hattest und es besser findest als andere AC-Teile, aber das sehen nun mal nicht alle so und eben auch nicht unsere Tester. Allgemein ist Unity viel schlechter weggekommen als Syndicate und zwar nicht nur bei uns. Die Gründe dafür lassen sich in den Tests nachlesen. Dort erfährst du auch, dass Unity auch abseits der Bugs einige Fehler hat, die sich Syndicate eben nicht leistet.
Außerdem stimmt deine Aussage bezüglich der Bugs so einfach nicht. Syndicate hatte seine Fehlerchen, war aber von Anfang an sehr gut spielbar. Unity hingegen war eine Bug-verseuchte Frechheit.
Ich habe Unity übrigens im fertig gepatchten Zustand nochmal gespielt und nach ein paar Stunden wieder beiseite gelegt, weil ich es spielerisch einfach nicht gut fand. Damit ist es das einzige AC, das ich nicht beendet habe. Selbst durch den schlimmen dritten Teil habe ich mich gequält. Unity hat also noch ganz andere Probleme als die damaligen Bugs.
Deshalb würde ein Nachtest auch nicht viel bringen. Es würde immer noch hinter Syndicate liegen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Viele warten aber auch noch ab, weil sie wissen, dass ein bestimmtes Spiel zu release fehlerhaft ist, hier wäre es cool zumindest mit kurzen Sätzen zu sagen,ob sich etwas verbessert hat oder nicht. Das ist doch wirklich nicht zu viel verlangt. PS: Bei Splatoon hat sich die Wertung um einen Punkt verbessert, somit kann man ganz klar von einem Nachtest sprechen. Das meinte ich mit entweder ganz oder gar nicht. Fakt ist, das Syndicate hinter Unity liegt. Syndicate hat schlechtere Lichteffekte, weniger Population. Syndicate ist der Tiefpunkt der Reihe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Fakt? Wo? In deiner eigenen Welt? Metacritic sagt jedenfalls was anderes. (Ah, schnell editiert, damit niemand sieht, dass du Unrecht hast? ;))
Es gibt in der play übrigens immer mal wieder die Replay-Rubrik, in der Spiele nach einigen Patches nochmal besprochen werden. Allerdings würde das im Falle Unity nicht viel bringen. Das habe ich in meinem letzten Beitrag schon geschrieben.
Wenn wir bei jedem Spiel nach jedem Patch nochmal den Test updaten, kommen wir nicht mehr dazu, neue Spiele zu testen.
Im Grunde genommen möchtest du sowieso einfach nur, dass wir deine Meinung zum Spiel bestätigen. Das werden wir aber nicht tun.
 
Zuletzt bearbeitet:
Gamona, Games Aktuell und auch 4Players sagen etwas völlig anderes und das verwirrt dann total, da die Mehrheit Unity besser findet als Syndicate. Metacritic ist nicht wirklich als Maßstab ernst zu nehmen, die schreiben oft völligen quatsch, da sind bei guten Spielen auch schon mal total unterirdische nicht gerechtfertigte Wertungen dabei und das disqualifiziert Metacritic. Unity richtet sich mehr an die Kenner von AC2, das sieht man ja schon alleine am Charakter Arno, hier sieht man große Ähnlichkeiten zu Ezio. In AC2 gab es auch keine Seeschlachten und eine große Stadt. Damals war es Italien, jetzt ist es eben Frankreich. Letztens habe ich mir einmal die Play 4 gekauft wegen der Vorschau zu Ratchet & Clank und ich war geschockt über die sehr harte Kritik gegen "The Last Of Us". Auch wenn ihr das nicht so seht, für mich ist das ganz klar ein Meisterwerk.
 
Zuletzt bearbeitet:
So so, die Mehrheit findet Unity besser? Woher weißt du das denn? Das Feedback unserer Leser auf VGZ und PC Games und etlichen anderen Foren zeigt jedenfalls was anderes. Es ist wirklich schön, dass dir Unity gefällt, aber du musst auch anderen Menschen ihre Meinung lassen.
Ich halte ebenfalls nicht viel von Metacritic, die Seite ist aber ernster zu nehmen als dein ständiges Fordern, gefälligst deine Meinung zu vertreten oder deine "Fakten" oder deine allgemeinen Aussagen, welche du nicht belegen kannst.
Was dich in der play so schockiert hat, war übrigens ein Kommentar. Dieser spiegelt nicht die Meinung der Redaktion, sondern nur die von Marco wider. Diese belegt er übrigens mit Argumenten. Auch als TLoU-Fan (ich bin auch einer) kann man die Meinung also akzeptieren. Aber dass du damit Probleme hast, sieht man ja an deinen Kommentaren.
 
Fakt ist, das Syndicate hinter Unity liegt.

Deine persönliche Meinung ist ein persönlicher Fakt, aber so hört es sich an wie die in Stein gemeißelten Zehn Gebote.

Syndicate hat schlechtere Lichteffekte, weniger Population. Syndicate ist der Tiefpunkt der Reihe.
Jetzt überlege einmal ganz genau, warum Syndicate technisch ein wenig runtergeschraubt wurde. Noch so ein Desaster wie Unity konnte man sich einfach nicht mehr leisten. Vielleicht mag Syndicate nicht der beste Teil sein, aber von einem Tiefpunkt ist es doch entfernt. Den hat man mit Chronicles und anderen Spin-Offs schon erreicht.

Metacritic ist nicht wirklich als Maßstab ernst zu nehmen, die schreiben oft völligen quatsch, da sind bei guten Spielen auch schon mal total unterirdische nicht gerechtfertigte Wertungen dabei und das disqualifiziert Metacritic.

Metacritic selbst schreibt auch nicht, sondern sammelt Wertungen.

Letztens habe ich mir einmal die Play 4 gekauft wegen der Vorschau zu Ratchet & Clank und ich war geschockt über die sehr harte Kritik gegen "The Last Of Us". Auch wenn ihr das nicht so seht, für mich ist das ganz klar ein Meisterwerk.
Freut mich für dich, dass dir The Last of Us so gut gefällt. (Das ist auch nicht sarkastisch oder zynisch gemeint.) Nur habe ich bei dir immer das Gefühl, dass du anderen Leuten deinen persönlichen Geschmack aufdrücken musst und diesen als Maßstab für eine Allgemeinheit nimmst wie bei bescheuerten Wertungsdiskussion um einen einzigen Prozentpunkt. Funktioniert leider so nicht und deshalb kommen auch unterschiedliche Tests zustande wie man aktuell auch an Quantum Break sieht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja wer hat denn dann recht? Games Aktuell mit 88% oder die Play 4 mit 73%? Auf welche Tests kann man sich wirklich verlassen und auf welche nicht? Mit ein paar Prozentpunkten Unterschied könnte ich ja leben, aber satte 15% Unterschied sind dann doch enorm viel. Quantum Break soll laut einigen Vorschauberichten, die ich gelesen habe auf Augenhöhe mit Uncharted 4 sein. Genau weiß man das aber erst, wenn beide Spiele erschienen sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau deshalb klatschen wir nicht einfach eine Wertung dahin, sondern schreiben einen Artikel zum Spiel. Lies dir die Artikel durch und entscheide, ob ein genannter Kritikpunkt dir etwas ausmacht. Entscheide selbst, ob dir ein vom Tester gelobtes Feature vielleicht doch nicht so recht schmeckt.
Beide Tests liegen auf ihre Weise richtig, weil beide Tester ihre Wertung mit Argumenten dafür untermauern. Wenn dir der GA-Test besser in den Kram passt, dann ist das doch toll. Deshalb ist der VGZ-Test aber doch nicht falsch. Es gibt nun mal zu allem unterschiedliche Meinungen.
 
Metacritic ist nicht wirklich als Maßstab ernst zu nehmen, die schreiben oft völligen quatsch, da sind bei guten Spielen auch schon mal total unterirdische nicht gerechtfertigte Wertungen dabei und das disqualifiziert Metacritic.
Ich bin jetzt kein Experte, aber ist Metacritic nicht die Seite, die im Prinzip sämtliche Testwertungen zusammenfasst und daraus eine Art Konsens bildet? :B

Unity richtet sich mehr an die Kenner von AC2, das sieht man ja schon alleine am Charakter Arno, hier sieht man große Ähnlichkeiten zu Ezio.
Soweit ich das einschätze ist die Entwicklung die Arno durchmacht genau gegenteilig von der Ezios. Ezio ist anfangs ein wilder, hitzköpfiger Draufgänger, der mit den Jahren als Assassine zunehmend besonnener und nachdenklicher wird, während Arno, je länger er bei den Assassinen ist, immer mehr seinen eigenen Kopf durchsetzt.
Das geht schließlich soweit, dass er aus dem Orden geworfen wird, sich "verantwortungsbewusst" vollaufen lässt mit französischem Wein, während Ezio letztlich Anführer der Assassinen wird.
Ezio verwandelt sich im Laufe seiner Reise vom Bad Boy zum Musterknaben.
Arno machts im Prinzip genau andersrum, fängt als Musterknabe an und ist am Ende ein Bad Boy.
Die einzige Gemeinsamkeit, die die beiden teilen, sind ihr Leben als Assassine und ihre toten Familien. :B
In AC2 gab es auch keine Seeschlachten und eine große Stadt. Damals war es Italien, jetzt ist es eben Frankreich.
Es gab in AC2 nicht eine große Stadt, sondern es gab Florenz und Venedig als große Städte, nebst einer Vielzahl anderer Orte und Dörfer, eingebettet in die Toskana.
Wenn überhaupt orientiert sich der Aspekt einer großen Stadt an Brotherhood in dem man sich gefühlte 95% der Spielzeit exklusiv in Rom bewegt. Nur gab es in Rom wenigsten's Pferde, damit man schneller vorankam. %)
 
Games Aktuell kenne ich seit Jahren und Play 4 noch nicht so lange, aber Danke für die Aufklärung und eure Geduld. Ich war nur total verwirrt von den gravierenden Wertungsunterschieden von Unity und Syndicate. Euer Magazin mag ich aber dennoch, da die Gestaltung (Layout) richtig gut ist und die DVD prall gefüllt ist. Bei Games Aktuell lese ich nur die Magazin-Variante. Play 4 hole ich mir nur ab und zu, wenn die für mich relevanten Tests und Vorschauberichte enthalten sind.
 
Viele warten aber auch noch ab, weil sie wissen, dass ein bestimmtes Spiel zu release fehlerhaft ist, hier wäre es cool zumindest mit kurzen Sätzen zu sagen,ob sich etwas verbessert hat oder nicht.
Man müsste sich da schon mehrere Stunden mit dem Spiel beschäftigen um zu bestätigen, dass die Patches geholfen haben. Für ein paar Zeilen mit kurzen Sätzen ist das der Aufwand nicht wert. Wie gesagt, es gibt dafür auch mittlerweile genügend Userberichte.

PS: Bei Splatoon hat sich die Wertung um einen Punkt verbessert, somit kann man ganz klar von einem Nachtest sprechen.
Ich finde das jetzt leider nicht. Sondern nur den Nachtest zum Update 2.0. Ich besitze das Spiel nicht, aber die Updates waren ja grds kostenlos oder? Das Spiel wurde sozusagen immer um kostenlose Inhalte erweitert. Trifft dies auch auf Syndicate zu? Im Test zu Splatoon wird der geringe Umfang erwähnt und explizit als Kritik wahrengenommen. Das fliest in die Wertung mit ein. Über die Monate hinweg wird das Spiel dann mit Maps und Waffen erweitert, dann kann man schon noch ein Prozentpünktchen drauflegen. Zumal es bei Splatoon auch schon deshalb Sinn macht, weil es ohnehin nicht sehr viele Nintendo-Spiele zu testen gibt.

Bei Star Wars Battlefront fände ich hingegen eine Aufwertung unfair, da man für Zusatzcontent nicht gerade wenig bezahlt. Man könnte zwar die verschiedenen DLC-Pakete jeweils separat testen oder zum Schluss einem größeren Test unterziehen, da man aber für diese Pakete blechen muss, sollten diese nicht in die Gesamtwertung miteinbezogen werden.

Fakt ist, das Syndicate hinter Unity liegt. Syndicate hat schlechtere Lichteffekte, weniger Population. Syndicate ist der Tiefpunkt der Reihe.
Ähnlich geht es mir bei Zelda TP HD. Ich habe schon öfters erwähnt, dass Twilight Princess HD kein schön gemachtes Remake ist, sondern Grafikfehler, teils grobe Texturen und Ruckler aufweist - vor allem im Gamepadmodus. Das Off-TV-Feature wurde meiner Meinung nach sehr schlampig umgesetzt. Scheinbar aber nur bei mir so. Ich kann da jetzt auch nicht sagen, dass das Spiel einem Nachtest unterzogen werden soll. Man kann nur darauf hinweisen, dass man künftig bei HD-Remakes mehr auf die grafischen Verbesserungen wert legen sollte, auch wenn das schon im Vorschaubereich gemacht wurde. Test ist Test und keine Vorschau (@Lukas).

Einfach hoffen, dass deine Kritik vielleicht in künfitgen Reviews Berücksichtigung findet. Nur die Kritik, die du hast würde ja auch sehr viele Spiele zutreffen, die mit Patches verbessern wurden. Das wäre viel zu aufwendig nur wegen grafischen Updates diese Spiele alle nochmals zu testen.

Bei Splatoon war es halt so, dass das Spiel weiterhin mit gratis Content gefüttert wurde.


Ja wer hat denn dann recht? Games Aktuell mit 88% oder die Play 4 mit 73%? Auf welche Tests kann man sich wirklich verlassen und auf welche nicht?
Also wenn ich ein Nintendospiel kaufe, wo ich mir noch nicht sicher bin, vertraue ich auf die Meinung des N-Zone-Teams. Immer bin ich auch nicht ganz der Meinung, aber durch die vielen Jahre Erfahrung mit N-Zone, kann ich zumindest von mir behaupten, dass ich den Redakteuren und ihren Berichten vertrauen kann. Was jetzt ein anderes Magazin dazu sagt interessiert mich wenig. Wenn du schon länger Games Aktuell liest, dann vertraue auf diese Meinung, denn immerhin repräsentiert auch die Wertung von 88% eher deine Meinung.

Trotzdem frag ich mich auch wie es sein kann, dass man ein Spiel so unterschiedlich bewerten kann. In einem solchen Fall muss man sich halt dann auch die jeweiligen Tests durchlesen. Da mich das Spiel aber nicht interessiert habe ich keine Lust. dazu. ;D
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Das is es ja...Seit Watch Dogs haben sich alle so unglaublich auf Ubisoft eingeschossen das es schon nicht mehr normal ist...
Mit dem neuesten Patch 1.05 läuft es bei mir ohne Probleme... auch der App-Zwang wurde komplett entfernt, alle Inhalte sind jetzt auch so erspielbar.

GTA hat einfach einen anderen Stellenwert und deswegen verzeiht man da auch Fehler.
Im Online Modus is mir GTA schon öfters hintereinader abgestürzt, AC-Unity is es weder Online noch offline abgestürzt.

Die ganze Kritik ist schon sehr überzogen gegen Ubisoft...
 
Zurück