Resident Evil 6: Run & Gun-Gameplay, Story spielt nach dem fünften Teil - Neue Details

Maik Koch

Redakteur
Jetzt ist Deine Meinung zu Resident Evil 6: Run & Gun-Gameplay, Story spielt nach dem fünften Teil - Neue Details gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Resident Evil 6: Run & Gun-Gameplay, Story spielt nach dem fünften Teil - Neue Details
 
"[...]J'avo verstehen die menschliche Sprache, handeln agressiv und arbeiten in Gruppen zusammen. " Oh mein Gott was für eine miese Idee. Und trotz ihrer Intelligenz haben sie nichts besseres zutun als die Menschheit auszurotten? Lächerlich. So etwas tun intelligente Lebensformen nicht. Es ist also ein totaler Widerspruch.
 
"[...]J'avo verstehen die menschliche Sprache, handeln agressiv und arbeiten in Gruppen zusammen. " Oh mein Gott was für eine miese Idee. Und trotz ihrer Intelligenz haben sie nichts besseres zutun als die Menschheit auszurotten? Lächerlich. So etwas tun intelligente Lebensformen nicht. Es ist also ein totaler Widerspruch.

Die Definition von Intelligenz ist natürlich schwierig, besonders bei Untoten und Monstern. Die von Las Plagas Infizierten waren auch in der Lage, durch Sprache zu kommunizieren und stumpfe Waffen oder sogar Kettensägen zu verwenden. Das ist nicht unbedingt etwas neues, wenn sie nun eine Waffe halten und Abdrücken können. Aggressivität ist auch nichts Neues. Und in Gruppen zu agieren schaffen sogar die dümmsten Exemplare der Tierwelt.

Da es ja nur Gegnertypen "neben den Zombies" sind, sehe ich jetzt keinen Grund, das Spiel so zu verteufeln wie Romero's Land of the Dead. Da wird Resident Evil 6 sicher anderes zu bieten haben, worauf man rumhacken kann.
 
"[...]Und trotz ihrer Intelligenz haben sie nichts besseres zutun als die Menschheit auszurotten? Lächerlich. So etwas tun intelligente Lebensformen nicht. Es ist also ein totaler Widerspruch.

Willkommen in der Menschheit, du musst neu hier sein.

Davon abgesehen: "but they are also incredibly aggressive and a number of their actions have regressed to pure instinct."
 
Davon abgesehen: "but they are also incredibly aggressive and a number of their actions have regressed to pure instinct."

Instinkt hat nichts mit systematischem Morden zutun. Die meisten Tiere handeln instinktiv und töten nur wenn sie Hunger haben. Ganz im Gegenteil. Wenn diese Kreaturen hauptsächlich instinktiv handeln würden, würden sie total harmlos sein solange man ihnen nicht zu nahe kommt und sie sich bedroht fühlen.

Das finde ich auch bei Zombie Filmen immer so lustig. "Die Zombies fressen Menschen" So heißt es in jedem Zombie Film. Doch in KEINEM Zombie Film wurde je einer gefressen. Ich meine was definieren die Filmemacher als fressen? Die Zombies BEIßEN dich einmal und rennen dann wieder zum nächsten. Das hat also definitiv nichts mit fressen zutun. Würden sie Menschen fressen, dann würden sie sich mit einem Menschen zufrieden geben und ihn bis auf die Knochen auffressen bevor sie zum nächsten gehen. Aber in allen Zombie Film versuchen sie gezielt jeden Menschen 1 Mal zu beißen um ihn zu infizieren.

Logik?

Es sollte mal ein Regisseur hingehen und sich zutrauen das Phänomen zu erklären. Das die Zombies z.B. deshalb 5 Leute anknabbern anstatt einen zu fressen weil sie einen bestimmten Teil des Gehirn fressen müssen um zu überleben da dieser Teil ein Enzym enthält dass für sie überlebenswichtig ist. Das wäre mal ein guter Zombiefilm weil es dann auch Sinn machen würden dass sie jeden Menschen nur anknabbern anstatt ihn zu fressen.

Ihr geht ja auch nciht hin und beisst in 20 verschiedene Brötchen. Eines reicht euch solange bis es verzehrt ist.
 
"Die Zombies fressen Menschen" So heißt es in jedem Zombie Film. Doch in KEINEM Zombie Film wurde je einer gefressen.

Viele Zombiefilme kannst du ja nicht gesehen haben.

Night of the Living Dead, Dawn of the Dead, Dawn of the Dead (Remake) Day of the Dead, Shaun of the Dead, Resident Evil: Apocalypse, um nur ein paar zu nennen, in denen Menschen teilweise bis auf die Knochen abgenagt wurden. Leute, die nur einmal gebissen wurde, sind immer irgendwie gerade noch davon gekommen, das ist der einzige Grund.

Es ist doch noch nicht einmal gegeben, woher dieser neue Gegnertyp stammt und welche Ziele er überhaupt verfolgt, bzw. durch welche Mittel er dazu angetrieben wird, so zu handeln. Denken wir zum Beispiel mal an Resident Evil: Afterlife (falls du den gesehen hast) oder auch Jill in Resident Evil 5. ;)

Ich weiß nicht, worüber du dich wegen solch magerer Informationen schon aufregst...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Viele Zombiefilme kannst du ja nicht gesehen haben.

Night of the Living Dead, Dawn of the Dead, Dawn of the Dead (Remake) Day of the Dead, Shaun of the Dead, Resident Evil: Apocalypse, um nur ein paar zu nennen, in denen Menschen teilweise bis auf die Knochen abgenagt wurden.

Ich habe alle gesehen die du aufgelistet hast und noch viel mehr. Und in keinem der Filme die du aufgelistet hast wird einer komplett aufgefressen. Ab und zu sieht man die Knochen rausragen, na und? Das ist doch nicht "aufgefressen" wenn er eine Szene später als Zombie rumwatschelt.

Tatsache ist, wenn Zombies Menschen auffressen würden, dann würde es im Film nicht mehr als eine handvoll Zombies geben. Stattdessen laufen da hunderte gar tausende Zombies im Hintergrund herum und die sollen alle davongekommen sein als sie gebissen wurden? Sehr unwahrscheinlich.
 
In 28 Weeks / 28 Days Later und I am Legend gibt's ja auch "Zombies". Die sind auch verhältnismäßig realistisch, weil die "Krankheit" eher mit Tollwut zu vergleichen ist. Die Zombies fressen nicht unbedingt andere Leute, aber wollen sie halt auf Teufel komm raus abschlachten.
 
In 28 Weeks / 28 Days Later und I am Legend gibt's ja auch "Zombies". Die sind auch verhältnismäßig realistisch, weil die "Krankheit" eher mit Tollwut zu vergleichen ist. Die Zombies fressen nicht unbedingt andere Leute, aber wollen sie halt auf Teufel komm raus abschlachten.

Jo. Und genau dieses Verhalten ist unrealistisch und würde so im echten Leben NIEMALS passieren. Deshalb meine ich ja, das sich endlich mal jemand trauen soll eine logische Erklärung für dieses unlogische Verhalten zu erfinden.

Es gibt nur eine bekannte Tierart die bisher eine andere Tierart, bewusst, systematisch gejagd und ausgerottet hat und das ist der Mensch. Sei es nun der Wolf in Deutschland oder der ehemalige Menschenfresserstamm in Indien den die Engländer ausgerottet haben. Nur hatte der Mensch jedes Mal einen plausibelen Grund dazu sie auszurotten. Aber die ganzen Zombies in Filmen haben keine Grund da sie eben die Menschen nicht auffressen. Niemand tötet zum Spaß, selbst der Mensch nicht.

Menschen töten Tiere als Sportart. Aber auch das ist nicht aus Spaß. Wenn man einen Bären erlegt wird man von manchen Artgenossen als "stark und cool" angesehen und deshalb töten manche Menschen Tiere. Weil sie hinter dem Ruhm her sind und nicht weil es ihnen Spaß macht. Natürlich macht es ihnen Spaß den Ruhm zu sammeln aber das ist nicht das gleiche.

Sicher sollen Filme in erster Linie unterhalten, doch ist es nicht schwer jeden Film auf Realismus basieren zu lassen, selbst Fantasy Filme. Nur sind die meisten Filmemacher viel zu unkreativ dafür.
 
Niemand tötet zum Spaß, selbst der Mensch nicht.

Ob der Mensch aus Spaß oder dummheit tötet ist im Endeffekt egal. Es ist in fast allen Bereichen niederträchtig und verschwenderisch.
Die Menschheit ist gerade auf dem besten Wege sich selbst auszurotten und der Großteil merkt es nicht einmal. Selbst Kulturen die vor tausenden von Jahren gelebt haben, haben das kapiert und waren gewissermaßen intelligenter. Leben und leben lassen. Wir gieren nach allen Rohstoffen als würden sie nie ausgehen (und wissen sogar noch was wir dabei anrichten) während auf der anderen Seite Menschen verhungern und dreck fressen müssen. Ob wir durch einen Krieg draufgehen, uns dem Ökosystem beugen müssen oder von einem Meteoriten abgeschossen werden ist schlussendlich egal.

Spätere Generationen (in naher Zukunft) werden uns verabscheuen und keinen Respekt vor uns haben genauso wenig wie wir von Sklaventreibern oder der Inquisition Respekt haben (sollten), denn meine Urenkel werden bestimmt eine andere Welt zu sehen bekommen wie wir sie kennen.

PS: Achja, ich erwarte von Resi 6 eindeutig mehr Horror als beim 5. Teil und Zombies rocken weil sie dumm sind! :B
 
Zuletzt bearbeitet:
Jo. Und genau dieses Verhalten ist unrealistisch und würde so im echten Leben NIEMALS passieren. ...

Hö?
Tollwut ist eine echte Krankheit und passiert auch genau so im echten Leben. Deshalb heißt die ja "Wutkrankheit". :confused:
Im Film ist es auch soweit ich weiß logisch erklärt. Die infizierten sind halt noch dümmer und noch agressiver weil das Hirn stärker in Mitleidenschaft gezogen wird. Tollwut 2.0 eben. ^^
 
Wenn jetzt weder die Las Plagas, weder noch Ashleys Vater oder Ashley selbst auftauchen dann heißt das ja das Resident evil 4 eigentlich gar nichts mit den anderen Spielen zu tun hat....SCHEIßE :(
 
Niemand tötet zum Spaß, selbst der Mensch nicht.
Dnepropetrovsk maniacs - Wikipedia, the free encyclopedia

Nur das berühmteste von zig tausend Beispielen.

Und die Zombiefilme, die du gesehen hast, dürften wohl alles geschnittene 16er-Versionen gewesen sein, sonst würdest du so einen Dünnpfiff nicht schreiben. ;) In jedem (alten) Zombiestreifen gibt es mindestens eine Szene, wo unsere fauligen Freunde dem Opfer die Eingeweide rausreißen und verspeisen. Arme und Beine werden abgenagt, um menschliche Rippchen wird sich gestritten und wenn fast nur noch Skelett über ist, wird der nächste Mensch plattgemacht. Du musst verstehen, dass die Untoten eben nicht die hellsten sind und nicht kapieren, dass ein paar Fleischfetzen und Organe über sind. :X Also wird halt der nächste Wichser zerpflückt. :-D

Und überhaupt: Du erwartest doch nicht wirklich Logik von einem Horrorspiel/Film? Kratz dir mal den Sand aus der ******, hey. :finger:
 
Zurück