Shooter mit Multiplayer-Fokus: "Kampagnen kosten oft 75% des Budgets"

Jetzt ist Deine Meinung zu Shooter mit Multiplayer-Fokus: "Kampagnen kosten oft 75% des Budgets" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Shooter mit Multiplayer-Fokus: "Kampagnen kosten oft 75% des Budgets"

Das klingt doch wieder so, als ob sich da einer etwas passend reden würde. Den Typen kann ich eh nicht ab.

Nun, mag ja sein das Spieler mehr Zeit im Multiplayer verbringen, ich nehme mich da nicht aus... aber ein Spiel one Einzelspieler Kampagne wuerde ich schlicht nicht kaufen wollen, ich moechte auch eine Geschichte erleben.

Das ist doch eine super Erkentnis. Dann gehe ich also davon aus, dass reine Multiplayer Titel wie SW Battlefront in Zukunft nur noch 25% des Vollpreises kosten werden!

Mr-Horizon schrieb:

Nun, mag ja sein das Spieler mehr Zeit im Multiplayer verbringen, ich nehme mich da nicht aus... aber ein Spiel one Einzelspieler Kampagne wuerde ich schlicht nicht kaufen wollen, ich moechte auch eine Geschichte erleben.

Zum Vergrößern anklicken....

geht mir genauso, gibt Ausnahmen wie Battlefront, aber in der Regel will ich schon einen SP und zwar einen richtigen, keinen Alibi-SP wie bei Rainbow Six: Siege oder Evolve der quasi das Online-Erlebnis mit Bots ist (oder ist das bei den beiden Spielen nicht so?)

"Dieser finanzielle Einsatz lohne sich nicht"

Wenn man ein geiles Spiel abliefert und die Leute es deshalb kaufen, lohnt es sich eben doch. Man muss halt ein Spiel machen, wo man nicht "in einem Wochenende durchrennt. Aktuellstes Beispiele sind bei mir Just Cause 3 wo ich über 30 Stunden drin war und bei Rise of the Tomb Raider steh' ich bei 19 Stunden, und bin noch nicht einmal mit der Story fertig. Und danach gibt's noch mehr zu entdecken. Das ist mir dann auch 50 Schleifen wert.

Wenn man ein geiles Online Spiel abliefern will, muss man letztendlich auch viel Arbeit und Ressourcen rein stecken. Wenn man Müll machen will, dann spart man locker 75%.