Nintendo: "Firmen-Chefs verstehen modernes Gaming nicht" - Ehemaliger Executive über das traditionsreiche Unternehmen

Jetzt ist Deine Meinung zu Nintendo: "Firmen-Chefs verstehen modernes Gaming nicht" - Ehemaliger Executive über das traditionsreiche Unternehmen gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Nintendo: "Firmen-Chefs verstehen modernes Gaming nicht" - Ehemaliger Executive über das traditionsreiche Unternehmen

Klingt nicht völlig abwegig, was der Mann sagt.

Zahlreiche Köpfe der Führungsetage bei Nintendo erarbeiteten sich ihre Posten zu NES- und SNES-Zeiten, wie Adelman anmerkt. Dies sei einer der Gründe für das Unverständnis vieler Entscheidungsträger von Nintendo gegenüber der heutigen Gaming-Szene - und damit für die Ablehnung frischer Ideen

Zum Vergrößern anklicken....

Das sehe ich sozusagen mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Wir alle wissen, dass Nintendo z.B. grade in Sachen Online und Hardware hinterm Mond lebt, wobei ich ersteres katastrophal schade (haben schließlich einige der genialsten MP-Serien) und letzteres nicht so schlimm finde. Auf der anderen Seite gehen mir (nennt mich altbacken), seit dem Gaming spätestens in diesem Jahrhundert vollends in Popkultur und Massenmarkt angekommen ist viele aktuellere Trends total auf den Keks und sind immer öfter mehr Rückschritt als alles andere...

*seuftzt*

Ich sehe das genauso wie Charnel. Nintendo ist ein traditionsreiches Unternehmen, gut und schön, aber man muss trotzdem mit der Zeit gehen. Sieht man ja beim Online-Gaming, dass sich zwar stark verbessert hat, aber irgendwie immernoch recht altbacken rüberkommt. Das mit den neuen, frischen Ideen wusste ich nicht, war aber auch irgendwie ersichtlich. Die Führungsetage scheint wohl wirklich in der Zeit stehen zu geblieben sein. Ich meine, das einzige große Franchise, das NACH der N64-Ära entstand ist Pikmin und meinetwegen auch Animal Crossing (wobei das ja auch für den N64 geplant war). Ich mag mir nicht ausmalen, wie lange es wohl gedauert haben muss, Splatoon der Führungsetage schmackhaft zu machen. Wer weiß, vielleicht hätte es wie viele andere unbekannte neue Serien, durch ein Veto gar nicht gegeben? Mich würd echt mal interessieren, welche neuen Ideen denn alle geplant waren. Vllt könnte Nintendo ja mal ne Liste rausgeben mit detaillierten Ausführungen und dann abstimmen lassen?

Charnel schrieb:

Klingt nicht völlig abwegig, was der Mann sagt.



Das sehe ich sozusagen mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Wir alle wissen, dass Nintendo z.B. grade in Sachen Online und Hardware hinterm Mond lebt, wobei ich ersteres katastrophal schade (haben schließlich einige der genialsten MP-Serien) und letzteres nicht so schlimm finde. Auf der anderen Seite gehen mir (nennt mich altbacken), seit dem Gaming spätestens in diesem Jahrhundert vollends in Popkultur und Massenmarkt angekommen ist viele aktuellere Trends total auf den Keks und sind immer öfter mehr Rückschritt als alles andere...

*seuftzt*

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich nur zustimmen. Hab mich seit der Wii-Ära sehr oft über Nintendos Entscheidungen und Verhalten geärgert, aber nachdem ich in den letzten Jahren auch oft mal die großen PS3/360-Titel gespielt hab, würd ich trotz allen Nintendo-Nachteilen nicht gerne mit diesen Konsolen tauschen wollen.
Das heißt nicht, dass ich sie oder ihre Spiele schlecht machen will, aber es ist einfach nichts für mich - zumindest nicht auf Dauer oder als Hauptkonsole, und für zwei Konsolen pro Generation ist mir mein Geld zu schade. Dazu kommen eben diese seeehr fragwürdigen Trends der letzten Jahre, die man bei Nintendo zwar teilweise auch schon im Ansatz erkennen kann (siehe die ganzen Free2Play-Titel auf der letzten Direct und "Kaufe neue Versuche mit echtem Geld!"), aber es hält sich größtenteils noch deutlich in Grenzen.

Es wäre aber, neben dem eigentlichen Gaming-Sektor, auch schön, wenn sie sich mal YouTube gegenüber ein wenig zeitgemäßer verhalten würden, aber da gibt es nach wie vor solche idiotischen Aktionen, wo man sich nur fragt "Habt ihr die letzten Jahre denn alles verpennt?"
(Achtung, Rumgeschreie Aber es geht um die Fakten. Ähnliches hier, wegen einem SCREENSHOT in einem Video: https://www.youtube.com/watch?v=5RwRya3z1TI)

Nintendo-liker schrieb:

und meinetwegen auch Animal Crossing (wobei das ja auch für den N64 geplant war).

Zum Vergrößern anklicken....

Nix geplant.
Das Spiel war eine N64-Entwicklung und wurde für GC portiert und leicht erweitert.
Die N64-Version erschien bloß nicht außerhalb Japans.
Und es gab schon einige weitere Franchises nach dem N64, die aber meist entweder bisher Einzelspiele oder Casualspiele sind.

Das Nintendo etwas steinzeitlich handelt, ist ja wohl nichts neues und stört mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.
Mal abgesehen von einigen nervigen Sachen wie DLCs an die Konsole zu binden und solche Scherze kommt mir das ganz gelegen, dass Nintendo den Trend der anderen beiden Großen und auch den reudigen Steam-Mist nicht einfach mitmacht.

Nintendo-liker schrieb:

[...]das einzige große Franchise, das NACH der N64-Ära entstand ist Pikmin[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es waren schon deutlich mehr: Luigis Mansion, Eternal Darkness, Metroid Prime, Starfox Adventures, Kirby Air Ride, Custom Robo, Wario Ware, Golden Sun, Baten Kaitos, Battalion Wars, Donkey Konga, Geist, Mario Superstar Baseball, Super Mario Strikers, Chibi-Robo, Excite Truck, Big Brain Academy, Doktor Kawashima, Disaster Day of Crisis, Another Code, Wii Fit, -Sports, -Party usw., Endless Ocean, Metroid Other M, Xenoblade, The Last Story, Inazuma Eleven, Lego City, Mario & Sonic uvm.

Ich bin jetzt nur nach dem Gameplay gegangen. Metroid Prime zB hat ein vollkommen anderes Gameplay als die 2D Metroids und das nicht nur weil es 3D ist. Es ist ein vollkommen anderes Spiel und hätte Nintendo es "Helmboy" genannt hätte nie jemand parallelen zu der Metroid Reihe hergestellt. Deshalb ist es eine neue IP.

Viele genannte wie Wii Party würdest du vermutlich nicht als "großes Franchise" betrachten, Fakt ist aber, dass es fast ALLE Millionenseller waren, manche sogar im "zehner" Bereich und viele davon haben mehrere Nachfolger.

Zum Thema: Kann dem Mann nur zustimmen, dass Nintendo keine großen Risiken eingeht und frischen Ideen kaum eine Chance lässt merkt man einfach den Spielen an. Mario Kart 8 oder Smash Bros U sind sehr gute Spiele, aber trotz der Neuerungen fühlt es sich nicht neu an. Es ähnelt den Vorgängern zu stark. Nintendo sollte sich mehr trauen und Traditionen brechen.

SnowmanGER schrieb:

Ich bin jetzt nur nach dem Gameplay gegangen. Metroid Prime zB hat ein vollkommen anderes Gameplay als die 2D Metroids und das nicht nur weil es 3D ist. Es ist ein vollkommen anderes Spiel und hätte Nintendo es "Helmboy" genannt hätte nie jemand parallelen zu der Metroid Reihe hergestellt. Deshalb ist es eine neue IP.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß ja nicht, ob du 2D- und 3D-Teile von Metroid gespielt hast, aber: Ich erkenne sehr große Gemeinsamkeiten im Gameplay.
Allein die Art und Weise wie man die Welten erforscht und nach Upgrades sucht.

Naja, den Großteil den du aufgezählt hast, stammen aus größeren Serien und sich ja nichts völlig neues. Pikmin war ja ein völlig neues Universum, Luigi's Mansion, Kirby Air Ride und co. sind ja sozusagen Spin-Offs/Subserien whatever. Und du zählst Metroid Other M auf. Wtf, wieso ist das denn ein neues Franchise? Es ist erstens bislang nur ein einziges Spiel und zweitens ist es doch immernoch aus dem Metroid-Franchise.
Unter Franchise verstehe ich persönlich neue Universen wie eben Sonic, Mega Man, Mario, Zelda, Pikmin usw. Mario Kart ist bspw. ja nicht wirklich ein Franchise. Du kannst gerne "Serien" dazu sagen, aber nicht Franchise. Und ja, in der unten verlinkten Umfrage habe ich selber Franchise oben hingeschrieben, das war ein Fehler. Wollte zunächst nur wirklich Franchises machen und anschließend dachte ich mir, ich könnte es um Subserien erweitern. Dann hab ich schlichtweg vergessen den Titel oben zu ändern.

Und ja, Wii Party würde ich tatsächlich nicht als Franchise betrachten. Die Titel hängen nicht zusammen, es sind ja alles nur Minispielsammlungen. Es wurde ja keine neue IP wirklich geschaffen.

Das ist das Problem, wenn Nintendo eine neue IP mit altbekannten Charakteren und Universen herausbringt. Der Vorteil dieser Methode ist, dass sich die neue IP nur wegen der bekannten Namen alleine gut verkauft. Der Nachteil ist, dass es Nintendofans nicht als neue IP ansehen obwohl es eine neue IP mit vollkommen neuem Gameplay ist.

Noch ein Beispiel dafür ist zB Captain Toad Treasure Tracker. Ich bin davon überzeugt, dass es die meisten nicht als neue IP ansehen und das nur, weil es mit bekannten Charakteren und Universen bestückt ist. Dass das Gameplay vollkommen neu und anders ist als alles was es bisher gab bei Nintendogames, wird ignoriert.

(Ja, ich weiß, wo die Grundidee für das Gameplay herstammt, dennoch war sie komplex genug um eine neue IP daraus zu machen.)

Ich kann Nintendo verstehen, dass sie keine neuen Universen und Charaktere in neue IPs einbauen um das Einspielen der Produktionskosten zu garantieren. Aber so werden sie wohl auf ewig als die Firma ohne neue IPs gelten, obwohl sie mindestens genau so viele neue IPs herausbringen wie die Konkurrenz, auch weil sie meist neue IPs in bekannten Genres herausbringen.

Puzzles und Jump and Runs sind einfach Nintendos Ding. Vielleicht ist es auch die richtige Entscheidung nur die Genres zu bedienen, denen ihnen vertraut sind. Aber dann sollten sie wenigstens ein paar Third Parties damit beauftragen den Rest abzudecken wozu Nintendo selbst nicht das nötige Know-How hat und haben will.

SnowmanGER schrieb:

Noch ein Beispiel dafür ist zB Captain Toad Treasure Tracker. Ich bin davon überzeugt, dass es die meisten nicht als neue IP ansehen und das nur, weil es mit bekannten Charakteren und Universen bestückt ist. Dass das Gameplay vollkommen neu und anders ist als alles was es bisher gab bei Nintendogames, wird ignoriert.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich seh Captain Toad: Treasure Tracker als neue IP an.
Gehört zwar irgendwo ins Mario-Universum, aber das tut Donkey Kong Country ja auch.
Wenn vielleicht auch etwas näher.

Im Grunde kann ich damit leben, wenn Nintendo keine Shooter etc. veröffentlicht, dieses bierernste Zeug ist einfach nicht ihr Ding, war es nie.

SnowmanGER schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Baten Kaitos war aber ein Titel von Namco, nicht von Nintendo.
Und ich sehe Spin-Offs nicht als neue IP. Wohl aber als neue Reihe, aber das ist dann doch ein Unterschied, weil Spin-Offs nicht erst etabliert werden müssen. Im Gegensatz zu einem richtig neuen Franchise.

Revolvermeister schrieb:

Und ich sehe Spin-Offs nicht als neue IP. Wohl aber als neue Reihe, aber das ist dann doch ein Unterschied, weil Spin-Offs nicht erst etabliert werden müssen. Im Gegensatz zu einem richtig neuen Franchise.

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich genauso.

Pikmin, Animal Crossing oder Chibi-Robo waren IPs

Die ganzen Mario Spiele abseits der 2D/3D Jump'n Runs sehe ich als SpinOffs, also:

• Mario Kart
• alle Mario Sportspiele (Fußball, Golf, Tennis, Olympia, Basketball, Sport Mix, Baseball ...)
• alle Mario RPGs (Mario RPG, Paper Mario, Mario & Luigi)
• Mario Party
• Smash Bros (das ist ein Sonderfall, da Allstars, also eigentlich ein Nintendo-SpinOff)
• Kuriositäten (Dancing Stage: Mario Mix, Mario Paint ...)
• Spiele anderer Charaktere aus dem Mario-Universum (Captain Toad, Yoshi, Luigi, Wario, Peach ... DK aber nicht eigentlich, zumindest nicht der aus Country/Land/64...)

Um mich potenziell der Lächerlichkeit preiszugeben: Wofür steht eigentlich IP? ;-D

Revolvermeister schrieb:

Um mich potenziell der Lächerlichkeit preiszugeben: Wofür steht eigentlich IP? ;-D

Spoiler

Und wehe einer sagt jetzt "Internet Protocoll"!

Zum Vergrößern anklicken....

Geistiges Eigentum