Far Cry 4: Day-One-Patch verbessert Stabilität und Performance

Jetzt ist Deine Meinung zu Far Cry 4: Day-One-Patch verbessert Stabilität und Performance gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Far Cry 4: Day-One-Patch verbessert Stabilität und Performance

nur noch wenige Tage bis zum nächsten Hit-Doppelpak nach den beiden ACs

FC4 und GTA

Reviews bzw. Tests zur PC-Version des Shooters darf man ebenfalls erst ab diesem Zeitpunkt erwarten, da der Hersteller erst "Review-Codes" für PC zur Verfügung stellen wird, wenn dieses Update zur Verfügung steht (wahrscheinlich am Montag) - schließlich sollen die Reviews auf eben dieser gepatchten Version basieren.

Zum Vergrößern anklicken....

lol und dann gibt's tatsächlich noch Spieler, die meinen Ubisoft sei ein guter Publisher . Traurig sowas und dass sich die Tester dann auch noch durch sowas beeinflussen lassen. Eine Schande, was sich manche mittlerweile erlauben. Schön war die Zeit, als man für 60€ noch fertige Spiele gekauft hat und keine Beta-Versionen.

"Ein verschobenes Spiel ist vielleicht gut, ein schlechtes Spiel ist für immer schlecht."
wie recht du doch mit dieser Aussage hattest, Herr Miyamoto

meisternintendo schrieb:

"Ein verschobenes Spiel ist vielleicht gut, ein schlechtes Spiel ist für immer schlecht."
wie recht du doch mit dieser Aussage hattest, Herr Miyamoto

Zum Vergrößern anklicken....

Nur dass weder Far Cry im speziellen noch Ubisoft Spiele allgemein schlecht sind, im Gegenteil, sie sind (fast) alle gut bis sehr gut.

In Zeiten von Patches kann man als Spieler froh sein, dass zum Release des Spieles Fehler behoben werden. Im Idealfall ist ein Spiel ohne Fehler, aber wenns zum Release gepatched wird, ist es doch auch in Ordnung, anstatt beispielsweise zwei, drei Wochen länger zu warten, nur weil es nochmals durch eine Qualitätskontrolle muss.

meisternintendo schrieb:

"Ein verschobenes Spiel ist vielleicht gut, ein schlechtes Spiel ist für immer schlecht."
wie recht du doch mit dieser Aussage hattest, Herr Miyamoto

Zum Vergrößern anklicken....

In den 1990er und frühen 2000er hatte er mit dieser Aussage noch recht, aber heutzutage nicht mehr. Heute kann aus einem schlecht laufenden Spiel wie Battlefield, FIFA oder auch Assassin's Creed dank Patches doch noch ein gutes machen und darüber bin ich auch froh. Früher wären die unter Umständen so schlecht geblieben.

Kraxe schrieb:

In Zeiten von Patches kann man als Spieler froh sein, dass zum Release des Spieles Fehler behoben werden. Im Idealfall ist ein Spiel ohne Fehler, aber wenns zum Release gepatched wird, ist es doch auch in Ordnung, anstatt beispielsweise zwei, drei Wochen länger zu warten, nur weil es nochmals durch eine Qualitätskontrolle muss.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich warte lieber 2-3 Wochen länger und bekomme dafür dann ein fertiges Spiel.

Ich werde mir auf jeden Fall in Zukunft so gut wie alle neuen Multiplattformspiele verbilligt für den PC kaufen. Dann auch nicht mehr als Diskversion sondern als Download. Als Freund von Diskversionen macht es für mich einfach keinen Sinn mehr auf eben diese zu setzen da ich mit Diskversionen immer fertige Spiele auf einer Disk haben wollte um sie in 10-20 Jahren, wenn ich noch einmal Lust darauf habe, noch spielen zu können auch wenn Aktivierungs- und Patchserver vielleicht schon down sind. Natürlich war das nicht der einzige Grund. Allerdings versaut es mir die Diskversion wenn ich ein Spiel in der Hand halte, dass erst vernünftig spielbar ist wenn man es online geupdated hat. Wartet mal ab. Spätestens wenn die Xbox 360 Server in den nächsten Jahren abgeschaltet werden, werden die ersten merken wie scheiße Downloadonlyspiele und Day-One-Patches sind.

In dieser Hinsicht blicke ich schwarz in die Zukunft. Irgendwann kommt eine Aussage von einem Entwickler der behauptet, dass es heute schlichtweg fast unmöglich ist ein Spiel zu Release so zu veröffentlichen, dass es so gut wie fehlerfrei läuft. (Mit so gut wie fehlerfrei meine ich, dass es nicht mehr viele schwerwiegende Fehler aufweist) Das schlimme ist, dass dies dann wieder die meisten glauben werden. Aber schon heute sind Spiele komplex genug. Es gibt auch heute noch Spiele die ohne Day-One-Patch auskommen weil sie einer ordentlichen Testphase unterzogen werden und erst veröffentlicht werden wenn sie auch wirklich fertig sind. Dass die Spiele momentan immer zum Release nachgepatched werden müssen ist eine Entwicklung der 1-2 Jahres Releasepolitik großer Spieleserien.

Ich finde es auch lustig, wie in diesem Forum Publisher wie EA , Ubisoft,... dann aufgrund solcher Veröffentlichungen immer wieder in Schutz genommen werden (mit dem Argument, sie müssen das doch so tun ).

Ich find es auch lustig wie manche immer den gleiche Mist von sich geben und vom hochgelobten ubisoft sich jetzt abwenden. (Ich meine eigentlich nur Meister).

Und wenn dir es Forum und das Gamen der heutigen Zeit auf den Nerv gehen dann lass es. Du trollst zur Zeit mehr rum als das du sinnvolle Beiträge von dir gibst.

The-Masterpiece schrieb:

Ich find es auch lustig wie manche immer den gleiche Mist von sich geben und vom hochgelobten ubisoft sich jetzt abwenden. (Ich meine eigentlich nur Meister).

Und wenn dir es Forum und das Gamen der heutigen Zeit auf den Nerv gehen dann lass es. Du trollst zur Zeit mehr rum als das du sinnvolle Beiträge von dir gibst.

Zum Vergrößern anklicken....

Was weist denn in seinem Post auf einen Trollpost hin? Ich finde, dass User wie du zu schnell an die Decke gehen oder sich wegen jeden Scheiß zu schnell angesprochen fühlen. Bleibt doch mal einfach locker. Wir sind hier im Forum um uns zu unterhalten, nicht um uns gegenseitig wegen Kleinlichkeiten anzuflamen.
Ich finde die Skepsis gegenüber Ubisofttiteln berechtigt. So ein Releasedebakel wie AC Unity darf einen großen Unternehmen wie Ubisoft einfach nicht passieren. Da gibt es einfach keine Ausnahme. Die haben genügend Mittel um so einen Release ein wenig zu verschieben. Jedes Jahr verdienen sie Abermillionen mit ihren großen Franchises die jedes Jahr aufs neue erscheinen. Die sollten mal weniger auf ihren Profit sondern mehr auf ihre Qualität achten. Denn wenn die Qualität sinkt haben sie von den Profit in den kommenden Jahren nicht mehr viel da sie dann Verluste erwirtschaften können. Diese Spirale kann sich so weit zusammenziehen bis das Unternehmen vor der Inolvenz steht. Ubisoft ist davon natürlich weit entfernt aber so eine Releasepolitik kann den Unternehmen mit den Jahren immer mehr schaden. So kann der Tod dann auch schleichend eintreten.

The-Masterpiece schrieb:

Ich find es auch lustig wie manche immer den gleiche Mist von sich geben und vom hochgelobten ubisoft sich jetzt abwenden. (Ich meine eigentlich nur Meister).

Und wenn dir es Forum und das Gamen der heutigen Zeit auf den Nerv gehen dann lass es. Du trollst zur Zeit mehr rum als das du sinnvolle Beiträge von dir gibst.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab schon öfter gesagt, dass es auch Gott sei Dank noch gute Publisher gibt, die sich wenigstens Mühe geben ein möglichst fehlerfreies Spiel auf den Markt zu bringen, Dabei erwarte ich nichtmal, dass alles reibungslos läuft, kleinere Sachen verzeihe auch ich gerne, wenn der Rest passt. .... aber solche Veröffentlichungs-"Strategien", wie sich von manchen mittlerweile betrieben werden (EA, Ubisoft z.B.) sind imo einfach nicht so zu tolerieren. Ich kann diesen Firmen nicht einfach die Treue schwören, da komme ich mir bei Mikrotransmist und Day One Patches einfach verarscht vor. z.B.

Wie gesagt, gibt noch Ausnahmen, die oben genannte Punkte noch nicht so betreiben (oder noch in Grenzen)
CD Projekt, Nintendo, SCE, Rockstar Games, Bandai Namco, Daedalic z.B.

meisternintendo schrieb:

Wie gesagt, gibt noch Ausnahmen, die oben genannte Punkte noch nicht so betreiben (oder noch in Grenzen)
CD Projekt, Nintendo, SCE, Rockstar Games, Bandai Namco, Daedalic z.B.

Zum Vergrößern anklicken....

SCE? Schon mla von Driveclub gehört?

Ankylo schrieb:

SCE? Schon mla von Driveclub gehört?

Zum Vergrößern anklicken....

bin da nicht so auf der Höhe, ok dann fallen die vielleicht auch weg mittlerweile
aber einen Ausrutscher kann man ja mal verzeihn

Also ich finde, dass es noch zb. zur SNES mehr beschissene Spiele gabs als Heute, und da konnte man noch nichts nachpatchen. ;-D Da saß man schonmal zwei Wochen an einem Sprung, weil das Spiel so übel programmiert worden ist, dass dieser nicht klappen wollte.

Da redet Heute keiner mehr drüber, sondern immer nur von Mario und Zelda.

Die Qualität der Spiele hat insgesamt zugenommen, das muss man einfach so sagen.

Viel schlimmer ist, dass viele Spiele Heute eher Fließarbeit sind, und sich spielerisch kaum von einander unterscheiden. Kennt man eins, kennt man alle.
Aber vielleicht bin ich als alter Zocker einfach nur übersättigt.
Ich merke dass mich irgendwelche durchgeknallten Japanotitel momentan mehr interessieren. Ich suche einfach nach etwas neuem.

paul23 schrieb:

Also ich finde, dass es noch zb. zur SNES mehr beschissene Spiele gabs als Heute, und da konnte man noch nichts nachpatchen. ;-D Das saß man schonmal zwei Wochen an einem Sprung, weil das Spiel so übel programmiert worden ist, dass dieser nicht klappen wollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war ein Feature und erhöhter Schwierigkeitsgrad zusammen. Heute sehnen sich wieder alle nach schwereren Spielen.

Ankylo schrieb:

Heute sehnen sich wieder alle nach schwereren Spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nicht, das habe ich damals schon gehasst. Verstehe Heute eh nicht, warum sich "richtige" Games durch hochen Schwierigkeitsgrad auszeichnen sollen. Das Gameplay ist der Kern, das muss stimmen. Zudem sollte das Spiel die richtige Mischung aus Motivation und Herausforderung besitzen. Das schaffen nicht viele. (aktuelles negatives Beispiel the Evil Within )

paul23 schrieb:

Ich nicht, das habe ich damals schon gehasst. Verstehe Heute eh nicht, warum sich "richtige" Games durch hochen Schwierigkeitsgrad auszeichnen sollen. Das Gameplay ist der Kern, das muss stimmen. Zudem sollte das Spiel die richtige Mischung aus Motivation und Herausforderung besitzen. Das schaffen nicht viele. (aktuelles negatives Beispiel the Evil Within )

Zum Vergrößern anklicken....

Da gehen die Meinungen auseinander. Mir gefiel der Schwierigkeitsgrad von The Evil Within mal wieder richtig gut. Ein paar mal war es frustig weil nicht immer ersichtlich war was man tun muss aber das gehört irgendwie dazu damit man danach das Erfolgserlebnis hat.
Du sagst es ja, das Gameplay muss stimmen. Mir machen Spiele die mich kein bisschen fordern einfach keinen Spaß. Wenn man alles auf Anhieb schafft und nicht groß überlegen muss dann läuft alles fast nach ein Quick Time Event Schema ab. Das ist dann für mich nichts weiter als hohles Tastengehämmer.

Ich verstehe die Kritik am Schwierigkeitsgrad von The Evil Within einfach nicht. Wem das Spiel zu schwer war konnte den Schwierigkeitsgrad einfach herunterstellen und dann haben die Gamer eben wieder ihren 08/15-Shooter.

baiR schrieb:

Mir machen Spiele die mich kein bisschen fordern einfach keinen Spaß. Wenn man alles auf Anhieb schafft und nicht groß überlegen muss dann läuft alles fast nach ein Quick Time Event Schema ab. Das ist dann für mich nichts weiter als hohles Tastengehämmer.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber genau das ist es was ich meine. Wenn ich ein CoD SP auf den höchsten Schwierigkeitsgrad spiele, so bleibt es trotzdem nichts weiter als Knöpchendrücken. Da ist keine Spieltiefe vorhanden, keine Komplexität im Gameplay.
Das Gameplay muss Spieltiefe besitzen, dass es irgendwo alleine durch seine Art motiviert zum weiter spielen. Das bedarf keinen hochen Schwierigkeitsgrad.

baiR schrieb:

Ich verstehe die Kritik am Schwierigkeitsgrad von The Evil Within einfach nicht. Wem das Spiel zu schwer war konnte den Schwierigkeitsgrad einfach herunterstellen und dann haben die Gamer eben wieder ihren 08/15-Shooter.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier habe ich eigentlich schon alles gesagt, kann man im Thread nachlesen. Deswegen fasse ich mich kurz, ich finde das Gameplay von tEW besch.....eiden.(schlecht umgesetzt) Der Schwierigkeitsgrad ist hier nebensächlich.

wieder ein day one patch... die frage ist, ob mitlerweile so gut wie alle spiele zu schnell den gold-status bekommen.

zu the evil within.
die steuerung ist suboptimal und das spiel hat auch sonst ein paar schwächen. v.a. wenn man auf etwas zugeht, etwas aufnehmen will oder ganz schlimm: eine falle entschärfen will. es gibt beim laufen zu wenige abstufungen (mir ist es schon passiert, dass ich sachte den stick vorbewegt habe und der chara joggt direkt in die falle, die ich entschärfen wollte, deswegen schleiche ich mich jetzt nur noch an fallen heran) zudem ist der spielraum für das interagieren mit objekten zu gering gewählt, was selbst das aufnehmen von items manchmal zum geduldspiel werden lässt. auch die zielfunktion ist nicht optimal.
das positive überwiegt aber eindeutig. in sachen atmosphäre können nur ganz wenige horror-games mit the evil within mithalten.
gameplaytechnisch geht es zwar besser, nur eben auch bedeutend schlechter.