Watch Dogs auf PS4 in 900p und Xbox One in 792p - "Bildauflösung ist bloß eine Zahl"

MaxFalkenstern

MaxFalkenstern

Bekanntes Gesicht
Jetzt ist Deine Meinung zu Watch Dogs auf PS4 in 900p und Xbox One in 792p - "Bildauflösung ist bloß eine Zahl" gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Watch Dogs auf PS4 in 900p und Xbox One in 792p - "Bildauflösung ist bloß eine Zahl"
 
wenn man direkt die Fakten auf den Tisch gelegt hätte, wäre es halb so wild gewesen (halb, weil eine aktuelle Konsolengeneration, die Wegbegleiter ins 4k-Zeitalter wird, es eigentlich schon in 1080p stemmen können sollte).
Wenn Ubisoft (und Sony?) dafür aber nun zerissen werden, geschieht es ihnen recht - das Rumgeeierei in den letzten Monaten war ja unter aller Kanone
 
Rockafilly schrieb:
wenn man direkt die Fakten auf den Tisch gelegt hätte, wäre es halb so wild gewesen (halb, weil eine aktuelle Konsolengeneration, die Wegbegleiter ins 4k-Zeitalter wird, es eigentlich schon in 1080p stemmen können sollte).
Wenn Ubisoft (und Sony?) dafür aber nun zerissen werden, geschieht es ihnen recht - das Rumgeeierei in den letzten Monaten war ja unter aller Kanone
Zum Vergrößern anklicken....

ich finde Rockafilly staetment völlig richtig, hier!!!!!
 
Na gut. Dann aber ein kultivierter.

Der Unterschied zwischen 30 fps und 60 ist deutlich. So sehr, dass ich kürzlich ein PS3-Spiel verschenkt habe, weil ich dieses Gestocke nicht ertragen konnte. In Shootern trifft man dann auch gleich besser. Eine neue tolle Konsolengeneration, aber dann muss man mit sowas noch leben? Von der Auflösung mal abgesehen, das find ich jetzt nicht ganz so tragisch. Mir ist ne Bildrate wichtiger als ein paar Pixel mehr oder schärfere Schatten.
Klar, selbst PS4 und XB1 können nicht mit ner aktuellen PC-Hardware mithalten, bei dem Verkaufspreis geht das gar nicht. Aber man sollte sich doch von Entwicklerseite überlegen, was man den Kunden zumuten kann, und was nicht. Ich gebe allerdings zu, dass Leute, die an permanente 30 fps gewöhnt sind, damit vielleicht weniger ein Problem haben werden.
 
LouisLoiselle schrieb:
Na gut. Dann aber ein kultivierter.

Der Unterschied zwischen 30 fps und 60 ist deutlich. So sehr, dass ich kürzlich ein PS3-Spiel verschenkt habe, weil ich dieses Gestocke nicht ertragen konnte. In Shootern trifft man dann auch gleich besser. Eine neue tolle Konsolengeneration, aber dann muss man mit sowas noch leben? Von der Auflösung mal abgesehen, das find ich jetzt nicht ganz so tragisch. Mir ist ne Bildrate wichtiger als ein paar Pixel mehr oder schärfere Schatten.
Klar, selbst PS4 und XB1 können nicht mit ner aktuellen PC-Hardware mithalten, bei dem Verkaufspreis geht das gar nicht. Aber man sollte sich doch von Entwicklerseite überlegen, was man den Kunden zumuten kann, und was nicht. Ich gebe allerdings zu, dass Leute, die an permanente 30 fps gewöhnt sind, damit vielleicht weniger ein Problem haben werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es gestockt hat, dann aber auch nur wegen Framedrops. Imo sind 30 FPS alles andere als schlecht, sie müssen nur KONSTANT sein, dann hat man auch ein sauberen Spielfluß.
Auch wenn ich 60FPS mehr mag als 30 FPS (einfach wegen diesem noch "sauberen" Spielfluß), habe ich mit 30FPS kein Problem (sofern konstant).
Alles unter 30 empfinde ich auch als störend. Wenn es am PC von 60FPS mal runterfällt auf 40-50FPS empfinde ich es nicht so schlimm, da es allgemein immer noch runder läuft.

Und was mich jetzt speziell bei dieser ganzen Ubisoft (und Sony) Sache stört ist, das es doch eigentlich schon bestätigt wurde das PS4 1080p/30FPS hat, XO 900/30pFPS. Und dann kam Sony mit deren Meldung. Golem hat auch von einer angespielten Version berichtet mit 1080p/60FPS auf der PS4.
Stattdessen kriegen wir nun das hier.

Würde mich nicht wundern, wenn diese ganze Grafikdowngrade Geschichte darauf riesen Einfluss hatte und Ubisoft Grafik über allem gepushed hat.
 
ob nun 900p oder 1080p ist mir relativ Wurst, da ich den Unterschied wohl eh nicht sehen werde.

und solange es flüssige(!) 30 Bilder die Sekunde sind hab ich damit auch kein Problem.
 
LOX-TT schrieb:
ob nun 900p oder 1080p ist mir relativ Wurst, da ich den Unterschied wohl eh nicht sehen werde.

und solange es flüssige(!) 30 Bilder die Sekunde sind hab ich damit auch kein Problem.
Zum Vergrößern anklicken....



Mir nicht, gerade bei Open World Games ist Weitsicht für mich Essentiell und ich mag einfach ein klares, scharfes Bild mit 1zu1 Pixelmapping. Aber gut, es ist wie es ist.


Das mit den 30 statt 60 Frames stört mich allerdings auch nicht.
 
Sakurai schrieb:
Würde mich nicht wundern, wenn diese ganze Grafikdowngrade Geschichte darauf riesen Einfluss hatte und Ubisoft Grafik über allem gepushed hat.
Zum Vergrößern anklicken....

Dafür würde ich die Leute gerne alle schlagen. Ich denke nämlich auch, dass da etwas dran sein könnte. Die Leute meckern halt einfach über Sachen von denen sie überhaupt null Ahnung haben.

Knallchote schrieb:
Mir nicht, gerade bei Open World Games ist Weitsicht für mich Essentiell und ich mag einfach ein klares, scharfes Bild mit 1zu1 Pixelmapping. Aber gut, es ist wie es ist.


Das mit den 30 statt 60 Frames stört mich allerdings auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Mit niedrigerer Auflösung hätte ich eher leben können als mit 30 FPS. Ich weiß jetzt schon, dass das Spiel (weil Open World) niemals konstant die 30 FPS halten können wird. Gehts da mal richtig rund, fängt es wieder an zu ruckeln oder es kommt zu hässlichen Slowdowns. Kenne ich ja alles zur Genüge von den GTA-Spielen. :$

Wenn ich mir aussuchen könnte wie GTA V auf die PS4 portiert werden würde dann würde ich die gleiche Optik mit höherer Auflösung und Framerate (ganze wichtig) nehmen. Am Ende wird GTA V für die PS4 so aufpoliert, dass die PS4 auch keine 60 FPS mehr hinbekommt nur um im Vergleich mit Watch Dogs nicht alt auszusehen.

Leider ist den Entwicklern meist die Optik wichtiger als flüssige 60 FPS. Ich verstehe nicht warum sie nicht mal einen Kompromis zwischen höherer Framerate und besserer Optik nehmen. Wieso setzt z.B. keiner auf 40 FPS? Würde mir vollkommen reichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
baiR schrieb:
Leider ist den Entwicklern meist die Optik wichtiger als flüssige 60 FPS. Ich verstehe nicht warum sie nicht mal einen Kompromis zwischen höherer Framerate und besserer Optik nehmen. Wieso setzt z.B. keiner auf 40 FPS? Würde mir vollkommen reichen.
Zum Vergrößern anklicken....



Weil dann auch irgendjemand nicht zufrieden ist. Siehe Killzone SF oder Infamous SS. Beide laufen teilweise deutlich über 30FPS, aber weil eine grosse Gruppe von Spielern unzufrieden war, wurde ein 30FPS-lock eingegepatcht. Gut, den muss man nicht aktivieren, aber es wurde und wird halt immer gemeckert, wenn FPS nicht "rock solid" sind.


Alles, was über 30 Bildern pro Sekunde stattfindet, stört mich nicht, insofern gerne 40, gerne auch zwischen 45 und 30, nur eben bitte nicht unter 30. Nur wird das so eben ein Wunschtraum bleiben, eben weil die Entwickler immer hübschere Spiele machen wollen und irgendwann der Punkt erreicht ist, an dem es nicht mehr zu garantieren ist, das die Framerate konstant bleibt.


Es ist halt alles wie immer, daran ändert auch mehr Leistung nichts. Das Problem dabei ist eben die unveränderbare Hardware bei Konsolen. Und das wird sich hoffentlich nie ändern, auch wenns manchmal weh tut^^
 
Knallchote schrieb:
Weil dann auch irgendjemand nicht zufrieden ist. Siehe Killzone SF oder Infamous SS. Beide laufen teilweise deutlich über 30FPS, aber weil eine grosse Gruppe von Spielern unzufrieden war, wurde ein 30FPS-lock eingegepatcht. Gut, den muss man nicht aktivieren, aber es wurde und wird halt immer gemeckert, wenn FPS nicht "rock solid" sind.
Zum Vergrößern anklicken....

Die Performance von Killzone SF gefiel mir ganz gut und ich wäre sehr zufrieden wenn alle Spiele so flüssig laufen würden wie dieses Spiel. Es gab nur ganz selten mal kleine Slowdowns aber im Großen und Ganzen lief das Spiel eigentlich flüssig.

Knallchote schrieb:
Alles, was über 30 Bildern pro Sekunde stattfindet, stört mich nicht, insofern gerne 40, gerne auch zwischen 45 und 30, nur eben bitte nicht unter 30. Nur wird das so eben ein Wunschtraum bleiben, eben weil die Entwickler immer hübschere Spiele machen wollen und irgendwann der Punkt erreicht ist, an dem es nicht mehr zu garantieren ist, das die Framerate konstant bleibt.
Zum Vergrößern anklicken....

Wirklich konstante 30 Bilder wären ok aber 40 FPS sehen dann doch noch schöner aus weil die Kamerabewegungen dann viel geschmeidiger sind. Ich weiß nicht wie es bei Gears of War 1-3 war aber diese Spiele hatten auf der Xbox 360 einfach eine fantastische Performance obwohl z.B. Gears of War 3 optisch auf der Xbox 360, abgesehen mal von Crysis 3, konkurrenzlos war. Epic ist einfach ein Spitzenentwickler. An diesen sauber programmierten Spielen sollten sich viele andere Entwickler mal ein Beispiel nehmen.

Knallchote schrieb:
Es ist halt alles wie immer, daran ändert auch mehr Leistung nichts. Das Problem dabei ist eben die unveränderbare Hardware bei Konsolen. Und das wird sich hoffentlich nie ändern, auch wenns manchmal weh tut^^
Zum Vergrößern anklicken....

Die unveränderbare Hardware ist Fluch und Segen zugleich. Ich finde es auch schön, dass man damit eine Plattform hat, die über Jahre voll ausgereizt wird allerdings sind da auch immer wieder diese verdammten Performancegurken dabei. Ich bin froh, dass es noch die PC-Plattform gibt, auf die ich noch so einige Spiele nach meinen Belieben spielen kann. Wenn ich bei PC-Spielen keine 40 FPS minimum bekomme dann wird sofort die Optik heruntergeschraubt. Und da die meisten Spiele Multiplattformer sind, wird sich nach der Leistungsfähigkeit der Konsolen orientiert und somit werden die Spiele für leistungsschwächere Hardware optimiert und es wird immer nach neuen Grafikeffekten gesucht, die weniger Leistungshungrig sind. Ohne Konsolen müsste man sich bestimmt alle 2 Jahre neue PC-Hardware kaufen weil sonst aktuelle Spiele nicht mehr auf einen 2 Jahre alten Rechner laufen. So wird wenigstens halbwegs das Potenzial der PC-Hardware genutzt auch wenn das viele PC-Spieler genau umgekehrt sehen werden. Der Aufrüstwahn ist so schon schlimm genug.
 
Sakurai schrieb:
Würde mich nicht wundern, wenn diese ganze Grafikdowngrade Geschichte darauf riesen Einfluss hatte und Ubisoft Grafik über allem gepushed hat.
Zum Vergrößern anklicken....
Möglich. Auf jeden Fall war Golem.de trotzdem ziemlich "ernüchtert" bzgl. der Grafik, was für mich darauf hinweist, dass Ubisoft wenigstens grafisch das hinbekommen wollte, was man aufgrund der Trailer erwarten konnte (Ubi trickst da gerne), und dafür Upscaling und 30fps in Kauf genommen hat. Wahrscheinlich hätte das Spiel trotz der Verschiebung noch mehr Zeit gebraucht, um auch die Technik noch zu verbessern.
 
baiR schrieb:
Never!
Wenn das Spiel nicht mal für die PS4 mit 60 FPS bei 1080p läuft dann auf der Wii U erst recht nicht. Es sei denn das Grafikniveau wird sich auf PS360 Niveau bewegen. Ich halte es trotzdem für sehr unwahrscheinlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Glaub ich auch nicht. Ich tippe auf 720p und 30fps für WiiU mit etwas besserer Grafik als auf der PS3, allerdings bis die WiiU erschient, haben die anderen Konsolen schon mehr DLCs und das Spiel ist dann wahrscheinlich auch noch billiger als auf der WiiU. Diese wird bestimmt zum Vollpreis verkauft. Die erwarteten niedrigen VKZ von Ubisoft werden dann traurigerweise noch niedriger und der WiiU-Support wird dann entgültig eingestellt.

Wer meinen Kommentar jetzt liked ist ein Arsch. :-D
 
Einloggen o. Registrieren zum Antworten.

Similar threads

V
Entlassungswelle bei den Last-of-Us-Machern von Naughty Dog
Antworten
0
Aufrufe
147
VGZ-Redaktion
V
V
Warum? Beliebtes Ubisoft-Spiel erhält ein mysteriöses Update
Antworten
0
Aufrufe
50
VGZ-Redaktion
V
V
10 Jahre Xbox One: Ein riesiges Konsolen-Missverständnis
Antworten
0
Aufrufe
86
VGZ-Redaktion
V
DavidMartin
Palworld: Nutzt bloß nicht dieses Item - Entwickler warnen Spieler!
Antworten
0
Aufrufe
92
DavidMartin
DavidMartin
V
Ist die neue Nummer 1 auf Netflix die größte Film-Gurke 2024? Schaut bloß nicht diesen miesen Schrott-Film - wir haben euch gewarnt
Antworten
0
Aufrufe
51
VGZ-Redaktion
V
Oben Unten
Zurück