Zelda: The Wind Waker HD im Test - Links Segel-Abenteuer begeistert auch auf Wii U

Jetzt ist Deine Meinung zu Zelda: The Wind Waker HD im Test - Links Segel-Abenteuer begeistert auch auf Wii U gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


Zum Artikel: Zelda: The Wind Waker HD im Test - Links Segel-Abenteuer begeistert auch auf Wii U

Herrlich! Das Spiel werde ich einfach genießen. Und ich kann das Spiel endlich ordentlich auf einem HD Fernseher zocken.

Im Hyrule Historia-Buch hat es zwei Konzeptskizzen von zwei Inseln gegeben die es nicht ins Spiel geschafft haben. Da hätte ich mir eine Erweiterung gewünscht. Auch einen der beiden gestrichenen Tempel (insb den Eistempel) hätte ich gerne im Remake gesehen. Das Original wird auf jeden Fall jetzt im Regal anstauben.

ich finde den score etwas hoch gegriffen, das spiel ist immer noch sehr gut, nur finde ich, dass sich nintendo mit tww hd etwas zu wenig angestrengt hat um einen solchen score zu rechtfertigen. ich hätte mir einfach ein paar zusatzinhalte für ein remake gewünscht, ne zusätzliche insel, vielleicht 2-3 neue bewohner und damit verbundene quests, idealerweise ein neuer dungeon oder zumindest eine höhle mit herausforderungen, z.b. nem boss rush. ein neues segel, hd-grafik und gamepad-featuring wobei das weglassen des tingle modus (damals auf dem gba von nem 2. spieler möglich) gegenübersteht, finde ich persönlich etwas schäbig, wenn man bedenkt, dass es sich hier um nen vollpreistitel handelt.

Grad dass sie den Tingle-Modus rausgelassen haben versteh ich garnicht... Die Begründung man kann keinen Advance mehr anschließen zieht überhaupt nicht... Das Gamepad is doch eig nichts anderes als ein großer wireless angeschlossener Advance

@herr-fee
das wäre aber schwierig zu steuern, da der hauptspieler ja auch das pad benutzt
aber: v.a. wäre es mal eine gute möglichkeit gewesen, den 3ds in das geschehen mit einzubauen, die verbindungsmöglichkeit besteht ja, nur wird diese halt wieder mal nicht genutzt...

Es kann ja aber auch nicht so schwer sein das Hauptspiel über den Pro-Controller zu steuern... Dann wäre das Gamepad frei...

Ich glaub es war in ner Direct als so ungefähr gesagt wurde "In Wind Waker hatten wir eine Verbindung mit dem Gameboy Advance, der es ermöglichte... Da die WiiU nicht mit dem Advance kompatibel ist..." Da dacht ich mir jetzt kommts... Irgend eine extrem ausgebaute Zweitspielereinbindung mittels Gamepad. Stattdessen kann man jetzt Briefchen verschicken. Das ist zwar auch nett... Hat aber mit dem Ursprünglichen garnichts mehr zu tun.
Ich werd die Verbindung mim Gameboy Advance zwar nicht sonderlich vermissen... Aber ich find die Begründung mit der fehlenden Advancekompatibilität einfach irgendwie nicht ganz logisch^^
Ich mein wenn mans genau nimmt hat Wind Waker aufm Cube fast mehr Gebrauch von nem zweiten Bildschirm gemacht als Wind Waker HD auf der WiiU. Einer Konsole die mit dem Gametablett wirbt (mögliche Menüauslagerungen werte ich jetzt mal weniger als die Zweitspielereinbindung mit eigenem Bildschirm)

wüsste jetzt gar nicht, ob das spiel den pro-controller überhaupt unterstützt. aber ich fände das mittels 3ds ehrlch gesagt viel spannender, hier hätte man einem die möglichkeit geben können, die landschaft in 3d von oben zu begutachten...
andere sachen, die man ausprobieren hätte können wären: sprachausgabe, rendersequenzen oder z.b. nen online-modus, wo man gegeneinander seeschlachten bestreiten kann...
wie gesagt, schade und aus solchen gründen hat das spiel mmn einfach nicht 91% verdient

linktheminstrel schrieb:

wüsste jetzt gar nicht, ob das spiel den pro-controller überhaupt unterstützt. aber ich fände das mittels 3ds ehrlch gesagt viel spannender, hier hätte man einem die möglichkeit geben können, die landschaft in 3d von oben zu begutachten...
andere sachen, die man ausprobieren hätte können wären: sprachausgabe, rendersequenzen oder z.b. nen online-modus, wo man gegeneinander seeschlachten bestreiten kann...
wie gesagt, schade und aus solchen gründen hat das spiel mmn einfach nicht 91% verdient

Zum Vergrößern anklicken....

Der Pro Controller wird unterstützt. Wii Remote und Nunchuck nicht.

Ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Weil es, deiner Meinung nach, nicht genügend Neuerungen gibt, soll das Spiel abgewertet werden? Was haben denn, nicht erfüllte, gewünschte, Spielmodi und Features, mit der Qualität des Spiels zutun?

Ich meine damals hatte das Spiel 95% bekommen, wenn nicht 97%. Solche Bewertungen sind natürlich maßlos übertrieben, bei jedem Spiel, aber es ist unlogisch, warum das Spiel 10 Jahre später auf einmal eine schlechtere Bewertung bekommt, obwohl nichts verschlechtert wurde.

Das Spiel ist das selbe wie damals plus etwas schönerer Grafik, besserer Soundqualität und einigen Features wie das neue Segel,welches das Gameplay sogar noch spaßiger macht.

Wie kann also ein Spiel, das alles besser macht als sein Original, eine schlechtere Bewertung bekommen?

Die Technik mag nicht ansatzweise das ausreizen, was auf Wii U möglich wäre, doch wer ein Spiel wie Wind Waker, das in keinster Weise den Anspruch erhebt, fotorealistisch auszusehen, nach seiner Grafik beurteilt, weiß nicht was Kunst ist. (Matschige Texturen, Ruckler und lange Ladezeiten sind natürlich zu bemängeln, werden aber wohl kaum mehr vorhanden sein als auf dem Cube, wo es anscheined Niemanden gestört hatte)

SnowmanGER schrieb:

Wie kann also ein Spiel, das alles besser macht als sein Original, eine schlechtere Bewertung bekommen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ganz einfach zu erklären: Die Maßstäbe ändern sich. Ein gutes Beispiel ist Resident Evil (1) welches damals überragend war, heute aufgrund der Steuerung und Mechanik aber kaum noch spielbar wirkt.
Es ist ja auch immer der Vergleich zu aktuellen Referenzen. So kann Wind Waker vor 10 Jahren das Genre selbst voran getrieben haben und war die Referenz. Vielleicht gibt es aber heutzutage Games aus dem Genre die neue Standards etabliert haben an denen sich das Game messen muss.
Ich bin z.B. der Meinung, dass Skyward Sword eine überragende und revolutionäre Steuerung hatte und dass sich jedes neue Zelda Game daran messen muss. Sprich: Wind Waker hat zwar eine tadellos funktionierende, aber nicht so überragende Steuerung wie Skyward Sword. Ich würde die Steuerung des Spiels also schlechter bewerten als vor 10 Jahren - und damit auch das Spiel ansich!

Auch ein Punkt ist der Umfang. Ich erwarte 2013 etwas mehr als 2003...

SnowmanGER schrieb:

Ich meine damals hatte das Spiel 95% bekommen, wenn nicht 97%. Solche Bewertungen sind natürlich maßlos übertrieben, bei jedem Spiel, aber es ist unlogisch, warum das Spiel 10 Jahre später auf einmal eine schlechtere Bewertung bekommt, obwohl nichts verschlechtert wurde.

Zum Vergrößern anklicken....

95 waren es.

Unlogisch finde ich das gar nicht, im Gegenteil. In den letzten 10 Jahren hat sich technisch viel getan, vieles was 2003 nicht möglich war oder innovativ war, ist inzwischen Standart. Zumal es mehr ein Port, denn ein Remake ist, trotz ein paar Neuerungen.

Wertung passt. Heute noch ein Meisterwerk, das keine Vergleiche scheuen muss.
Bei eurogamer gab's ne 10/10 bei ign ne 9.8/10 und bei gamespot ne 8/10 Haterwertung.

meisternintendo schrieb:

Wertung passt. Heute noch ein Meisterwerk, das keine Vergleiche scheuen muss.
Bei eurogamer gab's ne 10/10 bei ign ne 9.8/10 und bei gamespot ne 8/10 Haterwertung.

Zum Vergrößern anklicken....

8/10 für ein zwei Generationen altes Spiel mit ein paar Updates ist also ne Hate-Wertung?
Find ich eigentlich völlig angemessen. Wie schon gesagt wurde muss man auch mit heutigen Standards da rangehen (ich hoffe, es kommt jetzt niemand mit einer Bedeutungsverdrehung à la "Heutige Standards sind hirnloses CoD-Geballer!"). Wenn Nintendo jetzt zu sehr mit Lob überschüttet wird bringen sie nachher noch Ocarina of Time für jede Konsolengeneration mit ein paar Bloom-Lighting-Effekten mehr und etwas höherer Auflösung raus...

Eine Wertung über 90% zeigt ja noch immer, dass es ein Spiel ist, welches noch immer in der Oberliga mitspielt. Dies zeigt auch, dass das Zelda-Gameplay eigentlich zeitlos und mit jedem Ableger doch immer wie etwas anders ist. Im Kern bleibt natürlich die typische Zelda-Formel.
Für ein 10 Jahre altes Spiel ist das doch eine tolle Wertung und ich bin mir sicher (aufgrund der Vorlage), dass sich das Spiel diese 91% verdient hat.

Tingle schrieb:

8/10 für ein zwei Generationen altes Spiel mit ein paar Updates ist also ne Hate-Wertung?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn ich mir anschau, was sich heute so alles Action-Adventure schimpft und das dann mit Wind Waker vergleiche, ja.
Wenn ich mir anschaue, welche Spiele da teilweise ne 9/10 abstauben, auch ja.

Ich find ja immernoch, dass das Spiel in sonnigen Gebieten so aussieht, als wär da irgendwo ein AKW hochgegangen...

@snowman
wie gesagt, es ist ein 11 jahre altes spiel, das nur im geringen verändert wurde, aber für das dennoch der vollpreis verlangt wird. das ist mein kritikpunkt und mmn ein entscheidender für ein spiel. für meinen geschmack wurde viel zu wenig gemacht um nen verkaufspreis von 60€ zu rechtfertigen.
man hätte so viel mehr damit machen können, ein master quest zum beispiel wäre hier ne enorme aufwertung gewesen, da das spiel eh schon sehr einfach ist. hier hat man sich halt mit dem hero-modus das billigste ausgesucht: ich sterbe eher. super, sonst ist es 1:1 dasselbe spiel.
wenn man z.b. ne hd-version von phantom hourglass, dem direkten nachfolger, dazugepackt hätte, wäre der preis wieder gerechtfertigt... problemlos spielbar wäre der ja dank dem tablet-controller auf jedem fall.
aber so lässt halt dieser happige preis nen bitteren nachgeschmack und ich bin versucht zu sagen: hätte man mmn lieber einfach die auflösung hochgeschraubt und das spiel mit pad-modus für 15€, ja ok, weil's ja nintendo ist für 20€ im e-shop angeboten und sich auf das wiiU zelda fokussiert.

@Wertungsdiskussion:

Um diese Probleme aus dem Weg zu schaffen, müsste man eigentlich zwei Wertungen erteilen:
- eine, die für Spieler gedacht ist, die das Original gespielt haben, welche dann hauptsächlich auf Grundlage der Veränderungen zu diesem urteilt,
- und eine Wertung für Spieler, die das Spiel zum ersten Mal spielen, sodass diese das Spiel nur für sich - wie ein komplett neues Spiel also - behandelt, und die somit, falls es denn keine Rückschritte im Remake/der Portierung gibt, nur gleichhoch oder höher als die Originalwertung ausfallen kann (zugegeben sollte dafür auch der Zahn der Zeit seine Finger möglichst aus dem Spiel gelassen haben).

Bei den verschieden Reviews der Magazine, Portale oder wie auch immer sie sich nennen merkt man auch deutlich, dass jeweils in einer dieser zwei Kategorien gewertet wurde (genauso bei den verschiedenen Usern hier):
VGZ und Gamespot z.B. haben beide mit ihren 91% bzw. 8/10 nach Kategorie 1 gewertet, wenn auch mit verschieden starken Abwertungen weniger Neuerungen wegen; IGN und Eurogamer hingegen mit ihren (nahezu) perfekten Scores eindeutig nach letztere Kategorie.

Ich persönlich halte (besonders betont objektive) Wertungen zwischen 98-100% zwar für deutlich übertrieben, aber das ist letztenendes alles Ansichtssache und bestimmt würde das so manch einer auch über die 95% sagen, die ich dem Original geben würde.

Gumbario schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Eine weise Rede Stimme voll und ganz zu.

meisternintendo schrieb:

Wertung passt. Heute noch ein Meisterwerk, das keine Vergleiche scheuen muss.
Bei eurogamer gab's ne 10/10 bei ign ne 9.8/10 und bei gamespot ne 8/10 Haterwertung.

Zum Vergrößern anklicken....

In Anbetracht dessen, dass momentan für ein Spiel, welches technisches nicht die absolute Referenz ist, reihenweise 10(0)er Wertungen verteilt werden, sind die 91 für Wind Waker nicht überzogen.

Gumbario schrieb:

@Wertungsdiskussion:

Um diese Probleme aus dem Weg zu schaffen, müsste man eigentlich zwei Wertungen erteilen:

Zum Vergrößern anklicken....

2 verschiedene Wertungen von ein und derselben Person halte ich für tödlich. Wenn man anfängt zwischen neuen und alten Spielern zu unterscheiden, muss man dies mMn. auch bei allen anderen Spielern tun.

Außerdem ergibt sich die Antwort auf die Frage, ob es sich für Kenner ebenfalls lohnt, im Idealfall aus dem Testtext. Aber den lesen sowieso 95% nicht.

Ankylo schrieb:

2 verschiedene Wertungen von ein und derselben Person halte ich für tödlich. Wenn man anfängt zwischen neuen und alten Spielern zu unterscheiden, muss man dies mMn. auch bei allen anderen Spielern tun.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich halte die Idee für gar nicht so schlecht (auch wenn sie erst etwas ungewohnt erscheinen mag, da sie einfach in der Praxis noch nie ausprobiert wurde), allerdings sollte man nicht unbedingt die zwei Wertungen gleichberechtigt nebeneinanderklatschen, sondern eher nur eine (ich würde sagen die "Wir-betrachten-es-als-ein-neues-Spiel-Wertung") unter den Text klatschen und die andere klein daneben abdrucken oder gleich im Text selbst unterbringen.
So hat man die meiner Meinung nach objektivere und aussagekräftigere Wertung als Hauptwertung festgemacht, auf die dann alle Welt schauen kann und sollte sich darauf noch jemand wegen von ihm geforderter Abwertung aus Neuerungsarmut beschweren, kann man ihn immer noch nett darauf verweisen, gefälligst erst den ganzen Text zu lesen und dann zu meckern.