Das ist ja wohl Fakt. Dass PS Vita und 3DS unterschiedliche Geräte zweifelt denke ich niemand, nur der Unterschied zu einer preislich ähnlichen PS 3 ist quasi nicht gegeben. Zudem bietet die PS3 die grafisch schöneren Spiele und gerade hier wollte Sony eigentlich mit der Vita punkten, ansonsten wäre das Sony Handheld technisch nicht so beeindruckend.
Zur Orientierung an die jüngere Zielgruppe:
Ich denke man sollte jede Zielgruppe befriedigen können, ansonsten ist die Branche nicht mehr rentabel und irgendwann geht man als Unternehmen unter. Die naiven eingefleischten Zocker denken sie sind die einzigen auf dem Spieleplaneten und bestimmen was gespielt wird und dabei übersehen sie, den ständigen Branchenwandel und die Präsenz der extremen, aber lukrativen Causalzombies.
Im Endeffekt ist eh schon alles egal, die Spiele schauen alle gleich aus, weil sie mit der gleichen Engine angetrieben werden, spielerisch ändert sich auch nicht viel, weil sonst die VKZ sinken würden und genau das man in Zeiten der Schulden- und Wirtschaftskrise nicht verkraften könne. Im Endeffekt warum differenziert man eigentlich noch? Wenn sich die Spiele nicht sofort ändern, dann gibts irgendwann einen Kollaps und die Branche bricht zusammen. Dead Space 3, Mass Effect 3, Killzone 3, CoD MW 3, Black Ops 2, AC 3, New Super Mario Bros am laufenden Band. Eigentlich sind das ja gute Spiele und bringen auch das nötige Geld, was auch dringend gebraucht wird, nur irgendwann ist der Punkt erreicht, indem alles in sich zusammenbricht.
Früher gab es solche Probleme gar nicht, weil jedes Spiel noch irgendwie anders aussah und es keine einheitliche Engines gab und durch die beschränkte technischen Kapazitäten, mehr auf Innovationen und Kreativität geachtet hat um Erfolgreich zu sein.
Zum Artikel: Sony: Nintendo ist mit dem 3DS immer ein Mitbewerber, auch wenn die PS Vita bisher eine andere Zielgruppe anspricht
