News - Call of Duty: Modern Warfare 3 ohne Echtzeit-Zerstörung wie in Battlefield 3

DavidMartin

Redakteur
Jetzt ist Deine Meinung zu Call of Duty: Modern Warfare 3 ohne Echtzeit-Zerstörung wie in Battlefield 3 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.


arrow_right.gif
Zum Artikel: Call of Duty: Modern Warfare 3 ohne Echtzeit-Zerstörung wie in Battlefield 3
 
wow was ne überaschung
denkt mal nach leute
wir reden hier von call of duty
DIE serie, die seit 7 spielen immer das gleiche gemacht hat
( klar, es gab minimale unterschiede )
außerdem:
was wäre denn, wenn die ganzen kinder, die cod kaufen bemerken, es nun nicht mehr wollen würden, weil sich das gameplay verändert hätte?!?
das wäre fatal für activision
 
Battlefield und Call of Duty sind verschieden, dabei soll es bleiben, denn Geschmäcker sind verschieden ;)
 
find ich gut, alles bleibt beim alten -
die unangenehmen spieler bleiben bei cod und bei bf3 gehts hoffentlich seriöser zur sache
 
Ich bin schon immer für CoD gewesen , aber ich glaube , ich lege mir BF3 zu , das ist einfach realistischer und die Grafik ist geil.
 
Ja, von mir aus kann CoD ohne Echtzeitzerstörung bleiben. Man muss nicht auf Teufel komm raus, alles nachmachen. Die meisten Actionspiele haben nicht so eine Echtzeitzerstörung ala Battlefield oder Red Faction.
 
Was habt ihr alle gegen CoD? CoD ist eine guter Ego Shooter und macht auch massig Spaß! "Oh, wow, da kann man sachen zersören... Das Spiel muss der Hammer sein!!!"
"Aber guck mal, CoD MW3 kann das garnicht. Das Spiel ist scheiße!"

Genau so denkt ihr gerade!
 
Was habt ihr alle gegen CoD? CoD ist eine guter Ego Shooter und macht auch massig Spaß! "Oh, wow, da kann man sachen zersören... Das Spiel muss der Hammer sein!!!"
"Aber guck mal, CoD MW3 kann das garnicht. Das Spiel ist scheiße!"

Genau so denkt ihr gerade!
ja genau immer diese hater die cod in der luft zerreißen das ist nicht fair da cod das was es macht sehr sehr gut macht das ist aber geschmack sachen
und mein geschmack ist es nicht
 
Wer glaubt, es würde immer nur gesagt werden, dass Battlefield aufgrund der Zerstörungsengine besser wäre, hat wohl noch nie lange ein Battlefield gespielt.
CoD macht spaß, wie ich finde im Splitscreen vorallem, jedoch steckt in einem Battlefield viel mehr drin, wodurch in meinen Augen auch Battlefield fürs erste erstmal die Shooterkrone auf hat.
Auch und, ich habe beides im Schrank (und regelmäßig in der Konsole), Black Ops und Bad Company 2!
 
Was ihr für eine scheiße labert!
"die ganzen Kinder die sich Cod kaufen"
BF spielen genauso viele Kinder
und der shooter der die "Krone" trägt ist ganz klar Medal of Honor.
Das war der erste Kriegeshooter überhaupt.
Cod entstand nur aus ein paar entwicklern die sich von Medal of honor getrennt haben und dann die Konkurenz gegründet haben.
BF kamm irgendwann dazu.
Also scheiß auf Grafik und gameplay
Der Valter der shooter is moh
 
So soll es auch sein! Call of Duty - Modern Warfare 3 soll auch keine Echtzeit-Zerstörung wie in Battlefield 3 bieten sonst wären beide ja gleich gut! Beide machen Spaß auf ihre art und weise! ;)
 
Was ihr für eine scheiße labert!
[...]
und der shooter der die "Krone" trägt ist ganz klar Medal of Honor.
Das war der erste Kriegeshooter überhaupt.
[...]
nanana... :rolleyes:
wenn du schon so anfängst, dann war Wolfenstein 3d wohl der erste Kriegsshooter überhaupt.
Und es ist nunmal so, dass in CoD mehr "Kinder", "Kiddies" -oder wie ihr sie nennen wollt- rumhängen, da es einfach ein simples spiel ist, welches mittlerweile must-have status hat, ganz gleich wie beschissen fragwürdig die story, optimierung und authentizität ist.
naja als guter filter taugt es dennoch :>
 
Zurück