News - Killzone 3 für Playstation 3 im Test: Weltweite Meinungen gehen auseinander

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt: Hier können Sie Ihren Kommentar zum Artikel veröffentlichen und mit anderen Lesern darüber diskutieren.

Das mit 10/10 wieder so ein Thema, dass ja auch in der play³ eingeschätzt wurde.

So weit gehen die Meinungen nicht auseinander. Um die 90 % wirds schon wieder spielgeln, und das mit der Erwartungshaltung... Top Spiel ohne Zweifel.

Es ist sicherlich ein klasse Spiel, nur 100/100? Niemals. Bin sicher, dass der Laden auch noch mehrere Spiele mit 95+ bewertet hat. Das ist der Anfang vom Ende, wenn selbst KZ3 als perfekt gilt, was es bei weiterm nicht ist. es gibt kein perfektes Game!

Eine 10/10, also die höchste zu vergebende Punktzahl, ist nicht gleichbedeutend mit einem "perfekten" Spiel. Seit der Schule sollte man schließlich wissen, daß unter Komma 5 ab- und darüber aufgerundet wird. Eine theoretische Bewertung von 9.5 entspräche also trotzdem einem "Score" von 10/10. Überhaupt macht es wenig Sinn, einem durch und durch gelungenen Spiel die Höchstwertung zu verwehren, nur weil es womöglich in naher oder auch erst ferner Zukunft von einem anderen qualitätsmäßig übertroffen werden könnte. Und Raum für Verbesserungen besteht schließlich immer, selbst bei den besten der Zunft.

Darüber hinaus halte ich diese rein rechnerisch zustandekommenden Punktbewertungen, die manche Spielemagazine verwenden, für eher unzureichend, weil sie m.E. außer acht lassen, daß ein Spiel trotz offensichtlicher Defizite in einzelnen Bereichen, die nach dieser Methode die finale Bewertung unweigerlich enorm negativ beinflussen, ein außergewöhnliches Spielerlebnis liefern kann, das es wert ist, entsprechend positiv hervorgehoben zu werden.

Man stelle sich nur mal vor, ein Meisterwerk wie "Shadow of the Colossus" würde rein nach den üblichen Kriterien bewert werden. Die mittelmäßige graphische Präsentation, die matschigen Texturen, der abwechslungsarm verlaufende Spielverlauf, die fehlenden Nebenmissionen oder das Nichtvorhandensein von RPG-Elementen wären in der Theorie ein nachvollziehbarer Grund, dem Titel eher durchschnittliche Bewertungen zu verleihen - und dabei völlig die Genialität des Spiels zu verkennen.

Insofern ist mir eine ausführlich auf die Vor- und Nachteile eingehende schriftliche Kritik, welche sich nicht an irgendwelchen simplen Strichlisten orientiert, sondern auf die individuellen Besonderheiten des Speils eingeht, wesentlich lieber als ein schnöde mathematisch errechnetes Ergebnis, welches in vielen Fällen eben nicht übermäßig aussagekräftig ist oder zumindest wichtige Aspekte nicht ausreichend ins richtige Licht rückt.

Sowie wie bei Metroid Other M halt. Umso erstaunlicher die Wertungen von Zelda Ocarina of Time. Da waren sich alle noch ziemlich einig

Zum Test: Der Test macht richtig Lust auf mehr. Ich habe noch keinen Killzone-Teil gespielt, aber dieses Spiel scheint wirklich eine Wucht zu sein und so habe ich doch noch ein Spiel für Februar gefunden, auch wenn es erst am 25. erscheint.

bei metascore steht, dass das spiel momentan 21 mal bewertet wurde und insgesamt nur 85 % rausgekommen sind...
es hacken wirklich fast alle nur auf der story herum
schade... sonst hätte das spiel ja wirklich nichts negatives
ich kaufs trotzdem basta

Ich würde mir davon nicht die Vorfreude vermiesen lassen. Denn obwohl Guerrilla mit dem dritten Teil offensichtlich dem "Casual Gamer", im Gegensatz zum direkten Vorgänger, ein wenig entgegenkommt, scheint mit auch Killzone 3 zu kompromißlos inszeniert zu sein, als daß es durch die Bank weg Höchstwertungen einfahren könnte. Die Killzone-Franchise scheint mit zu speziell und konsequent in ihrer Ausrichtung, um von der Popularität her mit Shooter-Reihen wie Call of Duty oder Halo ernsthaft konkurrieren zu können & Euphoriestürme bei den Rezensenten auslösen zu können.

Und neben gewissen Ressentiments, die die Serie prinzipiell hier und da hervorzurufen scheint und die sich mMn darin äußern, daß gewisse Defizite, welche Kritiker ausgemacht haben wollen (vornehmlich die angeblich wenig fesselnde Handlung und uninspiriert charakterisierte Figuren, bei Killzone 2 war noch die "schwammige" Steuerung Hauptangriffspunkt), sehr stark betont werden und sich übermäßig negativ auf das letztendliche Fazit* auswirken, kann man objektiv konstatieren, daß trotz technischer Verbesserungen gegenüber dem zweiten Teil das Spiel logischerweise nicht mehr die gleiche Begeisterung ob der überwältigenden audio-visuellen Präsentation hervorrufen tut wie Killzone 2.

*Natürlich kann ich an dieser Stelle nur Vermutungen anstellen, da ich das fertige Spiel noch nicht durch meine PS3 gejagt habe, aber ich finde es auffällig, daß sich die ausgemachten Mängel von Killzone 3 dermaßen negativ auf die Bewertungen speziell einiger englischsprachiger Magazine niederschlagen, was bei ähnlichen Titeln nachweisbar nicht der Fall war - obwohl diese z.T. noch unter weitaus schwerwiegenderen Unzulänglichkeiten litten, diese sich beim abschließenden Resümee aber nicht großartig nachteilig bemerkbar machten.

Exemplarisch seien im Fall von CoD: Black Ops mal u.a. die ewig respawnenden Gegnerhorden, die erst nach Überschreiten einer fiktiven Linie abflauen, die von Pathos und Patriotismus getränkte (meist schrecklich absurde) Handlung, die stereotypen, eindimensionalen Charaktere, die Arcade-mäßige, viel zu direkte Steuerung, die auf plakativen Effekte setzende Inszenierung genannt. Ganz zu schweigen von der Tatsache, daß die Technik nicht ansatzweise mit der von eben Killlzone (oder von mir aus auch Crysis) mithalten kann und bei weitem nicht das gleiche fesselnde und mitreißende Spielerlebnis bietet.

Oh well ...