Spieletest - Halo Reach im Test für Xbox 360: Ein sehr gutes Actionspiel, aber nicht überragend

klar 87% ist keine schlechte wertung aber ich denke, dass halo reach mindestens eine 90% wertung verdient hat, da ich vielen negativen punkten durch das was ich bisher gesehen habe, nicht zustimmen kann: Bombastische momente gibt es auf jeden fall, da der scarab ja auch wieder mit von der partie ist und die weltraumschlachten sehen auch hammer aus. Der Soundtrack ist wie immer richtig episch und die ansicht es gäbe logikfehler finde ich ein bisschen doof, denn wer will denn in einem neuen halo spiel mit waffen aus dem 19. jahrhundert kämpfen. ist doch klar, dass man dem spiel noch bessere fahrzeuge und waffen hinzufügt.

ich habe halo reach zwar noch nicht gespielt, werde es aber am dienstag zocken und dann werde ich es ja selber sehen.
 
Mich wundert, dass der Multiplayer 9/10 Punkten bekommt.
Was muss ein MP denn noch alles an Funktionen und Vielfalt haben um die 10/10 zu erreichen.
dass frag ich mich allerdings auch! mehr geht doch nicht! Man kann eigene maps bauen, diese online stellen, eigene modi basteln, diese online stellen, eigene videos drehen, diese online stellen, das selbe gillt für screenshots.
es gibt praktisch unendlich möglichkeiten den MP so zu gestalten wie man dass will. man kann alles ändern, von der laufgeschwindigkeit über die Schussstärke biss hin zur gravitation.
mehr GEHT NICHT! das einzige wäre wohl einnen mege mapeditor ala Farcry 2 einzubauen.

und folgendes


Logikfehler
Halo: Reach erzählt bekanntlich die
Vorgeschichte der Halo-Serie. Trotzdem sind in Reach Fahrzeuge und
Waffen enthalten, die in allen bisherigen Halo-Games nicht mit von der
Partie waren. Dies bedeutet nun, dass in der Vergangenheit der
Halo-Timeline fortschrittlichere Mittel zur Verfügung stehen, als in der
Zukunft. Dies ist definitiv nicht logisch, Spaß machen die neuen Waffen
und Fahrzeuge aber dennoch.

Keine Dualwaffen
In Halo:
Reach könnt ihr nur maximal eine Waffe in den Händen halten. Die Zeiten
der dualen Waffenbenutzung sind vorbei. Hier hielten sich Bungies
Entwickler an die Logik der Serie, denn in Halo 1 konntet ihr auch nur
eine Waffe benutzen. Erst ab dem zweiten Teil durftet ihr zwei Waffen
gleichzeitig abfeuern. Einige Fans werden dieses Feature garantiert
vermissen, die Post geht aber trotzdem ab im Spiel.
also 1. ist reach ein planet auf dem neue technologien ausprobiert wurden und somit auch voll mit allerlei prototypen und experimentalen waffen ist VON LOGIKFEHLER KANN ALSO KEINE REDE SEIN nur weil ihr das nicht bedenkt.

zu den dual waffe, diesse waren einfach müll und mussten weg, jeder halo fan wird mir zustimmen das diese dinger zu nichts zu gebrauchen waren.

beide minuspunkte sind völlig bescheuert und sollten wie ich finde schnellstens entfernt werden denn beides ist 1. Spielspass fördernt und 2. logisch.
 
@KabalzerO Es fehlen Erfahrungspunkte Waffen und Mods zum Freischalten. Dies ist momentan Standard im Ego-Shooter Genre und motiviert ungemein.
87% find ich in Ordnung. Die Spielmechanik und die Grafik von Halo wirkt halt altbacken, obwohl auch teilweise schöne Momente da sind.
Schöner Test
 
am schlimmsten finde ich eigentlich den kritikpunkt, dass der masterchief seinen helm nie abgenommen hat. gehts noch??? das wäre ja so als würde darth vader seinen helm abnehmen!.. oh mist da war was ^^ ich finde der mc ist ein charakter der (im original) mit seiner stimme und persönlichkeit optimal die geschichte trägt.
und auch ich finde einige kritikpunkte seeeehr merkwürdig, die hier auch schon diskutiert wurden.
 
für mich ists tatsächlich der beste teil der serie bis jetzt. die missionen sind sehr abwechslungsreich, dass war bisher immer mein größter kritikpunkt
 
klar 87% ist keine schlechte wertung aber ich denke, dass halo reach mindestens eine 90% wertung verdient hat, da ich vielen negativen punkten durch das was ich bisher gesehen habe, nicht zustimmen kann: Bombastische momente gibt es auf jeden fall, da der scarab ja auch wieder mit von der partie ist und die weltraumschlachten sehen auch hammer aus. Der Soundtrack ist wie immer richtig episch und die ansicht es gäbe logikfehler finde ich ein bisschen doof, denn wer will denn in einem neuen halo spiel mit waffen aus dem 19. jahrhundert kämpfen. ist doch klar, dass man dem spiel noch bessere fahrzeuge und waffen hinzufügt.

ich habe halo reach zwar noch nicht gespielt, werde es aber am dienstag zocken und dann werde ich es ja selber sehen.
Du gibst zu, dass Du das Spiel noch nicht gespielt hast, denkst aber, dass das Spiel mindestens eine 90-%-Wertung verdient? Dazu sage ich lieber nix.

Bombastische Momente gibt es auf jeden Fall? Woher weißt Du das, wenn Du es erst morgen zockst?
Klar kommen Scarabs vor ... aber das war's. Die kommen einfach nur vor. Sorry, wenn ich jetzt was spoile, aber man muss die Scarabs nicht mal bekämfen. "Aha, ein Scarab", das war meine Reaktion beim Durchspielen.

NACHTRAG:
Und ja, die Weltraumschlacht sieht SUPER aus. Aber sie spielt sich unspektakulär. Das hat diesen möglichen Bombast-Moment bei mir voll versaut. Aus der Ferne mit dem Sabre Banshees und Seraphs abfeuern fand ich auf Dauer etwas eintönig.

Der Soundtrack ist auch sehr gut, mit dem Soundtrack der drei Trilogie kann er aber nicht mithalten.






Mich wundert, dass der Multiplayer 9/10 Punkten bekommt.
Was muss ein MP denn noch alles an Funktionen und Vielfalt haben um die 10/10 zu erreichen.
Nur ein einziges Beispiel:
Man könnte Waffen freischalten. Gerade in Modern Warfare motiviert dieses Konzept ungemein.
Du siehst also: Es geht immer noch ein wenig besser.


also 1. ist reach ein planet auf dem neue technologien ausprobiert wurden und somit auch voll mit allerlei prototypen und experimentalen waffen ist VON LOGIKFEHLER KANN ALSO KEINE REDE SEIN nur weil ihr das nicht bedenkt.

zu den dual waffe, diesse waren einfach müll und mussten weg, jeder halo fan wird mir zustimmen das diese dinger zu nichts zu gebrauchen waren.
Glaubst Du wirklich, dass diese "Logikfehler" die Wertung negativ beeinflusst haben? Das sind Randnotizen. Mehr Waffen und Fahrzeuge in einem Prequel macht halt nicht ganz so viel Sinn. Das steht nur der Vollständigkeit halber da.

Zu den Dualwaffen:
Einige Spieler werden das vermissen. Garantiert. Und hätte ich es nicht erwähnt, wäre auch gemotzt worden, weil ich die Info weggelassen habe.






am schlimmsten finde ich eigentlich den kritikpunkt, dass der masterchief seinen helm nie abgenommen hat. gehts noch??? das wäre ja so als würde darth vader seinen helm abnehmen!.. oh mist da war was ^^ ich finde der mc ist ein charakter der (im original) mit seiner stimme und persönlichkeit optimal die geschichte trägt.
und auch ich finde einige kritikpunkte seeeehr merkwürdig, die hier auch schon diskutiert wurden.
MOMENT!
Jetzt mal schön bei den Tatsachen bleiben.

Das ist kein Kritikpunkt, dass der Master Chief den Helm nie abgenommen hat.
Ich lobe sogar die Handlung und dass die Spartaner die Helme abnehmen.




Ihr gebt die schlechteste Wertung von allen, was ich sonst gesehen habe war alles über 90%
Wir stehen trotzdem zu dieser Wertung.
Im Moment stehen wir natürlich da, als hätten wir keine Ahnung, aber warten wir doch mal ab, was im Laufe der nächsten Tage und Wochen noch für Wertungen eintrudeln. ;)
 
Nur ein einziges Beispiel:
Man könnte Waffen freischalten. Gerade in Modern Warfare motiviert dieses Konzept ungemein.
Du siehst also: Es geht immer noch ein wenig besser.
Lol!
Das ist das dämlichste Multiplayer Konzept, was jemals eingeführt wurde. Wer sagt, dass es besser ist? Ich finde, genau das macht den Multiplayer ziemlich unbalanced.
Da spielt jemand tagelang den Multiplayer eines Spiels und weiß also allein aus seiner Spielerfahrung heraus, wie er in bestimmten Situation reagieren muss. Und weil er ja auch schon so lange gespielt hat, bekommt er noch bessere Waffen und Gadgets wie einen Herzschlagsensor.
Wie unfair geht's eigentlich noch? Auf sowas hätte ich als Neuling überhaupt keinen Bock.

Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich dämlicher Kritikpunkt. Ich bin kein großer Halofan, aber in Sachen Multiplayer hat es Bungie einfach drauf und bricht jedem anderen Entwickler gnadenlos das Genick.


zu den dual waffe, diesse waren einfach müll und mussten weg, jeder halo fan wird mir zustimmen das diese dinger zu nichts zu gebrauchen waren.
Ich bin bestimmt nicht der größte Halofan, aber ich bin sicherlich alles andere als schlecht. Und ich muss sagen, dass die Plasmapistol-Magnum-Combo ziemlich gerockt hat.
 
Lol!
Das ist das dämlichste Multiplayer Konzept, was jemals eingeführt wurde. Wer sagt, dass es besser ist? Ich finde, genau das macht den Multiplayer ziemlich unbalanced.
Das spielt jemand tagelang den Multiplayer eines Spiels und weiß also allein aus seiner Spielerfahrung heraus, wie er in bestimmten Situation reagieren muss. Und weil er ja auch schon so lange gespielt hat, bekommt er noch bessere Waffen und Gadgets wie einen Herzschlagsensor.
Wie unfair geht's eigentlich noch? Auf sowas hätte ich als Neuling überhaupt keinen Bock.

Meiner Meinung nach ist das ein ziemlich dämlicher Kritikpunkt. Ich bin kein großer Halofan, aber in Sachen Multiplayer hat es Bungie einfach drauf und bricht jedem anderen Entwickler gnadenlos das.
Das ist Geschmackssache. Natürlich ist das anfangs nicht fair, aber es motiviert schon, sich die besseren Waffen zu verdienen.

Ansonsten kann von einer reinen Bungie-Dominanz keine Rede sein.
Soweit ich mich erinnere, war Activision bei Modern Warfare 1 damals ganz stolz drauf, dass man Halo 3 im Ranking der am meisten online gezockten Xbox-Live-Spiele überholt hat. Das hätte man niemals geschafft, wenn das Konzept voll für den Poppes gewesen wäre.

Ansonsten freue ich mich natürlich, dass Du ein laut lachender Mensch bist. ;)
 
Das ist Geschmackssache. Natürlich ist das anfangs nicht fair, aber es motiviert schon, sich die besseren Waffen zu verdienen.
Ein Multiplayer sollte aber immer fair sein. Andersrum wäre es also sinnvoller. Jemand, der schon tagelang gespielt hat, sollte schwächere Waffen kriegen. (Er kennt Maps, Bewegungsabläufe, kann besser zielen, etc.)
Natürlich machen Zweitaccounts dieses Konzept auch wieder zunichte. Darum sag ich, keine freischaltbaren Extras und Waffen im Multiplayer. Balance is everything!


Ansonsten kann von einer reinen Bungie-Dominanz keine Rede sein.
Soweit ich mich erinnere, war Activision bei Modern Warfare 1 damals ganz stolz drauf, dass man Halo 3 im Ranking der am meisten online gezockten Xbox-Live-Spiele überholt hat. Das hätte man niemals geschafft, wenn das Konzept voll für den Poppes gewesen wäre.
Ich meinte damit auch nicht, dass Bungie die meisten Spieler anlockt. Kein anderes Spiel läuft im Multiplayer so rund wie Halo, ist besser gebalanced und bietet massig Funktionen. Wie Kabalzer schon sagte: Videos drehen, Screenshots, Maps basteln, Spielvarianten erstellen. DIe Aufmachung ist meiner Meinung nach mit Abstand die beste.


Ansonsten freue ich mich natürlich, dass Du ein laut lachender Mensch bist. ;)
Na wenn's dich so freut, mach ich das doch nochmal. Lol.
 
am schlimmsten finde ich eigentlich den kritikpunkt, dass der masterchief seinen helm nie abgenommen hat. gehts noch??? das wäre ja so als würde darth vader seinen helm abnehmen!.. oh mist da war was ^^ ich finde der mc ist ein charakter der (im original) mit seiner stimme und persönlichkeit optimal die geschichte trägt.
und auch ich finde einige kritikpunkte seeeehr merkwürdig, die hier auch schon diskutiert wurden.
MOMENT!
Jetzt mal schön bei den Tatsachen bleiben.

Das ist kein Kritikpunkt, dass der Master Chief den Helm nie abgenommen hat.
Ich lobe sogar die Handlung und dass die Spartaner die Helme abnehmen.
ich bleibe völlig bei den tatsachen. die formulierung im test steht so da als wäre es optimaler gewesen der mc hätte seinen helm abgenommen. und ich habe verstanden, dass die handlung von reach gelobt wurde. darum gings mir ja nicht. ich wollte nur nochmal sagen, dass der gesichtlose mc so genau richtig ist ;) gleichzeitig freue ich mich aber auch auf die charakterzeichnung von reach, is doch klar
 
Ich sehe das Problem hier nicht. 87% ist eine sehr gute Wertung, die sich hier auch nur auf die Kampagne bezieht. Und ehrlich gesagt erscheinen mit diese 87 viel realistischer als eine "perfekte" 10/10 Wertung diverser anderer Medien.
Wartet einfach ab und spielt es morgen erst einmal selbst und dann könnt ihr ja drüber urteilen ob ich dem Spiel persöhnlich eine bessere Wertung gegeben hättet.
 
Im Endeffekt ist eine Wertung relativ. Man gucke sich Halo 3 an, es spielte bei diesem Titel (kaum bzw.) keine Rolle wie hoch die Wertung war, ob 87% 90% oder gar 94%, ein Großteil der Leute kaufte das Spiel allein deswegen weil Halo draufsteht. Eine 87% Wertung halte ich da nicht unbedingt für falsch, aber vllt. für ein wenig zu "streng". Schlecht ist 87% auf keinen Fall und vermittelt meiner Meinung nach keine Inkompetenz. Es hat auch immer viel damit zu tun wer das Spiel testet und wie man generell und die Redaktion allgemein auf ein Spiel eingestellt sind, ganz unvoreingenommen ist niemand und wer die Gamepro kennt weiß dass diese Jungs gern ballern und jeden Shooter aufsaugen, da sind 2-3% mehr immer drin, grade wenns dann auch noch ein guter bis sehr guter Shooter ist.

Ausserdem, Halo Reach wird eh einschlagen, sowohl spielerisch als auch verkaufstechnisch, die Leute werden das zu hunderttausenden die nächsten Jahre suchten und mich würde echt nicht wundern wenn das Spiel auch neue Maßstäbe im Online Gaming was Anzahl der Matches und in Sachen schnellster Verkauf von einem Single Plattform Titel setzt.
 
Das ist das dämlichste Multiplayer Konzept, was jemals eingeführt wurde. Wer sagt, dass es besser ist? Ich finde, genau das macht den Multiplayer ziemlich unbalanced.
Das spielt jemand tagelang den Multiplayer eines Spiels und weiß also allein aus seiner Spielerfahrung heraus, wie er in bestimmten Situation reagieren muss. Und weil er ja auch schon so lange gespielt hat, bekommt er noch bessere Waffen und Gadgets wie einen Herzschlagsensor.
Wie unfair geht's eigentlich noch? Auf sowas hätte ich als Neuling überhaupt keinen Bock.

[...] in Sachen Multiplayer hat es Bungie einfach drauf und bricht jedem anderen Entwickler gnadenlos das.
*unterschreib*
 
klar 87% ist keine schlechte wertung aber ich denke, dass halo reach mindestens eine 90% wertung verdient hat, da ich vielen negativen punkten durch das was ich bisher gesehen habe, nicht zustimmen kann: Bombastische momente gibt es auf jeden fall, da der scarab ja auch wieder mit von der partie ist und die weltraumschlachten sehen auch hammer aus. Der Soundtrack ist wie immer richtig episch und die ansicht es gäbe logikfehler finde ich ein bisschen doof, denn wer will denn in einem neuen halo spiel mit waffen aus dem 19. jahrhundert kämpfen. ist doch klar, dass man dem spiel noch bessere fahrzeuge und waffen hinzufügt.

ich habe halo reach zwar noch nicht gespielt, werde es aber am dienstag zocken und dann werde ich es ja selber sehen.
Du gibst zu, dass Du das Spiel noch nicht gespielt hast, denkst aber, dass das Spiel mindestens eine 90-%-Wertung verdient? Dazu sage ich lieber nix.

Bombastische Momente gibt es auf jeden Fall? Woher weißt Du das, wenn Du es erst morgen zockst?
Klar kommen Scarabs vor ... aber das war's. Die kommen einfach nur vor. Sorry, wenn ich jetzt was spoile, aber man muss die Scarabs nicht mal bekämfen. "Aha, ein Scarab", das war meine Reaktion beim Durchspielen.

NACHTRAG:
Und ja, die Weltraumschlacht sieht SUPER aus. Aber sie spielt sich unspektakulär. Das hat diesen möglichen Bombast-Moment bei mir voll versaut. Aus der Ferne mit dem Sabre Banshees und Seraphs abfeuern fand ich auf Dauer etwas eintönig.

Der Soundtrack ist auch sehr gut, mit dem Soundtrack der drei Trilogie kann er aber nicht mithalten.
seltsam, dass die ganzen anderen teste etwas anderes, wenn nicht sogar das gegenteil sagen.
werde aber morgen sowieso selber zocken und dann noch mal nen kommentar posten
 
Warten wir einfach mal ob, wo der deutsche Wertungsdurchschnitt in einer Woche steht.
Ein anderes deutsches Online-Portal hat übrigens schon mal die gleiche Wertung vergeben wie wir, habe ich soeben festgestellt.

NACHTRAG:
Abgesehen davon stehe ich natürlich zu der Wertung. Ich fand Halo 3 klar besser. Und dem hab ich damals 93 Prozent gegeben.

Und bevor meine Wertung jetzt als mega-subjektiv hingestellt wird:
Meine objektive Wertung für Halo: Reach kennt ihr nun.
Von meiner subjektiven Wertung dürft ihr aber nochmal zwei, drei Prozent abziehen.

Ich bin aber auf Eure Meinungen sehr gespannt. Zockt's einfach mal und haut mir dann Eure Argumente um die Ohren. Ich hau dann zurück. ;)

Zum Ende des Spiels habe ich mich übrigens absichtlich rein gar nicht geäußert.
 
Zurück