[Wii] square oder rare

[donkeykong]

square oder rare

hallo zusammen

könnt ihr euch noch an den herbst 2002 erinnern? damals wurde der verkauf von rare an microsoft bekanntgegeben, aber praktisch gleichzeitig brach das eis zwischen nintendo und square und seither veröffentlicht square wieder spiele für nintendo. da nintendo nach dem verkauf seines 49 %-anteils an rare eine prall gefüllte kriegskasse hatte, könnte ich mir auch vorstellen, dass das entgegenkommen von square nicht zufällig mit dem verkauf von rare zusammenhing.

jetzt, über vier jahre später, kann man vermutlich mal eine erste bilanz ziehen. findet, ihr, dass nintendo richtig gehandelt hat oder hättet ihr lieber rare im boot behalten?

 

[thunderman2]

AW: square oder rare

hallo zusammen

könnt ihr euch noch an den herbst 2002 erinnern? damals wurde der verkauf von rare an microsoft bekanntgegeben, aber praktisch gleichzeitig brach das eis zwischen nintendo und square und seither veröffentlicht square wieder spiele für nintendo. da nintendo nach dem verkauf seines 49 %-anteils an rare eine prall gefüllte kriegskasse hatte, könnte ich mir auch vorstellen, dass das entgegenkommen von square nicht zufällig mit dem verkauf von rare zusammenhing.

jetzt, über vier jahre später, kann man vermutlich mal eine erste bilanz ziehen. findet, ihr, dass nintendo richtig gehandelt hat oder hättet ihr lieber rare im boot behalten?

glaub ich nich das rare verkauf irgendetwas mit sqare zu tun hat.
ich allerding bevorzuge quare

 

[assssssss]

AW: square oder rare

hallo zusammen

könnt ihr euch noch an den herbst 2002 erinnern? damals wurde der verkauf von rare an microsoft bekanntgegeben, aber praktisch gleichzeitig brach das eis zwischen nintendo und square und seither veröffentlicht square wieder spiele für nintendo. da nintendo nach dem verkauf seines 49 %-anteils an rare eine prall gefüllte kriegskasse hatte, könnte ich mir auch vorstellen, dass das entgegenkommen von square nicht zufällig mit dem verkauf von rare zusammenhing.

jetzt, über vier jahre später, kann man vermutlich mal eine erste bilanz ziehen. findet, ihr, dass nintendo richtig gehandelt hat oder hättet ihr lieber rare im boot behalten?

Ich finde es total dreist von Nintendo das sie das gemacht haben es sind schon so viele geile spiele für die 360 erschienen Kameo, Perfect Dark, Viva pinata und bald noch Banyo 3.Dank Nintendo ist ein gute Reihe schlecht geworden Starfox schon 2spiele hintereinander die nur durschnittlich sind und square ist mir scheiß egal die machen eh nur Rollenspiele und ich bin nicht so der Rollenspiel Fan besonders die wo die Kämpfe rundenbasierend sind finde ich sehr langweilig.

 

[frapes246]

AW: square oder rare

also ich glaube ja wenn rare bei nintendo geblieben wäre, wäre es mit genialen titeln von denen auf cube so weiter gegangen wie auf dem n64, starfox adventures war einfach genial und sicherlich wäre pdz auf cube auch ein hit geworden, genauso wie kameo (das war ja auch auf 360 sehr gut).

auf der alten xbox waren rares spiele ja eher bescheiden, doch jetzt kommt wieder deutlich mehr von denen und auch richtig gute spiele !

was macht sqaure dagegen ?
die bringen nur so komische final fantasy teile raus wo man den gba braucht und ein teures kabel, warum nicht die selben genialen final fantasy spiele wie auf ps2 ?
sqaure kommt einfach niemals an rare ran, was rare speziell fürs n64 gebracht hat, hat sqaure niemals auf dem cube gebracht, und wird es auch auf wii nicht !

 

[Mysterio_Madness_Man]

AW: square oder rare

Mhh, also ich versteh dieses Rumgehäule nicht! Wer unbedingt Rare zocken will, der kann sich doch ne 360 kaufen!

Und der Vergleich von rare und square ist jawohl ungerecht, immerhin ist rare ein 2nd party gewesen, bzw. ist es jetzt auf der xbox und square ist 3rd party mit vorliebe für die playstation! wenn die NUR für Wii und DS produzieren würden, dann könnten die rare in die tasche stecken... traue ich ihnen zumindest zu!

 

[nexpert]

AW: square oder rare

Nintendo hat alles richtig gemacht.
Kameo und PDS sind zwar sehr gute Spiele, reichen aber nicht an frühere Rare Titel ran. Wobei mir StarFOXAdventures: DP wirklich gut gefallen hat. Einziger Wehrmutstropfen könnte Banjo 3 werden, wenn es denn irgendwann mal erscheint. Und ob es dann wirklich so gut ist, bleibt abzuwarten.

Square ist besser als Rare, muss jedoch aufpassen, die FF-Reihe nicht auszuschlachten. FFX2 fande ich persönlich einfach nur schlecht, was die Story und den Spielverlauf (Missionen) anging. Auch Children of Mana soll ja nicht so klasse sein, weshalb ich es mir auch nicht holen werde.

 

[Gravemind]

AW: square oder rare

Nintendo hat alles richtig gemacht.
Kameo und PDS sind zwar sehr gute Spiele, reichen aber nicht an frühere Rare Titel ran. Wobei mir StarFOXAdventures: DP wirklich gut gefallen hat. Einziger Wehrmutstropfen könnte Banjo 3 werden, wenn es denn irgendwann mal erscheint. Und ob es dann wirklich so gut ist, bleibt abzuwarten.

Square ist besser als Rare, muss jedoch aufpassen, die FF-Reihe nicht auszuschlachten. FFX2 fande ich persönlich einfach nur schlecht, was die Story und den Spielverlauf (Missionen) anging. Auch Children of Mana soll ja nicht so klasse sein, weshalb ich es mir auch nicht holen werde.

ich glaube nicht dass children of mana schlecht ist... :-o
ich denke aber Seiken Densetsu IV is mies... ein 3D Secret of Mana, ich bitte euch

ansonsten, ich denke Square ist Rare weit überlegen, es scheint ja so, als gäbe es nichts was die nicht können

SquareEnix (Squaresoft)

ich weiss nicht, seit sie mit Enix fusiniert haben, gefällt mir ihr name nicht mehr so gut

 

[Killer7]

AW: square oder rare

Also ich habe von den Rare Spielen auf der 360 nur Kameo und finde es echt schlecht, die anderen Titel PDZ und Viva Pinata sind auch keine Brüller, nur Durchschnitt. Und ich bezweifle, dass Banjo 3 so gut werden wird, dass ich es mir holen werde. Wer sich die 360 nur wegen Rare kaufen will, dem muss ich davon abraten. Aber sonst hat die 360 sehr viele gute Spiele

Spoiler

kauft euch die 360

Und SquareEnix hat bis jetzt nur Humbuck für Big-N veröffentlicht. Dafür gibt es sehr gute Rollenspiele auf meiner 360, und wenn man bedenkt das noch Blue Dragon, Lost Oddesy un Mass Effect kommen, Brauche ich auch kein SquareEnix.

 

[Linkfanatiker]

AW: square oder rare

sqaure enix ist mein absoluter lieblingshersteller, fast alle spiele von denen sind hits, ausser ein paar patzern. aber vergleicht sie doch mal mit anderen hersteller, die bringen 1 hit auf 3 flopps aber bei square ist es eher 10 hits auf 1 flopp.

und rare hat mich eigentlich sowiso nicht so intressiert, gut banjo und kazoiee auf dem n64 hat spass gemacht, kommt aber nie an ein final fantasy ran.

fazit:
square = bester hersteller überhaupt
rare= schade das wir sie an microsoft verloren haben (mehr aber auch nicht)

ich hab mir nur wegen square eine ps2 geholt, und ich kann euch sagen dashat sich gelohnt.

 

[donkeykong]

AW: square oder rare

also ich selbst bin auch der meinung, dass es zwar sehr schade war, rare zu verlieren, denn wenn sie bei nintendo geblieben wären, wären kameo und pdz mit sicherheit früher erschienen (waren ja beide schon für cube angekündigt) und es wäre wahrscheinlich auch ein starker donkey kong titel für den cube erschienen.

square hat bis jetzt wirklich noch nicht viel grossartiges veröffentlicht, vor allem für den cube nicht, aber wenn man sich jetzt mal die releaselisten für den ds anschaut wimmelt es dort nur so von square-titeln, und praktisch alle sind potenzielle hits.

das problem bei rare ist halt, dass die relativ wenige spiele veröffentlichen, auch wenn die dann meist sehr gut sind. square spielt hingegen in einer anderen liga und nintendo wird in zukunft von der starken unterstützung der nobelspieleschmiede profitieren können.

 

[F-X46]

AW: square oder rare

hallo zusammen

könnt ihr euch noch an den herbst 2002 erinnern? damals wurde der verkauf von rare an microsoft bekanntgegeben, aber praktisch gleichzeitig brach das eis zwischen nintendo und square und seither veröffentlicht square wieder spiele für nintendo. da nintendo nach dem verkauf seines 49 %-anteils an rare eine prall gefüllte kriegskasse hatte, könnte ich mir auch vorstellen, dass das entgegenkommen von square nicht zufällig mit dem verkauf von rare zusammenhing.

jetzt, über vier jahre später, kann man vermutlich mal eine erste bilanz ziehen. findet, ihr, dass nintendo richtig gehandelt hat oder hättet ihr lieber rare im boot behalten?

Wenn ich Leiter bei Nintendo wär (ach Gott wär das schön) hätte ich Rare nicht verkauft.
Also ich liebe Rare so geile Spiele wie die Banjo Reihe und Kameo

 

[frapes246]

AW: square oder rare

ok was sqaure auf der ps2 bringt ist wirklich gut, die final fantsy teile dort müssen richtiig geniale rollenspiele sein.
aber für nintendo bringen die im vergleich mit dem was sie auf ps2 bringen nur schund

also :
mit rare eine einzigartige entwicklerschmiede, die nur für nintendo produziert hat, verloren.

dagegen mit sqaure ein third party entwickler ins boot geholt, bei dem die ps die erste geige spielt und nintendo hinten ansteht.

nintendo soll ja das geld welches sie aus dem rare verkauf erhalten haben (ca300dollar) investiert haben in andere spieleentwickler, wahrscheinlich in sqaure eben und namco, da ist dann ein verhunztes starfox herausgekommen und von sqaure ja fürn cube, wenn ich mich nicht täusche bisher ein spiel nur !?
wäre rare noch da gewesen hätten die aus dem starfox spiel sicher eine tolle mischung aus lylat wars und jet force gemini gemacht

 

[bruceleeeee]

AW: square oder rare

sqaure enix ist mein absoluter lieblingshersteller, fast alle spiele von denen sind hits, ausser ein paar patzern. aber vergleicht sie doch mal mit anderen hersteller, die bringen 1 hit auf 3 flopps aber bei square ist es eher 10 hits auf 1 flopp.

und rare hat mich eigentlich sowiso nicht so intressiert, gut banjo und kazoiee auf dem n64 hat spass gemacht, kommt aber nie an ein final fantasy ran.

fazit:
square = bester hersteller überhaupt
rare= schade das wir sie an microsoft verloren haben (mehr aber auch nicht)

ich hab mir nur wegen square eine ps2 geholt, und ich kann euch sagen dashat sich gelohnt.

kommt auch auf dem geschmack drauf an ich persönlich mag nur wenige Rollenspiele.

Da finde ich schon Capcom und Sega sowie Nintendo als Hersteller viel besser ^.^

 

[LennartDS]

AW: square oder rare

ok was sqaure auf der ps2 bringt ist wirklich gut, die final fantsy teile dort müssen richtiig geniale rollenspiele sein.
aber für nintendo bringen die im vergleich mit dem was sie auf ps2 bringen nur schund

also :
mit rare eine einzigartige entwicklerschmiede, die nur für nintendo produziert hat, verloren.

dagegen mit sqaure ein third party entwickler ins boot geholt, bei dem die ps die erste geige spielt und nintendo hinten ansteht.

nintendo soll ja das geld welches sie aus dem rare verkauf erhalten haben (ca300dollar) investiert haben in andere spieleentwickler, wahrscheinlich in sqaure eben und namco, da ist dann ein verhunztes starfox herausgekommen und von sqaure ja fürn cube, wenn ich mich nicht täusche bisher ein spiel nur !?
wäre rare noch da gewesen hätten die aus dem starfox spiel sicher eine tolle mischung aus lylat wars und jet force gemini gemacht

also ich habe jetzt nicht so die ahnung, aber 300 dollar, it dat nicht ein bisschen wenig?

 

[ChaosQu33n]

AW: square oder rare

Naja, man kann eigentlich nicht wirklich davon reden, dass Big N Square "zurück hat". Die großen Spielehammer erscheinen nach wie vor auf Sonys PS2. Ein Valkyrie Profile 2 oder FF12 hätte es auf dem Gamecube aufgrund seiner niedrigen Verbreitung nie gegeben. Auch FF:CC war ein eher schlechtes RPG. Außerdem bringt Square ja fast nur Remakes raus für die Handhelds in Sachen FF. Auch Children of Mana ist nicht der erhoffte Traum von einem neuen Secret of Mana. Square smasht zur Zeit zu viele Games auf den Markt. Dawn of Mana ist Anwärter auf das schlechteste Game 2006, Dirge of Cerberus war eher durchschnittlich... eine Ausschlachtung der Franchise die mit Big N lediglich weitergeht. Wenn man sich dann mal Spieleperlen wie Terranigma anguckt... (auch wenn Terrangima von Enix war...)
Auch Rare hatte keine allzu tolle Zeit mit Microsoft bisher. Die spiele verkaufen sich nicht automatisch gut, wie damals zu N-Zeiten... Muss man also überhaupt einem der beiden Entwickler nachtrauern?

 

[Echoes1]

AW: square oder rare

ok was sqaure auf der ps2 bringt ist wirklich gut, die final fantsy teile dort müssen richtiig geniale rollenspiele sein.
aber für nintendo bringen die im vergleich mit dem was sie auf ps2 bringen nur schund

also :
mit rare eine einzigartige entwicklerschmiede, die nur für nintendo produziert hat, verloren.

dagegen mit sqaure ein third party entwickler ins boot geholt, bei dem die ps die erste geige spielt und nintendo hinten ansteht.

nintendo soll ja das geld welches sie aus dem rare verkauf erhalten haben (ca300dollar) investiert haben in andere spieleentwickler, wahrscheinlich in sqaure eben und namco, da ist dann ein verhunztes starfox herausgekommen und von sqaure ja fürn cube, wenn ich mich nicht täusche bisher ein spiel nur !?
wäre rare noch da gewesen hätten die aus dem starfox spiel sicher eine tolle mischung aus lylat wars und jet force gemini gemacht

also ich habe jetzt nicht so die ahnung, aber 300 dollar, it dat nicht ein bisschen wenig?

300 Doller stimmt schon, Nintendo hatte damals Geldnot und sie mussten sich ja irgendwie Nahrungmittel kaufen.

 

[LennartDS]

AW: square oder rare

ok was sqaure auf der ps2 bringt ist wirklich gut, die final fantsy teile dort müssen richtiig geniale rollenspiele sein.
aber für nintendo bringen die im vergleich mit dem was sie auf ps2 bringen nur schund

also :
mit rare eine einzigartige entwicklerschmiede, die nur für nintendo produziert hat, verloren.

dagegen mit sqaure ein third party entwickler ins boot geholt, bei dem die ps die erste geige spielt und nintendo hinten ansteht.

nintendo soll ja das geld welches sie aus dem rare verkauf erhalten haben (ca300dollar) investiert haben in andere spieleentwickler, wahrscheinlich in sqaure eben und namco, da ist dann ein verhunztes starfox herausgekommen und von sqaure ja fürn cube, wenn ich mich nicht täusche bisher ein spiel nur !?
wäre rare noch da gewesen hätten die aus dem starfox spiel sicher eine tolle mischung aus lylat wars und jet force gemini gemacht

also ich habe jetzt nicht so die ahnung, aber 300 dollar, it dat nicht ein bisschen wenig?

300 Doller stimmt schon, Nintendo hatte damals Geldnot und sie mussten sich ja irgendwie Nahrungmittel kaufen.

das ist doch wohl ein schlechter scherz, 300 euro sind garnichts. das stimt im leben nicht, denn für dreihundert euro...ach man davon kriegt man vllt die putzfrau bezahlt mehr aber auch nicht

 

[Raser04]

AW: square oder rare

Naja, man kann eigentlich nicht wirklich davon reden, dass Big N Square "zurück hat". Die großen Spielehammer erscheinen nach wie vor auf Sonys PS2. Ein Valkyrie Profile 2 oder FF12 hätte es auf dem Gamecube aufgrund seiner niedrigen Verbreitung nie gegeben. Auch FF:CC war ein eher schlechtes RPG. Außerdem bringt Square ja fast nur Remakes raus für die Handhelds in Sachen FF. Auch Children of Mana ist nicht der erhoffte Traum von einem neuen Secret of Mana. Square smasht zur Zeit zu viele Games auf den Markt. Dawn of Mana ist Anwärter auf das schlechteste Game 2006, Dirge of Cerberus war eher durchschnittlich... eine Ausschlachtung der Franchise die mit Big N lediglich weitergeht. Wenn man sich dann mal Spieleperlen wie Terranigma anguckt... (auch wenn Terrangima von Enix war...)
Auch Rare hatte keine allzu tolle Zeit mit Microsoft bisher. Die spiele verkaufen sich nicht automatisch gut, wie damals zu N-Zeiten... Muss man also überhaupt einem der beiden Entwickler nachtrauern?

@ Chaos Queen, im großen und ganzen stimme ich dir zu, da ich jedoch ein absoluter Rare-Fan bin muss ich noch etwas klarstellen:Alle bewertten das Game Kameo viel zu schlecht, dabei finde ich, dass die Idee mit den Umwandlungen in andere Elemente richtig gut gelungen ist. OK Grabbed by the Groulies und PDZ waren jetzt nicht so der Burner, aber wenn man wie schon öfters erwähnt an N64-Zeiten denkt, dann war Rare mit Abstand die beste Entwicklerschmiede diees zur damaligen Zeit gab. Außerdem zieht die Grafik von Starfox Adventures noch mit einigen guten neu erschienen Spielen mit(ich persönlich finde die Wassereffekte in SA sogar besser, als die in Twilight Princess). Und die meisten Entwickler vom "damaligen" Rare sind sowieso zu Radical Studios(ich hoffe der Name stimmt) übergewechselt.

 

[frapes246]

AW: square oder rare

mensch, es waren ca 300 mio dollar und sicher auch keine doller, oder war nintendo so in not das sie sogar falschgeld annahmen !?

 

[donkeykong]

AW: square oder rare

mensch, es waren ca 300 mio dollar und sicher auch keine doller, oder war nintendo so in not das sie sogar falschgeld annahmen !?

laut n-zone 11/02 bezahlte microsoft für rare 375 millionen us-dollar für rare, und da nintendo einen 49 %-Anteil hatte, erhielten sie also etwa die hälft davon, dass heisst rund 185 millionen dollar.