Take-Two: Physische Spiele werden schon bald aussterben

[AndréLinken]

Jetzt ist Deine Meinung zu Take-Two: Physische Spiele werden schon bald aussterben gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Take-Two: Physische Spiele werden schon bald aussterben

 

[LOX-TT]

Wir sind jedenfalls schon sehr gespannt, ob und wann es tatsächlich zu diesem prognostizierten Wechsel beim Vertrieb der Spiele kommen wird. Könnt ihr euch überhaupt eine Welt ohne Spiele-Discs, Module oder andere Datenträger vorstellen?

definitives nein (außer am PC, aber auf Konsole wird Retail noch sehr, sehr lange existieren)

 

[Mysterio_Madness_Man]

definitives nein (außer am PC, aber auf Konsole wird Retail noch sehr, sehr lange existieren)

Vorstellen kann ich mir das sehr gut, nur fänd ich es ziemlich bescheiden.
Aber dass es mal so kommen wird ist denke ich nur logisch und unabdinglich. Den genannten Zeitrahmen finde ich auch realistisch.

 

[Kraxe]

Es wird schon noch eine Weile dauern - vor allem wegen dem Retailhandel.

Nur werden die Hersteller künftig mehr Geld verlangen und somit werden die Retailspiele auch teurer damit auch die Händler ihre Margen beibehalten.

Dass es dann nur noch digital only geben wird ist nur logisch. Auch Streaming wird verstärkt im Fokus liegen. Zumal dann auch das Home-Internet auch immer schneller wird.

Das wird der neue Trend - im Musik und TV-Bereich ist es ja schon längst etabliert. 20 Jahre wird das bestimmt nicht dauern, aber es wird noch einige Jährchen benötigen.

 

[Der-Chris]

Retail wird nie aussterben, auch wenn es gut sein kann, dass die Mehrheit der künftige Spiele nur noch digital angeboten werden.

 

[gamechris]

Mir egal. Den Plastikmüll im Regal brauche ich schon lange nicht mehr. Um meine Leidenschaft für Games oder Filme zur Schau zu stellen gibt es deutlich dekorativere Produkte.

 

[Mariostar]

Versteh nicht, wie einem das egal sein kann. Wenn Retail aussterben würde, hätten die Konsolenhersteller ein Monopol. Wie kann das vorteilhaft für uns Spieler sein!?

 

[gamechris]

Versteh nicht, wie einem das egal sein kann. Wenn Retail aussterben würde, hätten die Konsolenhersteller ein Monopol. Wie kann das vorteilhaft für uns Spieler sein!?

Ja, sieht man ja bei Steam und Co wie schlimm die Preise steigen
Mal abgesehen, dass ich z.B. Mario Odyssey als Code bei Amazon gekauft habe billiger als wenn ich's von Nintendo gekauft hätte.

 

[Mariostar]

Ja, sieht man ja bei Steam und Co wie schlimm die Preise steigen
Mal abgesehen, dass ich z.B. Mario Odyssey als Code bei Amazon gekauft habe billiger als wenn ich's von Nintendo gekauft hätte.

Steam und Co sind aber auch nicht mit den Konsolen vergleichbar. Man ist ja nicht gezwungen, Steam zu nutzen, um ein Spiel zu spielen. Gäbe es kein Retail, MÜSSTE ich auf den Konsolen aber den entsprechenden Shop der Konsolenhersteller nutzen. Und deren Nutzung wird nun mal zu 100% von ihnen vorgegeben. Da würde dir auch Amazon nichts nützen, wenn Nintendo beispielsweise beschließen würde, den Vertrieb der Spiele- und Guthabencodes ab dem 01.01.2018 nur noch über eine eigene Plattform laufen zu lassen. Sie könnten einfach alles selbst bestimmen und keiner keiner könnte mit Gegenangeboten kontern - eben ein Monopol.

 

[Ankylo]

Mir egal. Den Plastikmüll im Regal brauche ich schon lange nicht mehr. Um meine Leidenschaft für Games oder Filme zur Schau zu stellen gibt es deutlich dekorativere Produkte.

100% Zustimmung, da mir in erster Linie der Konsum des Produkts wichtig ist und eben nicht der Besitz. Am wichtigsten ist, dass es keinen Unterschied macht, ob ich ein Spiel, einen Film, eine Serie oder eine CD in digitaler oder in physischer Form erwerbe, da das Nutzungserlebnis das gleiche ist. Bei Büchern und E-Books besteht da noch ein Unterschied, da ich anstatt eines Buches einen Reader habe, während ich bei den anderen Sachen nach wie vor einen Controller, einen Fernseher oder Kopfhörer nutze.
Zudem verbrauchen physische Dinge nur unnötig Platz und meistens sehen sie auch nicht gut aus. Gibt zwar Ausnahmen wie die Special Extended von Der Herr der Ringe, aber dies liegt daran, dass sie so wuchtig sind und dem Betrachter somit sofort ins Auge springen. Ähnlich wie bei einer Bücherwand. (Wobei bei mir Schundwerke ganz unten landen, während Klassiker auf Augenhöhe platziert sind. ) Wie bereits gesagt, gibt es einige Sachen um zeigen, dass man ein Fan von Star Wars, A Song of Ice and Fire oder Herr der Ringe ist und nicht peinlich nerdig aussehen.

 

[gamechris]

Steam und Co sind aber auch nicht mit den Konsolen vergleichbar. Man ist ja nicht gezwungen, Steam zu nutzen, um ein Spiel zu spielen. Gäbe es kein Retail, MÜSSTE ich auf den Konsolen aber den entsprechenden Shop der Konsolenhersteller nutzen. Und deren Nutzung wird nun mal zu 100% von ihnen vorgegeben. Da würde dir auch Amazon nichts nützen, wenn Nintendo beispielsweise beschließen würde, den Vertrieb der Spiele- und Guthabencodes ab dem 01.01.2018 nur noch über eine eigene Plattform laufen zu lassen. Sie könnten einfach alles selbst bestimmen und keiner keiner könnte mit Gegenangeboten kontern - eben ein Monopol.

Ja natürlich, die bösen Großkonzerne wieder...

Mal abgesehen davon, dass man tatsächlich für einige Spiele gezwungen ist, Steam zu nutzen... Wieso kann ich auf Amazon Produktcodes kaufen und im Nintendoshop einlösen? Die könnten ja jetzt genauso schon sagen: "Digitale Spiele? Ja, aber nur hier im Nintendoshop". Wieso sollen die dann plötzlich anfangen, den anderen Vertriebsweg zu kappen, und somit auch die Reichweite der potentiellen Verkäufe zu beschneiden?

Ausserdem sind nicht alle Manager geldgeile asoziale H*** söhne. Wenn dem so wäre, würde auch jetzt schon jedes Videospiel 150 EUR kosten. Die würden sich zusammensetzen: "Hey, EA-Chef, ich bin's Ubisoft-Chef. Hab' mit Nintendo-Chef und Sony-Chef geredet. Wir wollen jetzt für unsere Games künftig 150 EUR verlangen." Die könnten sich alle absprechen, und der Käse wäre gegessen. So isses aber nicht. Und in der Zukunft wäre es genau das selbe. Da könnte natürlich Nintendo oder MS hergehen und sagen, ihre Games gibt's nur in ihrem Konsolen-eshop und kosten das Doppelte als die Games von anderen Herstellern. Dann würde sie aber nix mehr verkaufen und die anderen Hersteller würden eben nicht auch die Preise erhöhen, sondern sich die Hände reiben, weil für sie mehr abfällt. Zumal man dann immer noch den PC mit günstigen Games als Alternative hat. Von dem her hätte man sowieso nie ein Monopol. Bei deiner dystopischen Vision würden sich eher die Konsolenhersteller das eigene Grab schaufeln und die Existenzberechtigung der Konsolen vernichten.

 

[Mariostar]

Wie "böse" die Großkonzerne so sein können, sieht man ja tagtäglich bei EA und Activision-Blizzard.
Steam ist doch gar nicht damit vergleichbar. Jeder, der entsprechende Lizenzen erwirbt, kann so eine Plattform errichten und PC-Spiele anbieten. Aber niemand kann einen Shop für PlayStation, Switch oder Xbox One errichten. Das ist unmöglich! Aber hoff gerne weiter, dass Monopolstellungen toll sind. Wann immer es die gibt, gibt es nur Nachteile für die Kunden. Das kann dir jeder versprechen, der auch nur mal eine Unterrichtseinheit Wirtschaft in der Schule hatte. Mit einer solchen Einstellung wird es genau so eine Monopolstellung für die Konsolenhersteller in Zukunft geben. Ein Vorgeschmack darauf ist der eShop von Nintendo. Da kostet Mario Kart 8 für Wii U auch heute noch sage und schreibe 59,99€. Auch auf Amazon.de kostet der entsprechende Spiele-Code übrigens 59,99€.

Sowas hat doch nicht nur was mit Plastikmüll zu tun ...

 

[gamechris]

Hast du meinen Post überhaupt durchgelesen? Anscheinend nicht, oder du pickst dir nur ein Stichwort raus, auf das du eingehen willst. Erkläre mir doch mal, wie eine Monopolstellung hergestellt werden soll, die aber gleichzeitig nicht sich selbst schadet. Ich habe doch genau erklärt, was passieren würde. Mal abgesehen davon, dass ich auch schon erklärt habe, dass es quasi nie ein Monopol sein wird. Selbst wenn es so kommen sollte, dass die bösen Konzerne ihre Spiele sauteuer anbieten: Konsolenmarkt futsch. PC-Markt boomt. Konsole tot. So dumm kann kein Nintendo, Sony oder sonst wer sein. Und selbst wenn? Who cares? Dann gibt's umso billigere PC-Spiele.

 

[paul23]

Datenträger werden nie aussterben, solange es Leute gibt , die sowas wollen. Finds aber lustig ,dass so eine Aussage in einer Zeit getroffen wird , in der viele Indietitel auf Disc erscheinen, und Retro immer beliebter wird.

PS: Alles kommt zudem irgendwann zurück. Siehe Schallplatte.

 

[FxGa]

das ist so ein ding, das nur von 3 firmen bestimmt werden kann. nintendo, sony und microsoft. an diese 3 firmen müssen sich die entwickler richten. und irgendeiner davon wird höchst wahrscheinlich eh die retail-fahne hoch halten. tippe mal nintendo ich selber hab nicht mehr das große problem mit digitalen spielen, ist super bequem. ein retail spiel hat aber natürlich trotzdem sein eigenes feeling. hat alles seine vor- und nachteile.

 

[Mariostar]

Hast du meinen Post überhaupt durchgelesen? Anscheinend nicht, oder du pickst dir nur ein Stichwort raus, auf das du eingehen willst. Erkläre mir doch mal, wie eine Monopolstellung hergestellt werden soll, die aber gleichzeitig nicht sich selbst schadet. Ich habe doch genau erklärt, was passieren würde. Mal abgesehen davon, dass ich auch schon erklärt habe, dass es quasi nie ein Monopol sein wird. Selbst wenn es so kommen sollte, dass die bösen Konzerne ihre Spiele sauteuer anbieten: Konsolenmarkt futsch. PC-Markt boomt. Konsole tot. So dumm kann kein Nintendo, Sony oder sonst wer sein. Und selbst wenn? Who cares? Dann gibt's umso billigere PC-Spiele.

Natürlich hab ich den durchgelesen - ich bin doch sogar auf mehrere Punkte von dir eingegangen. Ich will nur deutlich machen, dass, anders als auf dem PC-Markt, eine tatsächliche Monopolstellung seitens der Konsolenhersteller entstehen würde, wenn Retail aussterben würde. Mehr nicht. Wie willst du denn ohne Retail und ohne eShop Nintendospiele spielen? Es wäre ein Monopol. Du meinst, dass dann Konsolen aussterben und jeder sich einen Gaming-PC zulegen würde. Gut, deine Meinung. Ich würde nicht mal am PC spielen, wenn die Spiele gratis wären. Ich bin einfach kein PC-Spieler und behaupte, dass es genug Leute gibt, die ebenfalls nicht auf die Vorzüge einer Konsole verzichten möchten.

 

[gamechris]

Ich glaube, jetzt sind wir endlich auf den Kern des Problems vorgedrungen: Du willst nicht mit PC spielen. Das ist alles. Deshalb blendest du die Tatsache aus. Ich habe meiner Meinung mach schon durchaus nachvollziehbar erklärt, warum es sich um kein Monopol handelt. Egal wie oft das hier noch wiederholt wird. Muss ich es nochmal sagen? Wenn es Nintendospiele nur noch überteuert gibt dann kauft sie keiner mehr. Dann muss Nintendo von sich aus wieder zurückrudern, oder sie gehen kaputt. So einfach ist das. Schließlich können sich die Leute noch reichlich andere Spiele kaufen. Und selbst wenn Konsolenspiele mal 200 Euro kosten (was meiner Meinung schlicht nie so sein wird, Inflation jetzt mal aussen vor), dann wirst auch du auf den PC mit seinen 50 EUR-Spielen lunzen.

 

[FxGa]

Natürlich hab ich den durchgelesen - ich bin doch sogar auf mehrere Punkte von dir eingegangen. Ich will nur deutlich machen, dass, anders als auf dem PC-Markt, eine tatsächliche Monopolstellung seitens der Konsolenhersteller entstehen würde, wenn Retail aussterben würde. Mehr nicht. Wie willst du denn ohne Retail und ohne eShop Nintendospiele spielen? Es wäre ein Monopol. Du meinst, dass dann Konsolen aussterben und jeder sich einen Gaming-PC zulegen würde. Gut, deine Meinung. Ich würde nicht mal am PC spielen, wenn die Spiele gratis wären. Ich bin einfach kein PC-Spieler und behaupte, dass es genug Leute gibt, die ebenfalls nicht auf die Vorzüge einer Konsole verzichten möchten.

wer sagt denn, dass dann nur über den nintendo eshop laufen soll? vltt kann man sich auch die keys über mmoga und co holen? mur weils digital only wird, heißt es nicht, dass zwangsläufig ein monopol entsteht. und naja wie schon gesagt, falls es doch ein monopol wird und werden sie früher oder später die quittung bekommen, wenn die spiele überteuert angeboten werden.

 

[Mariostar]

[...] Ich habe meiner Meinung mach schon durchaus nachvollziehbar erklärt, warum es sich um kein Monopol handelt. Egal wie oft das hier noch wiederholt wird. Muss ich es nochmal sagen? Wenn es Nintendospiele nur noch überteuert gibt dann kauft sie keiner mehr. Dann muss Nintendo von sich aus wieder zurückrudern, oder sie gehen kaputt. So einfach ist das. [...]

Es wäre sehr wohl ein Monopol, ich hab's oft genug erklärt. Nur Nintendo wäre Anbieter -> Monopolstellung. So einfach ist das. Ob sie davon pleite gehen würden, ist eine andere Frage. Du behauptest das, ich behaupte das Gegenteil. Gerade Nintendo hat viele Franchises, die eben exklusiv sind (Mario, Zelda, Metroid ...). Ich glaube kaum, dass die Fans in einem solchen Fall einfach ihr Hobby aufgeben würden.

Problem an der Diskussion ist halt der Konjunktiv. Es kann keiner wissen, was in einem solchen Fall eintreten würde. Man kann es nur vermuten.

 

[gamechris]

Nach deiner Logik hat schlicht und einfach jede zweite Firma auf der Welt ein Monopol. Klar... Nintendo hat das "Monopol" auf Nintendospiele. Dann hat aber auch Apple das Monopol auf Iphones und Samsung das Monopol auf Galaxy Notes und BMW das Monopol auf Vierer Cabrios. So funktioniert aber ein Monopol nicht. Es darf keine Alternative geben. Bei Nintendospielen hat sehr viele Alternativen: Alle Nicht-Nintendospiele.