PS4: Warum PlayStation-Chef Shuhei Yoshida jährliche Sequels hasst

[MaxFalkenstern]

Jetzt ist Deine Meinung zu PS4: Warum PlayStation-Chef Shuhei Yoshida jährliche Sequels hasst gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: PS4: Warum PlayStation-Chef Shuhei Yoshida jährliche Sequels hasst

 

[Kraxe]

"Hassen" darf er diese Spiele sowieso nicht, weil ohne CoD und Assassins Creed wäre die PS4 nie so erfolgreich. Auch Sony profitiert von dieser jährlichen Spiele-Releasepolitik, nicht nur Activision und Ubisoft.

 

[Bruchtal28]

Der Mann hat ja schon recht.Wobei ich AC liebe.
Aber ich fände 2-3 Jahre Pause zwischen den Teilen auch
besser,allein schon um die Teile auch ausgiebig zocken zu
können. Aber auch um den Entwicklern die doch notwendige
Zeit zu geben, ein technisch einwandfreies Spiel zu liefern. Das
beste "Negativ" Beispiel ist hier AC Unity. Also Leute: lasst
euch ruhig mehr Zeit. Die Core Gamer werden es euch danken,
merkbar an den sodann folgenden postiven Rezetionen. Dann
verkaufen sich die Spiele sicher wie geschnitten Butter

 

[paul23]

"Hassen" darf er diese Spiele sowieso nicht, weil ohne CoD und Assassins Creed wäre die PS4 nie so erfolgreich. Auch Sony profitiert von dieser jährlichen Spiele-Releasepolitik, nicht nur Activision und Ubisoft.

Früher waren die Konsolen auch ohne jährliche Updates erfolgreich. Wir befinden uns in einer Zeit, in der die Publisher kaum noch Risiken eingehen. Es gibt praktisch nur Fortsetzungen, und Spiele die anders heißen aber sich ganz genau so spielen wie alles andere.
Was mich persönlich aber viel mehr nervt, ist die selbe Entwicklung wie in Hollywood. Alles wird nur noch mit Action und übertriebener Gewaltdarstellung garniert. Scheint das neue Erfolgsrezept zu sein, oder besser, Hauptsache es verkauft sich in Amerika.

 

[Kraxe]

Früher waren die Konsolen auch ohne jährliche Updates erfolgreich.

Früher war alles anders.

Ohne die Thirds wäre Sony sogar schlechter dran, als Nintendo es jetzt ist und Microsoft wäre mit Riesenabstand die Nr 1. ;-D

 

[LOX-TT]

Microsoft wäre mit Riesenabstand die Nr 1. ;-D

das wage ich aber mal zu bezweifeln

 

[paul23]

Früher war alles anders.

Ohne die Thirds wäre Sony sogar schlechter dran, als Nintendo es jetzt ist und Microsoft wäre mit Riesenabstand die Nr 1. ;-D

Sehe ich anders. Ohne der Thirds gebe es gar keinen Grund sich eine Konsole zu kaufen, egal ob PS4 oder Box. Und mit einen Haufen geiler Exklusiver ist Nintendo nicht grad erfolgreicher.

Mir gings nur darum: Wer sagt dass Spiele von Drittherstellern, Fortsetzungen sein müssen? Ich lege meine Hand ins Feuer , dass die Gen auch mit neuen Spielen genau so erfolgreich wäre. Man hat aber keine Lust mehr, einfach nur gute Spiele zu entwickeln. Heute macht man sich eher Gedanken, wie man mit wenig Aufwand, das bestmögliche verdient.(diesen Handschuh darf sich auch gerne Nintendo anziehen) So steckt man auch lieber Geld ins Marketing, anstatt in die Entwicklung. Oder man wärmt jährlich das selbe Süppchen auf+HD Remakes.

 

[LOX-TT]

am besten ist ein gesunder Mix aus alten und neuen IPs und ein gesunder Abstand bei Nachfolgern (minimum 2 Jahre, besser 3)

 

[Kraxe]

@Paul
Hab gemerkt, dass mein Kommentar falsch verstanden wurde, aufgrund des Satzaufbaus.

Sony ohne Thirds, würde Microsoft in die Karten spielen, weil diese dann die ganzen erfolgreichen CoD, AC, FIFA, Battlefield-Spiele veröffentlichen. Da sich diesbezüglich bei Nintendo sowieso nix ändert, würde das Sony härter treffen, zumal Nintendo mehr Exklusivtitel produzieren kann.
Aber soweit wirds eh nicht kommen.