• Forum geschlossen!
    Das Forum befindet sich im Nur-Lese-Modus. Das Erstellen neuer Themen und Beiträge ist nicht mehr möglich.

Mario Kart 8 im Test: Extrem spaßiger Racer mit unnötigen Design-Fehlern

Ehrlich ?
Also...Wegen einem Nunchuck das eine Sensorbar braucht und dem ohnehin nicht beachteten Singeplayer gibts....Nur eine 89 ? Wenn ich sehe welche Spiele hier schon 90+bekommen habe....Da kommt mir echt die Galle hoch....
 
Ehrlich ?
Also...Wegen einem Nunchuck das eine Sensorbar braucht und dem ohnehin nicht beachteten Singeplayer gibts....Nur eine 89 ? Wenn ich sehe welche Spiele hier schon 90+bekommen habe....Da kommt mir echt die Galle hoch....

Zugegeben....Das der Battlemodus schlecht ist, finde ich allerdings wirklich schade....Aber das ist auch wirklich der einzige Minus Punk...Der zu einer 89 führt ?
 
Mein persönlich größter Traum ist die Rückkehr des Bob-omb-Wurfs aus Double Dash :)

Schade, dass der Schlacht-Modus nicht so prickelnd zu sein scheint, aber ich freu mich auf jeden Fall wie ein Schnitzel drauf :-D
 
Der einzige relevante Kritikpunkt ist der Battlemodus. Daher halte ich 89% auch für unterbewertet zumal der Battlemodus noch nie ein Hauptfeature der Serie war und immer nur ein Bonus darstellte. Und ein Spiel wegen eines unzureichenden Bonuses herunterzubewerten? Naja. Anhand der Formulierung merkt man auch, dass die Bewertung im Moment des Frustes geschrieben wurde/gefällt wurde, denn das Wort "schlecht" ist neutral und objektiv, "mies" hingegen abwertend genau wie "keinerlei". Das der Battlemodus überhaupt keinen Spaß macht ist ausgeschlossen, hier spricht klar die Enttäuschung nicht die Praxis.

Dass die Natur des Battlemodus enge Arenen und ständiger Gegnerkontakt sind, stelle ich in Frage. Denn der Original Battlemodus in Mk 64 bot, bedenkt man, dass nur maximal 4 Fahrer gleichzeitig teilnehmen konnten, sehr große Arenen in denen man teilweise ebenfalls 10-20 Sekunden ohne Gegnerkontakt herumfuhr zB auf Big Dounut. In Block City suchte man auch oft vergebens, vor allem wenn man nur noch zu zweit war. Die Arenen in Mario Kart 7 empfand ich zudem als zu klein. Teilweise verlor man nach gefühlten 3 Sekunden 3 Ballons weil 5 Gegner direkt hinter einem starteten und es praktisch keine Versteckmöglichkeiten/ Schutz gab.

Ich finde es sehr schade, dass es keine Arenen mehr gibt, bin mir jedoch sicher, dass sie per kostenlosem DLC nachgereicht werden werden, weil sie offensichtlich nur aus Zeitgründen wegrationalisiert wurden um das Spiel möglichst schnell raushauen zu können um endlich Schwung in die Absatzzahlen der Wii U zu bringen. Das die Arenen größer werden mussten, vor allem bei 12 Fahrern, war aber notwendig und sinnvoll um den vollen Spielspaß zu garantieren nur sind die Strecken natürlich zu groß zudem gibt zu wenig Möglichkeiten sich ohne Items zu schützen.

Die Kritik wegen der benötigten Sensorleiste für den angeschlossenen Nunchuck ist nicht nachvollziehbar, da an jeder Konsole eine ununterbrochen befestigt ist. Ebenfalls die Kritik, dass wenn man nur mit der Bewegungsteuerungseinheit (Wii Remote) spielt, sie standardmäßig auf Bewegungsteuerung(Wii Remote) eingestellt ist. Es ist nunmal der Sinn einer Bewegungssteuerungseinheit(Wii Remote), eine Bewegungssteuerung(Wii Remote) zu ermöglichen. Jeder der sowas nicht möchte greift doch als erste Wahl zum Wii U Pro Controller/ GamePad oder verwendet zusätzlich ein Nunchuck. Wer möchte schon einen 3D Racer mit einem für 2D Spiele konzepierten Steuerkreuz spielen. (Die Betonung der Bewegungssteuerungseinheit (Wii Remote) musste sein um die Irrsinnigkeit dieser Kritik zu verdeutlichen) Ich meine viel absurder wäre es doch, wenn die Bewegungssteuerungseinheit (Wii Remote) standardmäßig NICHT auf Bewegungssteuerung eingestellt wäre.

Auch die Kritik an den fehlenden Missionen aus Mario Kart DS kann ich nicht ganz verstehen, weil es diese Missionen schon im Vorgänger und sogar Vorvorgänger nicht mehr gab. wenn man es genau nimmt sogar in den letzten 4 Mario Karts nicht mehr, zählt man die beiden Arcade Games mit. Einen Nachfolger sollte man doch der Logik halber nur an seinem direkten Vorgänger messen. Die Missionen waren nie Teil der Serie und ich sehe sie nur als gescheitertes Experiment an. Zumindest könnte ich diese Kritik jedoch noch einigermaßen nachvollziehen wenn man diesen Modus, der meiner Meinung nach total verkorkst war, liebte. So freue ich mich schon riesig auf die Rückkehr des Versus Modus aus Mario Kart DD und das die Gegner im Ballon Battlemodus nun endlich wieder ganz ausscheiden können wie in Mk 64. *_*
 
Zuletzt bearbeitet:
Zuerst sollte man sagen, dass eigentlich keiner sagen kann, dass die Bewertung nicht gerechtfertigt ist, weil keiner von euch hat's doch schon. Wenn's aber wirklich so sein sollte, dass es nur an den Macken liegt, muss ich mich Snowman anschließen, weil wer hat schon keine Sensorleiste und damit ein Basic Pack? %)
Wenn's wirklich genauso gut ist wie die anderen Teile, müsste es ja 94% haben, wie jedes Mario Kart seit Double Dash bekommen hat. Ich glaub auch, dass Arenen irgendwie als DLC nachrereicht werden, nur bleibt die frage, ob sie dann gratis sind, ist fraglich, weil's eben nur ne' Nebensache ist, und das ist jetzt nicht ein Kaufgrund bzw. kein Kaufgrund, wenn er nicht gut ist.
 
Wenn's wirklich genauso gut ist wie die anderen Teile, müsste es ja 94% haben, wie jedes Mario Kart seit Double Dash bekommen hat.

Genau das ist der große Fehler bei Wertungen. Weil der Vorgänger die Wertung XY bekommen hat, muss der objektiv bessere Nachfolger für 99,9% der Leute eine Wertung von XY+Z erhalten und dies ist der Irrtum.

Die Wertung ensteht und bezieht sich auf den Zeitpunkt des jeweiligen Tests. Im Mai 2014 erhielt Mario Kart 8 also eine Wertung von 89%. Die Wertungen von Mario Kart Double Dash und Wii sind jedoch aus den Jahren 2003 und 2008. Heute würden die Spiele wahrscheinlich eben nicht mehr ihre damalige Traumwertung von 94% erhalten. Deshalb ist eine Wertung von 2014 zwar rein mathematisch schlechter, jedoch sagt sie nicht aus, ob das Spiel vom Spielspaß her schlechter ist. Ich kann den zwar Einwand verstehen, aber dann müssten bei jedem(!) neuen Spiel das erscheint, die Wertungen aller anderen Spiele aus diesem Genre neu überprüft werden, was schlichtweg nicht möglich ist.
 
Genau das ist der große Fehler bei Wertungen. Weil der Vorgänger die Wertung XY bekommen hat, muss der objektiv bessere Nachfolger für 99,9% der Leute eine Wertung von XY+Z erhalten und dies ist der Irrtum.
Jo, aber wenn ein Spiel besser ist als sein Vorgänger und dieser damals das Non plus Ultra seines Genres war, dann muss der Nachfolger minimum die gleiche Bewertung bekommen, es sei denn, er ist zwar besser als der Vorgänger, jedoch für die aktuelle Zeit (Plattform) extrem veraltet und überholt und das in beiderlei Hinsicht, technisch wie spielerisch, es also dutzende Spiele dieses Genres gibt, auf dieser Plattform, die nicht nur besser als der Nachfolger sondern auch erheblich besser als der Vorgänger dieses besagten Spiels (dem ehemaligen Genrekönig) sind.

Und nun würde mich interessieren: Welcher Funracer für Wii U denn so erheblich besser aussieht in Sachen Grafik und so erheblich besser ist in Sachen Gameplay, dass 5% weniger gerechtfertigt ist? Ich gehe sogar so weit: Welches Wii U Spiel, genreübergreifend sieht besser aus als Mario Kart 8 und welcher aktuelle Funracer, plattformübergreifend, bietet ein besseres, überlegenes, Gameplay?

Etwa F1 Race Stars Powered Up Edition? Sonic & Sega Allstars Racing Transformed?
 
Zuletzt bearbeitet:
Naja die heutige Wertungen umfassen ja die Single- und Multiplayer-Wertung. Mario Kart 7 zB bekam noch 84 und 94 Prozent. Schnitt: 89%

Auch in diesem Test zu MK 8 wird der Singleplayer-Modus kritisiert. Es gibt zwar wieder einen VS.-Modus für Solisten, aber dafür trüben den Gesamteindruck auch die fehlenden Arenen. Dass mit dem Nanchuk finde ich allerdings interessant. Im Bericht hört sich das für mich so an, als würde das System explizit nach der Sensorleiste fragen, also ähnlich wie eine Art permanente Kalibrierung?!

@Lukas Schmid (oder jemand anderes aus der Redaktion)
Eine Frage die mich persönlich sehr interessiert:
Der Battlemodus unterliegt ja noch immer dem Zeitlimit. Die Zeit kann ich ja angeblich selbst festlegen. Was ist eigentlich das max Zeitlimit was man einstellen kann?
 
Jo, aber wenn ein Spiel besser ist als sein Vorgänger und dieser damals das Non plus Ultra seines Genres war, dann muss der Nachfolger minimum die gleiche Bewertung bekommen, es sei denn, er ist zwar besser als der Vorgänger, jedoch für die aktuelle Zeit (Plattform) extrem veraltet und überholt und das in beiderlei Hinsicht, technisch wie spielerisch, es also dutzende Spiele dieses Genres gibt, auf dieser Plattform, die nicht nur besser als der Nachfolger sondern auch erheblich besser als der Vorgänger dieses besagten Spiels (dem ehemaligen Genrekönig) sind.

Muss er nicht und das habe ich auch erklärt. Mario Kart 8 ist zwar laut dem Test ein sehr sehr gutes Spiel, aber eben kein super Spiel, weshalb solch eine Wertung gerechtfertigt ist. Dem Spiel fehlen einfach ein paar Elemente, die eine bessere Bewertung zulassen. Sieh es doch einfach so, dass man Mario Kart 8 und Wii heute gleichzeitig testet. Dann bekommt Ersteres eben seine 89% und Letzteres würde heute eben keine 94%, sondern nur noch von mir aus 85% bekommen. So eine Neubewertung ist allerdings wie gesagt zeitlich nicht möglich.

Außerdem ist eine bessere Wertung bezüglich des Vorgängers nicht uneingeschränkt möglich. Gebe ich jedem Nachfolger einen Prozentpunkt mehr, dann erreicht man irgendwann 100%. Soll dann der nächste bessere Teil eine Wertung von 101% bekommen?

Zudem muss man auch sagen, dass ihr euch über zwei Ziffern am Ende des Tests aufregt, anstatt den Test ansich. Dieser scheint somit zu passen, denn er lässt auch einen nachvollziehbaren Eindruck für die daraus gezogenen Konsequenz (Wertung) zu ziehen. Sind euch also zwei Ziffern oder ein gut geschriebener Test wichtiger?
 
Muss er nicht und das habe ich auch erklärt. Mario Kart 8 ist zwar laut dem Test ein sehr sehr gutes Spiel, aber eben kein super Spiel, weshalb solch eine Wertung gerechtfertigt ist. Dem Spiel fehlen einfach ein paar Elemente, die eine bessere Bewertung zulassen. Sieh es doch einfach so, dass man Mario Kart 8 und Wii heute gleichzeitig testet. Dann bekommt Ersteres eben seine 89% und Letzteres würde heute eben keine 94%, sondern nur noch von mir aus 85% bekommen. So eine Neubewertung ist allerdings wie gesagt zeitlich nicht möglich.

Außerdem ist eine bessere Wertung bezüglich des Vorgängers nicht uneingeschränkt möglich. Gebe ich jedem Nachfolger einen Prozentpunkt mehr, dann erreicht man irgendwann 100%. Soll dann der nächste bessere Teil eine Wertung von 101% bekommen?

Zudem muss man auch sagen, dass ihr euch über zwei Ziffern am Ende des Tests aufregt, anstatt den Test ansich. Dieser scheint somit zu passen, denn er lässt auch einen nachvollziehbaren Eindruck für die daraus gezogenen Konsequenz (Wertung) zu ziehen. Sind euch also zwei Ziffern oder ein gut geschriebener Test wichtiger?

Wie ich schon erwähnt habe:
Das Wertungssystem war früher anders. Jetzt muss man halt ein bissl umdenken. Single- und Multiplayerwertung fließen in diese eine Wertung mit ein. Von daher können die 94% MP-Wertung nicht erreicht werden, weil eben auch der SP-Aspekt miteinbezogen wird.
 
Der einzige relevante Kritikpunkt ist der Battlemodus. Daher halte ich 89% auch für unterbewertet zumal der Battlemodus noch nie ein Hauptfeature der Serie war und immer nur ein Bonus darstellte. Und ein Spiel wegen eines unzureichenden Bonuses herunterzubewerten? Naja. Anhand der Formulierung merkt man auch, dass die Bewertung im Moment des Frustes geschrieben wurde/gefällt wurde, denn das Wort "schlecht" ist neutral und objektiv, "mies" hingegen abwertend genau wie "keinerlei". Das der Battlemodus überhaupt keinen Spaß macht ist ausgeschlossen, hier spricht klar die Enttäuschung nicht die Praxis.

Dass die Natur des Battlemodus enge Arenen und ständiger Gegnerkontakt sind, stelle ich in Frage. Denn der Original Battlemodus in Mk 64 bot, bedenkt man, dass nur maximal 4 Fahrer gleichzeitig teilnehmen konnten, sehr große Arenen in denen man teilweise ebenfalls 10-20 Sekunden ohne Gegnerkontakt herumfuhr zB auf Big Dounut. In Block City suchte man auch oft vergebens, vor allem wenn man nur noch zu zweit war. Die Arenen in Mario Kart 7 empfand ich zudem als zu klein. Teilweise verlor man nach gefühlten 3 Sekunden 3 Ballons weil 5 Gegner direkt hinter einem starteten und es praktisch keine Versteckmöglichkeiten/ Schutz gab.

Ich finde es sehr schade, dass es keine Arenen mehr gibt, bin mir jedoch sicher, dass sie per kostenlosem DLC nachgereicht werden werden, weil sie offensichtlich nur aus Zeitgründen wegrationalisiert wurden um das Spiel möglichst schnell raushauen zu können um endlich Schwung in die Absatzzahlen der Wii U zu bringen. Das die Arenen größer werden mussten, vor allem bei 12 Fahrern, war aber notwendig und sinnvoll um den vollen Spielspaß zu garantieren nur sind die Strecken natürlich zu groß zudem gibt zu wenig Möglichkeiten sich ohne Items zu schützen.

Die Kritik wegen der benötigten Sensorleiste für den angeschlossenen Nunchuck ist nicht nachvollziehbar, da an jeder Konsole eine ununterbrochen befestigt ist. Ebenfalls die Kritik, dass wenn man nur mit der Bewegungsteuerungseinheit (Wii Remote) spielt, sie standardmäßig auf Bewegungsteuerung(Wii Remote) eingestellt ist. Es ist nunmal der Sinn einer Bewegungssteuerungseinheit(Wii Remote), eine Bewegungssteuerung(Wii Remote) zu ermöglichen. Jeder der sowas nicht möchte greift doch als erste Wahl zum Wii U Pro Controller/ GamePad oder verwendet zusätzlich ein Nunchuck. Wer möchte schon einen 3D Racer mit einem für 2D Spiele konzepierten Steuerkreuz spielen. (Die Betonung der Bewegungssteuerungseinheit (Wii Remote) musste sein um die Irrsinnigkeit dieser Kritik zu verdeutlichen) Ich meine viel absurder wäre es doch, wenn die Bewegungssteuerungseinheit (Wii Remote) standardmäßig NICHT auf Bewegungssteuerung eingestellt wäre.

Auch die Kritik an den fehlenden Missionen aus Mario Kart DS kann ich nicht ganz verstehen, weil es diese Missionen schon im Vorgänger und sogar Vorvorgänger nicht mehr gab. wenn man es genau nimmt sogar in den letzten 4 Mario Karts nicht mehr, zählt man die beiden Arcade Games mit. Einen Nachfolger sollte man doch der Logik halber nur an seinem direkten Vorgänger messen. Die Missionen waren nie Teil der Serie und ich sehe sie nur als gescheitertes Experiment an. Zumindest könnte ich diese Kritik jedoch noch einigermaßen nachvollziehen wenn man diesen Modus, der meiner Meinung nach total verkorkst war, liebte. So freue ich mich schon riesig auf die Rückkehr des Versus Modus aus Mario Kart DD und das die Gegner im Ballon Battlemodus nun endlich wieder ganz ausscheiden können wie in Mk 64. *_*
Absolut richtig, besser hätte ich das auch nicht sagen können, unterschreibe ich so. Ich denke mal die 89% beziehen sich nur auf dem Singleplayer, bei der Mehrspielerwertung werden es bestimmt wieder die 94%.Außerdem glaube ich, dass hier das letzte Wort noch nicht gesprochen ist. Viele Macken kann man rauspatchen und im Falle der Arenen könnte man sogar DLCs anbieten, da ist noch so viel möglich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich verzichte darauf, auf die Wertungskritik einzugehen und verweise stattdessen auf die Kommentare von Ankylo und Kraxe. Damit ist alles gesagt, was gesagt werden muss.

@Lukas Schmid (oder jemand anderes aus der Redaktion)
Eine Frage die mich persönlich sehr interessiert:
Der Battlemodus unterliegt ja noch immer dem Zeitlimit. Die Zeit kann ich ja angeblich selbst festlegen. Was ist eigentlich das max Zeitlimit was man einstellen kann?

Ich habe rasch nochmal nachgeguckt: Maximal fünf Minuten bei höchstens 32 Runden.

Viele Grüße, Lukas
 
Wie ich schon erwähnt habe:
Das Wertungssystem war früher anders. Jetzt muss man halt ein bissl umdenken. Single- und Multiplayerwertung fließen in diese eine Wertung mit ein. Von daher können die 94% MP-Wertung nicht erreicht werden, weil eben auch der SP-Aspekt miteinbezogen wird.

Das verstehe ich, aber mir geht es nicht primär darum. Primär stört mich, dass zwei Ziffern am Ende wichtiger sind als die Argumentation und die Begründung für diese. Ob das Spiel jetzt 89% oder 90% ist mir dabei komplett egal.

Interessant wäre es einmal einen Test ohne Wertung online zu stellen und jeder soll aufgrund diesen seine persönliche Wertung bilden. Im Nachhinein liefert man diese nach. Dann würde man erkennen, wie unwichtig diese Ziffern am Ende sind.
 
Der einzige relevante Kritikpunkt ist der Battlemodus. Daher halte ich 89% auch für unterbewertet zumal der Battlemodus noch nie ein Hauptfeature der Serie war und immer nur ein Bonus darstellte. Und ein Spiel wegen eines unzureichenden Bonuses herunterzubewerten? Naja.

Der Battle-Modus ist seit Anfang der Reihe ein wichtiger Bestandteil der Reihe, direkt nach den Rennen, meilenweit entfernt von "nur ein Bonus". Wenn der Battle-Modus vermurkst wurde ist das ein ganz klarer Punkt die Wertung zu drücken
 
89% zuwenig? Und hinterher beschweren sich wieder alle über Wertungsinflation. 85%, 89%, 91%... ist der Unterschied wirklich messbar oder doch nur ein Placebo?


Mal ganz davon abgesehen, das Spielspass hochgradig subjektiv ist. Was ich zuwenig empfinde, empfindet jemand anderes als zuviel usw.
 
Der Battle-Modus ist seit Anfang der Reihe ein wichtiger Bestandteil der Reihe, direkt nach den Rennen, meilenweit entfernt von "nur ein Bonus". Wenn der Battle-Modus vermurkst wurde ist das ein ganz klarer Punkt die Wertung zu drücken

Ganz ehrlich?
Der Battlemodus WAR einmal ein wichtiger Bestandteil des Franchises. Nintendo hat meiner Meinung nach den Battle-Modus ab Double Dash als "nettes Gimmick" degradiert.
 
@Snowman
Ein Nachfolger muss gar nicht die selbe oder höhere Wertung bekommen, wenn es sich um eine neue Gen handelt. Wir haben Heute ganz andere Standards, ausserdem braucht man immer Luft nach oben.
Bei 89% braucht man ohnehin nicht zu diskutieren, die Wertung ist sehr gut.
 
Zurück