Battlefield 4: PC-Version mit besserer Grafik als Xbox One und PS4

[TomSauer]

Jetzt ist Deine Meinung zu Battlefield 4: PC-Version mit besserer Grafik als Xbox One und PS4 gefragt.


Bitte beachtet: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert.

Zum Artikel: Battlefield 4: PC-Version mit besserer Grafik als Xbox One und PS4

 

[ElSparko]

Ja natürlich stellt die PC-Version die optische Referenz dar,
das war schon immer so und wird's auch bleiben...

 

[Kraxe]

Naja es macht halt doch einen Unterschied ob man eine Konsole um ca. 400 € kauft, oder einen technisch guten PC um 1.000+ € oder Laptop um 1.500+ €. Ich denke die (Konsolen)Spieler werden diese technischen Defizite aufgrund der extremen Preisunterschiede verkraften können.

Kritisch wirds wenn zukünftige Dice-Spiele Access, Excel etc voraussetzen.

 

[paul23]

Naja, ich denke dass die Unterschiede nicht mehr so riesig ausfallen dürften. Was interessiert mich ob in der PC Version das Gras dichter ist? Ändert am Gameplay eh nichts.
Hat man nicht vor kurzem große Klappe gehabt, und gesagt, dass die PS4 Version in 1080p und 60fps laufen soll?

 

[Sakurai]

Hab ich damit kein Problem, für Spiele wie BF4 braucht man sowieso minimun nen 1200€ PC wenn man wirklich alles AN haben will an Grafik + 1080p + 60 FPS. Dann lieber auf einige Effekte verzichten und für 400€ ne PS4 :3
Nen neuen Rechner hole ich mir nur alle 3-4 Jahre neu und selbst dann gebe ich maximal 800€ aus. Verstehe sowieso schon seit Crysis 1 nicht, warum man Spiele für PC entwickelt, mit übelsten Anforderungen. Im Endeffekt ist es nämlich nur ein geringer Teil der PC Spielerschaft, welche in diesem Hochgenuss kommen. Sieht man auch schon an den Steam Hardware Statistiken.

 

[Snowman4]

Die Aussage, dass das Spiel auf dem PC besser aussieht ist doch eine Wischi Waschi Aussage.
Beim PC muss man klar sagen, mit welcher CPU und Grafikkarte das Spiel wirklich besser aussieht.
Es hat nicht jeder einen High End Spiele PC.

 

[baiR]

Naja, ich denke dass die Unterschiede nicht mehr so riesig ausfallen dürften. Was interessiert mich ob in der PC Version das Gras dichter ist? Ändert am Gameplay eh nichts.
Hat man nicht vor kurzem große Klappe gehabt, und gesagt, dass die PS4 Version in 1080p und 60fps laufen soll?

Ich hoffe einfach mal, dass Battlefield 4 auf der PS4 annähernd so gut aussieht wie in den gezeigten Gameplayszenen da dieses Grafikniveau schon der Knüller ist und man dann auch in Zukunft mit bessser aussehenden Spielen für die PS4 rechnen kann. Aber ich denke Naughty Dog wird wieder viel aus der PS4 herausquetschen, wie sie es auch schon mit der PS3 getan haben.

Hab ich damit kein Problem, für Spiele wie BF4 braucht man sowieso minimun nen 1200€ PC wenn man wirklich alles AN haben will an Grafik + 1080p + 60 FPS. Dann lieber auf einige Effekte verzichten und für 400€ ne PS4 :3
Nen neuen Rechner hole ich mir nur alle 3-4 Jahre neu und selbst dann gebe ich maximal 800€ aus. Verstehe sowieso schon seit Crysis 1 nicht, warum man Spiele für PC entwickelt, mit übelsten Anforderungen. Im Endeffekt ist es nämlich nur ein geringer Teil der PC Spielerschaft, welche in diesem Hochgenuss kommen. Sieht man auch schon an den Steam Hardware Statistiken.

Für Battlefield 3 benötigte ich zum Release nur eine GTX 560Ti (ungefähr 200€) und einen Core I5 3450 (auch ungefähr 200€) um das Spiel in höchsten Grafikeinstellungen ohne max AA flüssig spielen zu können. Mit meiner gesamten Hardware mit Motherboard, Festplatte und Arbeitsspeicher war ich immer noch nur bei 640€. Ein 800€ Rechner hätte zum Battlefield 3 Release also zum flüssigen Spielerlebnis in maximalen Grafikeinstellungen mit max AA gereicht.
Man muss für Battlefield 4 bestimmt auch keine 1200€ ausgeben um einen Rechner kaufen zu können auf dem man Battlefield 4 in höchsten Einstellungen flüssig spielen kann. Man muss halt nur seine Hardware selbst kaufen, bei Hardwareversand oder Mindfaktory.
Im Vergleich ist die PS4 dann aber trotzdem noch um einiges günstiger.

Die Aussage, dass das Spiel auf dem PC besser aussieht ist doch eine Wischi Waschi Aussage.
Beim PC muss man klar sagen, mit welcher CPU und Grafikkarte das Spiel wirklich besser aussieht.
Es hat nicht jeder einen High End Spiele PC.

Für mich ist diese Aussage nicht Wischie Waschi. Er will damit einfach sagen, dass das maximale Grafikniveau für die PC-Version von Battlefield 4 über dem Konsolenversionniveau liegt. Unabhängig von der Hardware. Ob du jetzt zwei Nvidia Titan in SLI-Modus dafür benötigtst oder nur eine GTX 660 ist da zuerst einmal egal.

 

[LOX-TT]

ist mir relativ schnuppe, da man die Unterschiede wohl mit der Lupe suchen muss (ich rede von den Next-Gen Fassungen, logischerweise)

 

[Gast1669461003]

Er will damit einfach sagen, dass das maximale Grafikniveau für die PC-Version von Battlefield 4 über dem Konsolenversionniveau liegt. Unabhängig von der Hardware. Ob du jetzt zwei Nvidia Titan in SLI-Modus dafür benötigtst oder nur eine GTX 660 ist da zuerst einmal egal.

Richtig, ein weiterer Punkt ist natürlich auch die Weiterentwicklung der Technik im Bezug auf die Grafikqualität. Die soll ja über einen längeren Zeitraum, aber eben möglichst schnell, voranschreiten und da kommt eben der PC ins Spiel, weil er kaum Limitationen setzt. Theoretisch ist mit einem entsprechenden Spiele-PC also auch immer mehr rauszuholen, woran sich der Markt und die Branche in der Entwicklung anpasst und dementsprechend mitzieht. Die Konsolen werden dabei logischerweise schnell überholt, falls sie überhaupt einmal gleichauf sind. Wäre ja blöd, wenn wir acht bis zehn Jahre auf eine neue Konsolengeneration warten müssten, bis die Technik es wieder "erlaubt" noch mehr rauszuholen. Aus dem Grund wird und soll eine PC-Version immer etwas voraus sein. Einfach aufgrund dessen, weil damit einfacher neue Maßstäbe gesetzt werden. Und kommt mir jetzt nicht mit dem Grafik-ist-nicht-alles-Gequatsche, das mag für viele zwar zutreffen, ist aber nicht allgemeingültig. Dem (grafischen) Fortschritt sollte aber nichts im Wege stehen.

 

[Sakurai]

Für Battlefield 3 benötigte ich zum Release nur eine GTX 560Ti (ungefähr 200€) und einen Core I5 3450 (auch ungefähr 200€) um das Spiel in höchsten Grafikeinstellungen ohne max AA flüssig spielen zu können. Mit meiner gesamten Hardware mit Motherboard, Festplatte und Arbeitsspeicher war ich immer noch nur bei 640€. Ein 800€ Rechner hätte zum Battlefield 3 Release also zum flüssigen Spielerlebnis in maximalen Grafikeinstellungen mit max AA gereicht.
Man muss für Battlefield 4 bestimmt auch keine 1200€ ausgeben um einen Rechner kaufen zu können auf dem man Battlefield 4 in höchsten Einstellungen flüssig spielen kann. Man muss halt nur seine Hardware selbst kaufen, bei Hardwareversand oder Mindfaktory.
Im Vergleich ist die PS4 dann aber trotzdem noch um einiges günstiger.

Ok, das hätte ich vllt. näher erläutern sollen.
Es kommt darauf an welchen Grafik-und Leistungslevel man erreichen möchte. Ende 2010 habe ich mir auch nen Rechner zusammengestellt für 800€ 965 BE CPU von AMD, HD5850 von ATI, 4GB RAM etc., war Preis-Leistungsmässig total in Ordnung (und mehr als 800€ gebe ich nie aus).
Ich wusste auch, das ich Grafikfordernde Spiele wie Crysis, Battlefield oder Metro nie mit meiner Wunschskala spielen kann, nämlich 1080p, 60 Frames, Grafik = alles toppen. Das ist immer mein Ziel, ich bastel mir ja kein Rechner um Games auf niedrig oder mittel zu spielen. Und Auflösung will ich auch nicht runterdrehen, 1080p ist mein Standard, nicht höher und nicht weniger.

Aber macht nichts, denn für die Games habe ich den Rechner nicht zusammengestellt. Battlefield 3 konnte ich btw mit mittlerer Grafikeinstellung bei 30Fps (exklusive 64 Mann Fights und viel Action, wenn quasie alles was nur so explodieren kann gleichzeitig explodiert) zocken, habe ich mit ner Version vom Kumpel getestet. All meine anderen Games kann ich heute noch auf max. Details zocken, sind aber auch nicht wirklich die Grafikmonster.

Hängt halt davon ab aufn PC was man spielen will und mit welchen Vorraussetzungen. Ich rüste auch nicht zwischendurch auf, sondern nur alle 4 Jahre wird ein neuer PC gekauft, demenstprechend sind die Spiele dann outdated.

Bei PC Games auf max. Einstellungen zu verzichten ist halt wie SubHD Resolution und niedrig aufgelöste Texturen bei der Current Gen. Wenn der Trend bei der Next Gen wiederholt wird, fände ich es schade


PS: Der selbe Freund von dem ich mir Battlefield 3 samt Origin Account geluchst habe, hatte sich 2 Monate vor mir nen 1200€ PC zusammengestellt, fetter i7 CPU, dicke GTX, 4GB Ram etc.etc. damals effizient und teuer. :3 Und selbst der konnte Battlefield 3 nicht auf ULTRA mit konstansten 60FPS zocken, schwankte immer zwischen 35-50 FPS bei 1080p. Da hätte er noch mehr in die GPU stecken müssen.

 

[paul23]

Ich hoffe einfach mal, dass Battlefield 4 auf der PS4 annähernd so gut aussieht wie in den gezeigten Gameplayszenen da dieses Grafikniveau schon der Knüller ist und man dann auch in Zukunft mit bessser aussehenden Spielen für die PS4 rechnen kann. Aber ich denke Naughty Dog wird wieder viel aus der PS4 herausquetschen, wie sie es auch schon mit der PS3 getan haben.

Wenn es so wäre, dass wieder nur Sony Studios zeigen was die Konsole kann, dann wäre dies doch traurig. Bei den technischen Daten, darf es eigentlich keine Ausreden mehr geben.
Ich vermute, dass die Dritthersteller sich bei den ersten Spielen, einfach nicht genug Mühe geben werden. Man will noch die Current Gen bedienen, die Hardwarebasis einer PS4 ist erstmal noch nicht so groß. Und so haut man eben so ne halbherzige Version raus. Denn wenn man sich den Artikel zur BF4 von 4Players durchliest, dann klingt der Vergleich alles andere als Next-Gen. Texturen, ja selbst Waffen, sollen angeblich wesentlich schlechter aussehen als auf dem PC.Das Spiel soll angeblich in 60fps laufen, aber vom Gesamteindruck her merklich schlechter sein. Und da stellen sich mir doch einige Fragen auf. Vielleicht gibt man sich tatsächlich nicht genug Mühe.
Ich bin kein Grafikfetischist, aber ich erwarte eine ordentliche PS4 Version, wenn ich die schon kaufen soll.

Einige sind der Meinung, dass Sony die Entwickler mit den 8GB überrascht hat, und man eigentlich schon mit 4GB entwickelt hat. Das würde natürlich einiges erklären.
Naja, wir werden sehen.

 

[LOX-TT]

ich denke schon dass sich die Dritthersteller mühe geben, auch am Anfang schon.

Speziell Watchdogs und Assassin's Creed wirkt in den Next-Gen Fassungen wunderschön. BF4 wird auch deutlich hübscher als die aktuellen und selbst CoD scheint sich weiter zu entwickeln, zumindest technisch.

 

[paul23]

ich denke schon dass sich die Dritthersteller mühe geben, auch am Anfang schon.

Speziell Watchdogs und Assassin's Creed .

Ja gut, vielleicht hätte ich es nicht verallgemeinen sollen.

@Dice
Naja, vielleicht sind es einfach zu viele Plattformen gleichzeitig, für die Jungs.

Edit: Und wie gesagt, ich bin jetzt nicht der Grafikfetischist.

 

[Kraxe]

Wenn es so wäre, dass wieder nur Sony Studios zeigen was die Konsole kann, dann wäre dies doch traurig. Bei den technischen Daten, darf es eigentlich keine Ausreden mehr geben.
Ich vermute, dass die Dritthersteller sich bei den ersten Spielen, einfach nicht genug Mühe geben werden. Man will noch die Current Gen bedienen, die Hardwarebasis einer PS4 ist erstmal noch nicht so groß. Und so haut man eben so ne halbherzige Version raus. Denn wenn man sich den Artikel zur BF4 von 4Players durchliest, dann klingt der Vergleich alles andere als Next-Gen. Texturen, ja selbst Waffen, sollen angeblich wesentlich schlechter aussehen als auf dem PC.Das Spiel soll angeblich in 60fps laufen, aber vom Gesamteindruck her merklich schlechter sein. Und da stellen sich mir doch einige Fragen auf. Vielleicht gibt man sich tatsächlich nicht genug Mühe.
Ich bin kein Grafikfetischist, aber ich erwarte eine ordentliche PS4 Version, wenn ich die schon kaufen soll.

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass die PS4 erst auf den Markt kommt. Das war ja auch bei der WiiU das Problem, siehe die teilweise wirklich schlechten Portierungen. Selbst bei der PS3. Schau dir mal die ersten PS3 Spiele an und vergleiche sie mit jetzigen - da liegen Welten. Ich denke man sollte nicht erwarten, dass ein PS4 oder XBOX One Launchspiel genauso gut aussieht, wie auf einem Highend-Gamerrechner. Wer sich alleridngs eine PS4 zum Launch kaufen möchte wird trotzdem eine super Konsolenfassung von dem Spiel bekommen.

 

[LOX-TT]

Die neuen Konsolen starten meist relativ unspektakulär (siehe Resistance 1 oder Warhawk auf der PS3) und starten dann zur Mitte oder im 2./3. Jahr (God of War 3, Uncharted 2) richtig durch und steigern sich dann nochmal zum Ende (The Last of Us, Beyond)

 

[paul23]

Du darfst aber auch nicht vergessen, dass die PS4 erst auf den Markt kommt. Das war ja auch bei der WiiU das Problem, siehe die teilweise wirklich schlechten Portierungen. Selbst bei der PS3. Schau dir mal die ersten PS3 Spiele an und vergleiche sie mit jetzigen - da liegen Welten. Ich denke man sollte nicht erwarten, dass ein PS4 oder XBOX One Launchspiel genauso gut aussieht, wie auf einem Highend-Gamerrechner. Wer sich alleridngs eine PS4 zum Launch kaufen möchte wird trotzdem eine super Konsolenfassung von dem Spiel bekommen.

Deswegen schrieb ich ja, "bei den ersten Spielen".
Momentan besteht noch das Problem das die Current-Gen gleichzeitig unterstützt wird.

 

[Asmodis]

Wieder so eine unsägliche Meldung.Natürlich wird eine PC Version immer besser aussehen als eine Konsolenversion.Wo kann man denn seine Konsole bitte schön pimpen mit besseren Grafikkarten oder anderem Zubehör?Wenn mir die Grafik meines PCs nicht reicht kaufe ich mir eben diesen Unterschied mal eben,wie geht das denn bei PS4 oder Xbox 0ne?
Egal ob zum Start einer Konsole oder deren Ende,eine Konsole kommt niemals an die Grafik eines PC ran,Konsolen sind wenn überhaupt mit mid Range Pc zu vergleichen,wenn es high end wäre würde der Preis so hoch liegen das sie unattraktiv für normale Käufer wären.Mir reicht allerdings die Games von Konsole zu zocken denn sonst würde ich dauernd neue Teile für gutes Geld ausgeben und so "muss"es eben reichen was die Konsole kann.